Файл: Понятие и виды толкования правовых норм ( Теоретико-правовые основы толкования правовых норм ).pdf

Расширительное толкование такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования шире их текстуального выражения.

Например, действительный смысл выражения ч. 1 ст. 120 Конституции РФ [1]: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» нужно понимать более широко, чем его буквальное значение. Судья при принятии решений руководствуется и другими источниками (формами) права, не противоречащими Конституции и законам.

Распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределах толкуемой нормы, ни то, ни другое не "расширяет" и не "сужает" содержание нормы и даже не колеблет непогрешимости "буквы" закона, а только выявляет действительный смысл юридической нормы, смысл "буквы".

Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона.

При распространительном толковании данные обстоятельства охватываются содержанием закона: законодатель их "имел в виду".

При аналогии же закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их "не имел в виду".

Например, при формулировке положений об аренде законодатель вовсе не имел в виду, что могут быть применены к некоторым отношениям при залоге имущества. Здесь суд распространяет определенные нормативные положения на новый круг отношений по признаку сходства [29].

При режиме законности расширительное и ограничительное толкование являются исключением из общего правила, закрепляющего соответствие буквального текста и действительного смысла акта.

Правотворчество и толкование - отличные друг от друга процессы. Интерпретатор правовой нормы - не создатель права. Он должен лишь выяснить, установить всенародную волю, выраженную в нормативном акте.

Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти [33].

Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпасть и непредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации [24].

Толкование - активная, творческая и кропотливая деятельность. Своего рода искусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний и опыта. Эта деятельность не должна быть направлена на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смысл правовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно и всесторонне исследовать.

---

Выяснить смысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому, толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизни общества, глубоко разбираться в специфике многих общественных отношений. Кроме того, интерпретатору нужны определенные знания в области логики, грамматики, психологии, истории и т.д.

Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам в процессе претворения положений закона в жизнь.

Толкование в правовом государстве должно быть направлено на достижение следующих целей [15]:

• 1. правильного, точного, единообразного понимания и применения законов;
  2. выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять иод разными предлогами "буквальный" и "действительный" смысл этих норм [27].

Не всегда это требование достигается в практической деятельности. Иногда процесс интерпретации "включается в сферу большой политики". Бывают случаи "сочувствия и сознательного культивирования безнаказанности" по отношению к действиям радикальных элементов, разжигания межнациональных, межрелигиоз- ных и иных распрей.

Немаловажно учитывать и следующее обстоятельство. Роль и место толкования права в жизни общества связаны с политическим режимом и с состоянием законности [16]. При авторитарном режиме, в условиях беззакония, толкование часто используется для произвольного применения закона, выгодного для властных структур в ущерб общественным интересам.

Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации. Оно является необходимым и важным элементом юридической деятельности.

Во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы [10].

Толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно со знанием дела использовать правовые нормы в реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты.

Вообще, говоря о толковании правовых норм по объему, стоит учитывать, что приведенные выше методы противоречат такому признаку норм права, как формальная определенность, то есть строгость предписаний, содержащихся в нормах. Вызвано это тем, что «норма права с самого начала должна быть понятной, прозрачной и в ней должна быть четко указана воля законодателя». А, сужая и расширяя смысл трактуемой нормы, появляется риск исказить волю законодателя и, в результате, неверно применить ее на практике, что может повлечь отрицательные последствия, чего быть не должно [23, c.17].

---

Подводя общий итог, хотелось бы заметить, что особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное. 

В данном параграфе затронуты лишь некоторые проблемы, связанные с толкованием правовых норм по объему, известных современной юридической науке. Также существует множество других проблем, требующих проведения новых научных исследований в данной области.

2.3. Толкование правовых норм права по субъекту

Классификация по субъектам отражает круг лиц, которые могут осуществлять толкование, и этот круг весьма широк. По сути, толковать юридические нормы может любой субъект, даже подросток, который, например, знакомится с текстом Конституции Российской Федерации. Однако юридическое значение результатов толкований очень сильно различается в зависимости от того, кто толкует нормы права. Как различается и качество такого толкования. интерпретатор может быть наделен полномочиями по толкованию права, а может выступать субъектом толкования без официальных полномочий, по собственной инициативе. По мнению Р.А. Ромашова, оно может быть определено следующим образом: «Толкование (интерпретация) норм права - это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла предписаний правовых норм, заложенного правотворческим органом, доведение необходимой информации до сведения заинтересованных лиц» [36, c.144]. Поэтому толкование права по критерию субъекта делится на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными органами, воплощается в соответствующих интерпретационных актах и влечет юридические последствия [36].

Официальное толкование - это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, на которые эта норма распространяется [40].

Официальное толкование служит важным политико-правовым инструментом не только выявления точного смысла права, обеспечения его эффективности, но и укрепления законности и правопорядка в целом.

Выделяют два основных признака официального толкования: «принадлежность его уполномоченным органам и юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний, содержащихся в разъяснении» [10].

---

Виды толкования рассматривают с учетом трех обстоятельств: кто компетентен осуществлять толкование, толкование каких органов является обязательным, и для кого оно обязательно [15].

Кроме этого официальное толкование отличается также своей формой и особым порядком осуществления. По форме акты официального толкования выражаются, как правило, в виде письменных документов. Хотя иногда может иметь место и устное официальное толкование - например, разъяснение прав и обязанностей участникам процесса со стороны суда во время рассмотрения гражданских и уголовных дел, или разъяснения, которые даются соответствующими должностными лицами во время приема граждан по юридическим вопросам.

Особый порядок осуществления официального толкования выражается в понятии праворазъяснительного процесса. Появление понятия «праворазъяснительный процесс» было связано с теоретическим обобщением практики праворазъяснительной деятельности субъектов советского права. Праворазъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формирования официального разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядке издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения. Все это позволяет более четко видеть особенности официального толкования по сравнению с неофициальным [22].

В качестве важнейшей черты официального толкования права называют то, что оно может осуществляться только органами государственной власти, местного самоуправления, государственными и муниципальными служащими, должностными лицами, которые уполномочены на это законодательством Российской Федерации или в силу правила «argumentum majori ad minus» (уполномоченный на большее уполномочен и на меньшее) [6].

Правомочия субъекта официального толкования права являются критерием для выделения, таких видов официального толкования права, как: нормативное (аутентичное и легальное) и казуальное толкование.

Нормативное и казуальное толкование отличаются также особенностью содержания и адресностью актов толкования [19].

1. Нормативное толкование рассчитано на повторяемость. Оно имеет юридическое значение для неопределенно большого количества субъ­ектов, оказавшихся в типичной жизненной ситуации.

Официальное нормативное толкование необходимо для обеспечения правильного и единообразного применения юридических норм. Одни из способов достижения согласованных и соответствующих действующему праву решений сходных дел - издание высшим судебным органом или иным органом государственной власти интерпретационного акта нормативного характера.

---

Нормативное разъяснение, вопреки своему названию, не содержит и не должно содержать новых правовых норм. Интерпретатор не должен подменять собой правотворца.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин.

Нормативное толкование в свою очередь подразделяется на аутентичное и легальное, в зависимости от того, из чего исходит право интерпретатора толковать те или иные нормы [10].

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (тогда имеет место аутентичное толкование). В этом случае право толковать данные нормы принадлежит самому правотворческому субъекту, исходя из принципа «argumentum majori ad minus». Цель толкования - установить смысл юридических норм в соответствии с выраженной в них волей правотворческого субъекта. В случае аутентичного толкования, субъект правотворчества совпадает с субъектом толкования и сам разъясняет свою волю. Аутентичное толкование имеет двойственную природу. С одной стороны, оно является результатом правотворчества и может принимать форму нормативно-правового акта. С другой стороны, акт аутентичного толкования является вспомогательным, интерпретационным актом, официально разъясняющим нормы основного документа [24, c.53].

Легальное (делегированное) толкование дается по поручению правотворческого субъекта иным, специально уполномоченным на то органом. Например, правом давать официальное толкование Конституции РФ обладает только Конституционный Суд РФ (ч.5 ст.125 Конституции РФ [1]); правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 31.10.1995 г. N 8 [4] разъяснил следующее: судам следует применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, если было обнаружено противоречие положений закона Конституции РФ. Обращение же в КС РФ становилось необходимым только в случае неопределенности при применении положений основного закона страны. При этом, Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 г. N 19 – П [5] содержит иную позицию касаемо данного вопроса. Так, суд, при обнаружении противоречия обязуется в любом случае обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Решение сложившейся ситуации, заключающейся в разнящемся толковании одного и того же акта, нормы права видится в принятии нормативно - правового акта о юридическом толковании, который бы устанавливал цели, стадии, принципы и пределы толкования, называя также и его субъекты, что позволило бы унифицировать такую процедуру на территории страны [37].

---