Файл: Понятие и виды толкования правовых норм ( Теоретико-правовые основы толкования правовых норм ).pdf

В.А. Белов признает значимость исследований Е.В. Васьковского, при этом полагая целесообразным использование логического метода толкования, в процессе применения которого устанавливается истинный, внутренний смысл правовой нормы, тогда как буквальное толкование позволяет установить содержание нормы на основании слов, из которых она состоит [11, c.177].

Для того чтобы раскрыть общий характер правовой нормы, следует изучить ее основные признаки [7].

1. Неоднократность использования. Означает применение нормы права на постоянной основе.

2. Общеобязательность. Нормы должны соблюдаться абсолютно всеми гражданами, организациями, органами государства и т.д.

3. Системность. Регулировать общественные отношения может только совокупность правовых норм. Отдельная правовая норма регулировать общественные отношения не в силах.

4. Формальна определенность. Правовые нормы, обычно, закрепляются в правовых актах и регулируют запреты, обязанности и права.

5. Связь с государством. Правовые нормы фиксируются и санкционируются государством.

Элементами структуры правовой нормы являются гипотеза, диспозиция, санкция. Исследуем отдельно каждый элемент структуры правовой нормы.

Гипотеза – это та часть, нормы права, где фиксируются определенные условия, при которых норма начинает свою работу.

Диспозиция – определяет поведение граждан, при наличии условий, указанных гипотезой.

Санкция показывает отрицательный исход, который может быть использован к нарушителю, не выполнившему условия диспозиции [12].

Возьмем одну из простейших норм права и разберем ее по частям – «кирпичикам». Все граждане обязаны платить установленные налоги и сборы. Гипотезой данной нормы считается слово «все», так как норма права относится ко всем гражданам. Диспозиция – это часть, в которой назначается обязанность уплачивать налоги. И последняя часть - санкция. Неуплата налогов влечет за собой негативные последствия: начисление пени, штраф и крайняя мера - лишение свободы.

Только находясь в единстве и гармонии эти три элемента составляют норму права [16]. При отсутствии одного из элементов норму права можно считать несовершенной [37, c.150].

Таким образом, в российской юридической литературе наряду с текстуально- закрепленными правовыми нормами пассивно признаются правовые нормы, логически закрепленные в актах законодательства, но их исследование пока не было доведено до стадии разработки практических рекомендаций.

Правовые нормы – это правила поведения, частицы права, которые относятся к нему как части целого. Структура правовой нормы – это ее внутреннее строение.

---

Правовая норма - это одна из наиболее молодых структур в системе социальных норм, которая стала возможной только с развитием института государства, так, согласно одному из определений, правовыми нормами являются общеобязательные правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, устанавливаемые государством, документально оформленные и обеспеченные различными формами государственного воздействия и принуждения.

1.2. Юридическая природа толкования правовых норм

В настоящее время устоявшиеся правовые институты пришли к пику своего развития. Казалось бы, вопросы, которые с ними связаны уже решены и проблемы отсутствуют, но практика доказывает обратное. Проблема толкования правовых норм остается актуальной и пока еще не нашла своего оптимального решения [27].

Общество является динамической развивающейся структурой, поэтому оно создает основу не только для появления новых правоотношений, но и для создания норм, которые регулируют их. Как известно, очень часто правовые нормы, для уяснения их действительной сути, подлежат толкованию. А данная деятельность, как и любая юридическая, требует точности, определенности, однозначности. Ведь закон или же отдельная норма могут быть применены по- разному, так как истолкованы они были, исходя из субъективного фактора правоприменителя, поэтому важной задачей законодателя остается создание такой нормы, которую было бы невозможно понимать двусмысленно или неопределенно. Поэтому очень важно, чтобы между законодателем и исполнителем возникало взаимопонимание, и конечный результат применения нормы соответствовал той цели, ради которой она была установлена.

Хочется отметить, что проблемам толкования норм права уделено не малое место в научной доктрине, но от этого на практике их не становится меньше [21, c.7].

Известно, что толкование права - это внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, уясняющего правовую норму, и его внешнее выражение - объяснение содержащегося в норме права смысла воли законодателя, оформленное в виде официального акта государственного органа либо неофициальных рекомендаций общественных организаций или отдельных лиц [17].

Толкование норм права является важным, необходимым институтом, составной частью герменевтики (hermeneutike) – филологической дисциплины, сформировавшейся в конце XVIII - начале XIX вв. Термин «герменевтика» (hermeneutike) в переводе греческого означает толкование, разъяснение, истолко- вывание, целью которого является выявление объективных и субъективных оснований понимания текста. В юридической науке употребляются такие понятия, как «толкование права», «толкование закона» и «толкование норм права». Данные слова не являются синонимами, поскольку каждое из них имеет свою смысловую нагрузку [29].

---

Говоря о необходимости уяснения смысла термина толкования правовых норм нужно отметить, что и здесь возникает не мало вопросов.

В переводе на латинский термин толкование звучит как interpretatio, и обозначает интеллектуальный процесс, направленный на выявление смысла чего-либо и доведение этого смысла до сведения других субъектов [33, c.17]. В словаре И.С. Ожегова под толкованием понимается Объяснение чего-то, изложение точки зрения на что-нибудь Новое. Исходя из двух приведенных определений, мы можем сказать, что под толкованием понимают волевой процесс, направленный на объяснение сущности чего-либо [31, c.895].

Что касается понятия «толкование норм права», то стоит сказать, что в отечественной доктрине нет единства мнений по этому вопросу и правоведы по-разному подходят к определению сущности данного института.

Например, А.Ф. Вишневский под толкованием понимает, с одной стороны, определенный мыслительный и интеллектуальный процесс, который направлен на определение знаковой системы, а с другой стороны - это и результат процесса толкования, который выражается в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенный смысл [16, c.277]. По мнению П.Е. Недбайло, толкование является такой стадией применения правовых норм, когда уже известны определенные факты, которые требуют правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы [29, c.125]. А русский юрист, цивилист и профессор Г.Ф. Шершеневич полагает, что нельзя рассматривать процесс толкования права как научную деятельность. Обосновывая свою позицию, он указывал, что причина заключается в том, что толковать законы могут и должны все, обязанные сообразовывать свое поведение с велениями норм права, но это вовсе не означает, что это уяснение мысли будет носить научный характер [40, c.184]. Такие правоведы как Н.И. Матузов и А.В. Малько под толкованием понимают выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы [28, c.167]. Таким образом, можно сказать, что толкование права - интеллектуальный, мыслительный процесс, направленный на выявление действительного содержания нормы для дальнейшего ее применения [31].

Определив термин, сразу же становится понятна и сущность данного процесса. Он заключается в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, установлении его подлинной сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку, но при этом толкование дает только знание о правовой норме, но никак не заменяет ее и не создает новую. Но остается вопрос для чего необходимо толкование права, ведь данная стадия увеличивает продолжительность деятельности правоприменителя, отвлекая его на столь кропотливый процесс.

---

Справедливо указывает профессор А.Р. Еремин: «содержание конституционной нормы .... имеет изъяны технико-юридического характера, что породило различные толкования ее содержания» [20, c.150]. Эта проблема также указывает на значимость и необходимость толкования норм права.

Неопределенность требует толкования ... статей Конституции РФ Конституционным Судом РФ, иначе в правоприменительной практике может сложиться ситуация, при которой нормативный акт субъекта РФ, регулирующий защиту конкретного права на территории субъекта РФ может быть признан неконституционным только потому, что региональный законодатель вторгся в предмет ведения Российской Федерации [26, c.5].

Таким образом, толкование правовой нормы включает в себя две стадии: первая - уяснение смысла такой нормы, которое предполагает выяснение содержания правовой нормы тем лицом, которое осуществляет толкование, вторая - разъяснение смысла нормы, под которым понимается доведение содержания правовой нормы до сведения других участников правоотношения. Однако существует проблема толкования, которая заключается в соотношении духа и буквы закона, поскольку между ними, как правило, существуют определенные противоречия.

Проводя исследование, мы выяснили, что в настоящее время необходимость толкования вызвана как объективными, так и субъективными причинами.

Во-первых, законодателю стоит обратить внимание на формулировку правовых норм при их создании, которая может характеризоваться абстрактностью либо краткостью изложения, что непосредственно ведет к необходимости толкования для правильности уяснения сущности нормы.

Во-вторых, одной из причин может выступать юридическая техника, которую использует законодатель при создании нормативных актах. Стоит отметить, что не всегда она является понятной и может содержать не только заимствованные термины, подлежащие расшифровки, но и систему отсылок к другим правовым нормам, в том числе международным, которые также подлежат толкованию [15].

В-третьих, стоит отметить, что не всегда внутренняя конструкция нормативного акта логично связана между собой, а отсутствие такой связанности вызывает проблему правильного понимания сущности правовых норм.

В-четвертых, существуют проблемы, которые возникают в процессе толкования из-за несовершенства законодательства, отсутствия точного, понятного языка нормативного правового акта, недостатков законодательной техники, пробелов в праве [35, c.27].

Мы считаем, что устранением данных причин прежде всего следует заняться законодателю. Данный субъект осуществляя нормотворческую деятельность должен тщательнее подходить к вопросу создания правовых норм. Законодателю необходимо корректно выражать свои мысли, чтобы не возникало двусмысленного понимания закона и вопросов, связанных с его излишней абстрактностью и отсутствием логичных взаимосвязей между частями и нормами в тексте. Ведь только от законодателя будет зависеть, как и сколько будет затрачивать времени исполнитель на применение и толкование правовой нормы [38].

---

В свою очередь для успешного выполнения процесса толкования правоприменителю необходимо развивать свои умения систематизировать, анализировать и интерпретировать нормы для успешного выполнения своей работы [21]. И наконец, мы считаем, что проблемы, связанные с толкованием права могут быть решены при взаимодействии законодателя и исполнителя, так как только от их слаженной работы будет зависеть корректное создание и точное применение правовой нормы [34].

Следовательно, институт толкования права является неотъемлемым элементом существующей правовой действительности. Толкование права возникает в связи с необходимостью практической реализации воли законодателя. Существующие правовые роли обязывают субъекта общественных отношений осуществлять внутренний мыслительный процесс и внешние его выражения [15].

Таким образом, сущность толкования правовых норм заключается в уяснении для себя и для субъектов общественных отношений, а также в разъяснении для других объективно существующих принципов и норм права, содержащихся в единой, многоуровневой и развивающейся системе форм национального и международного права, реализуемых в государстве, с целью выявления, прежде всего, действительной воли управомоченных правотворческих органов, а не «букв» в принципах и нормах права.

Без института толкования права на современном этапе нельзя применять норму. Так как с помощью толкования норма права раскрывает свое «истинное лицо» для правоприменителя и для конкретного правового случая. Только так возможно эффективное применение закона, принципов права, иных форм права, и главное - конкретизация нормы. Без разновидностей толкования невозможно перейти к правовой определенности.

2. Способы и виды толкования правовых норм

2.1. Способы толкования правовых норм

Как известно, выделяют четыре основных способа толкования права [12, c.170]:

1. грамматический;
2. логический;
3. исторический;
4. телеологический.

Грамматический (языковой, лингвистический) - это самый простой и вместе с тем основополагающий способ толкования. Любое толкование права начинается с него. Основной принцип данного способа гласит: чтобы разъяснить смысл правовой нормы, ее необходимо правильно и грамотно прочитать. Понятное дело, что для этого нужно знать правописание языка, на котором написана норма. Для наглядного примера можно вспомнить фразу «казнить - нельзя - помиловать». От того, как вы поставите запятую, зависит смысл данной фразы, который может измениться на противоположный.

---