Файл: Состав правонарушения (Комплексное общетеоретическое исследование).pdf

Несмотря на относительное единодушие понимания признака противоправности в правовых науках, его несколько иначе толкуют в науке гражданского права. Представители науки гражданского права исходят из того, что гражданско-правовое правонарушение может быть закреплено не только в законе, но и в договоре. Свою позицию они аргументируют тем, что гражданское право основано на диспозитивном методе правового регулирования, который предоставляет сторонам возможность самим договориться о взаимных правах, обязанностях и юридической ответственности, предусмотрев конкретные нарушения в самом тексте договора [614, c. 55].

Как полагает Д.А. Липинский: «Такая позиция дана без учета производности самого гражданско-правового договора. Ведь он не возникает на пустом месте, общие формальные рамки для всех разновидностей договоров закреплены в ГК РФ. При этом, как правило, в самом договоре также указывается, на каких нормах гражданского права он основан. Таким образом, гражданско-правовой договор производен от норм гражданского права, и в конечном счете противоправность предусмотрена не в договоре, а в нормах гражданского права. Сам договор - это акт регулирования двух или более сторон. Это акт индивидуализированный, он не порождает новые нормы права, а основывается на уже существующих. Поэтому противоправность изначально предусмотрена нормами гражданского права, а не договором [41, c. 40].

Следующий признак правонарушения - общественная опасность. Он вызывает наиболее оживленные споры в юридической литературе. Условно можно выделить три научные позиции по данному вопросу. При этом думается, что общественная опасность присуща всем без исключения правонарушениям, а отличаются они друг от друга на основе характера и степени общественной опасности. Одни ученые утверждают, что общественная опасность характеризует только преступления [45]. Другие полагают, что само понятие "общественная опасность" неудачно и его необходимо заменить понятием "социальная вредность" [28, c. 420].

Так, по мнению Н.Н. Вопленко, "понятие "общественная опасность" является чрезмерно расплывчатым, неконкретным, как принято говорить, "каучуковым" и оценочным термином" [28, c. 420].

Также ряд ученых полагает, что все правонарушения, а не только преступления обладают общественной опасностью, которая характеризуется своими количественными и качественными характеристиками, находящими выражение в конкретных видах причиняемого вреда, важности объекта посягательства, формах вины, а также в иных признаках. О наличии общественной опасности не только у преступлений, но и у административных правонарушений свидетельствует возвращение в УК РФ составов с административной преюдицией [42, c. 42].

---

Следующий признак правонарушения, на котором следует остановиться - это виновность деяния. Следует отметить, что вина как обязательный признак правонарушения указывается в законодательных определениях преступления, административного правонарушения и налогового правонарушения. При этом само понятие вины и производный от нее термин "виновность" многофункциональны. Вина выступает не только признаком правонарушения, но и принципом уголовного права (ст. 5 УК РФ). Она входит в предмет доказывания по уголовным делам, согласно статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [7] (далее по тексту УПК РФ).

В одном из постановлений Конституционного Суда РФ [11] говорится о вине как общем принципе права, т.е. он распространяет свое действие на все отрасли права без исключения. Специфика гражданско-правовой ответственности и правонарушения заключается не в отсутствии вины, а в особенностях ее проявления. В рамках настоящего исследования мы не вступаем в детальную дискуссию о вине как признаке правонарушения, а только отмечаем, что присоединяемся к мнениям тех ученых, которые считают ее обязательным признаком любого правонарушения.

В признаке наличия юридической ответственности, который иначе называют наказуемостью, проявляется связь юридической ответственности с правонарушением, так как наказание - это одна из форм реализации юридической ответственности, одно из ее проявлений. Наказание фиксируется в санкции нормы права. Следовательно, это формальный признак правонарушения наряду с деянием (которое закреплено в диспозиции) и противоправностью. Норма права без санкции бессмысленна и беззащитна, она теряет средство обеспечения исполнения предписания [30, c. 31].

Итак, правонарушение - это общественно опасное, виновное, противоправное деяние, причиняющее вред охраняемым общественным отношениям (или ставящее их под угрозу причинения вреда), за совершение которого предусмотрена юридическая ответственность.

Отдельно хотелось бы остановиться на понятии «процессуальное правонарушение» и его признаках, так как на сегодняшний день в юридической науке вопрос о том, что представляет собой процессуальное правонарушение, является дискуссионным. По мнению одних авторов, процессуальное правонарушение представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей [24, c. 135], другие ученые склоняются к тому, что в его понятие входит и злоупотребление правами [43, c. 63], третьи пишут о возможности включения в понятие правонарушения и объективно-противоправных действий, а также судебной ошибки. Это вызвано отсутствием в процессуальном законодательстве общих положений, которые бы объединяли нормы, посвященные процессуальным правонарушениям. Следует согласиться с мнением Д.Н. Парфирьева, что "отсутствие соответствующих общих положений влечет ряд трудностей. При отсутствии четких нормативных ориентиров суду непросто мотивировать (особенно в части правового обоснования) выносимые решения о применении процессуальной ответственности" [52, c. 18].

---

Процессуальное правонарушение - это виновно совершенное, противоправное деяние, совершенное деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, за совершение которого предусмотрены меры процессуальной ответственности.

Рассмотрим признаки процессуального правонарушения как видовой категории и отличия процессуального правонарушения от иных видов правонарушений. Прежде всего следует остановиться на виновности, которая отражает внутреннее отношение субъекта правонарушения к совершенному им деянию и проявляется в форме умысла или неосторожности. Виновность, как правило, определяется как признак, "характеризующий психическое отношение лица" [25, c. 40]. При этом "главенствующее значение при оценке виновности отводится такому признаку психической деятельности лица, как знание или осведомленность о противоправности собственного поведения" [25, c. 40].

В юридической литературе высказывалось мнение, что особенностью института процессуальной ответственности является презумпция вины, в связи с чем у суда отсутствует необходимость в ее определении. Тем не менее это не означает, что вина не имеет значения, поскольку нет и не может быть привлечения к ответственности без вины. Так, Конституционный Суд РФ называет наличие вины общим и общепризнанным признаком ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания [12].

О вине в процессуальных отношениях, по мнению Н.А. Жильцовой и М.И. Голиченко, свидетельствует "недобросовестность как элемент вредного поведения". При этом недобросовестность как признак означает наличие умысла действовать против прав и интересов других лиц, злоупотребляя своими правами [31, c. 23]. Например, если участник судебного разбирательства самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом, председательствующий может лишить этого участника от имени суда слова, как установлено в статье 118 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [4] (далее по тексту КАС РФ).

Наличие вины выступает квалифицирующим признаком процессуального правонарушения и позволяет отграничить его от иных смежных категорий. Например, известны случаи безвиновной ответственности, за так называемые объективно-противоправные действия, то есть деяние, нарушающее норму права и причиняющее вред, но не содержащее вины. Определяющими моментами здесь служат возраст лица, совершившего действие, и его вменяемость. Объективно-противоправное деяние может служить основанием привлечения к процессуальной ответственности только в случаях, предусмотренных законом.

---

Например, в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" [9] присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Противоправность выражается в том, что деяние (действие или бездействие) нарушает процессуальную норму, под которой понимается закрепленное в нормативно-правовом акте, исходящее от государства общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливающее меру должного (возможного) поведения субъектов процессуальных отношений, за нарушение которого применяются меры ответственности.

Процесс как деятельность возникает с того момента, когда заинтересованный субъект привлекает уполномоченный государственный орган для защиты материальных прав и законных интересов - как своих, так и третьих лиц. Например, с этой точки зрения можно назвать процессом производство по налоговому спору и административную юрисдикцию. Таким образом, процесс в широком смысле включает в себя процедуры, юрисдикцию и судопроизводство [58, c. 73], а в узком представляет собой деятельность уполномоченных государственных органов по защите прав и интересов граждан и организаций.

По общему правилу, нарушения и злоупотребления, допущенные в рамках процедуры, влекут за собой применение мер материально-правовой ответственности. Процессуальные правонарушения, в свою очередь, препятствуют осуществлению деятельности государственных органов по защите прав и интересов.

Большинство процессуальных правонарушений совершаются в форме бездействия: неявка в судебное заседание, непредставление доказательств, неизвещение суда, но есть примеры и неправомерных действий, например нарушение порядка в судебном заседании. И в том и в другом случае деяние нарушает требования процессуальных норм с одной лишь разницей в том, что бездействие нарушает правовые предписания, а действие - запреты. Запрет выражается в обязанности не совершать запрещенные законом действия. В процессуальном законодательстве не так много запретов. В качестве примера можно привести ст. 140 ГПК РФ, ст. ст. 91 и 225.6 АПК РФ, определяющие состав обеспечительных мер, запрет на совершение ряда действий, за нарушение которого установлена ответственность в виде штрафа.

---

Чаще всего процессуальные правонарушения выражаются в неисполнении процессуальных обязанностей. Н.А. Жильцова, М.М. Голиченко выделяют в качестве признаков процессуальной обязанности то, что они устанавливаются в интересах другого участника правоотношения или государства, четко определены в процессуальных нормах, обеспечены мерами принуждения, и отмечают, что для определения обязанностей важны все указанные признаки [31, c. 24].

Нарушение обязанностей характеризует деяние как противоправное и влечет наступление последствий, вредных для лиц, чьи права защищаются, и для государства, поскольку нарушают процессуальный порядок. Так, судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Лица, присутствующие в зале судебного заседания, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Если же деяние субъекта затрагивает только его процессуальные интересы, оно не является правонарушением.

Процессуальное правонарушение характеризуется и признаком наказуемости, который означает, что деяние влечет возможность применения мер процессуальной ответственности. Наказуемость деяния стимулирует правомерное поведение и способствует предупреждению совершения правонарушений [29, c. 28].

В тесной связи с понятием наказуемости процессуальных правонарушений стоит вопрос об их классификации и о классификации мер, применяемых к лицам, совершившим процессуальные правонарушения. Дискуссия об этом актуальна и в связи с тем, что в Кодексе административного производства имеется глава "Меры процессуального принуждения", которая предусматривает применение специальных мер принуждения к лицам, нарушающим порядок судопроизводства. Также существует конкуренция между нормами уголовного и административного права, что обусловлено недостатками юридической техники и наличием оценочных понятий в правовых нормах [62, c. 84]. Кроме этого, нередко процессуальный порядок нарушается самими органами, осуществляющими производство, и существует точка зрения, что суд, например, также может стать субъектом ответственности за совершение процессуального нарушения [65, c. 611].

Многие ученые полагают, что за совершение процессуального правонарушения возможно применение мер как материально-правовых, так и процессуальных. Однозначно можно сказать, что субъектами процессуальной ответственности не могут быть любые субъекты процесса. В частности, субъектом процессуальной ответственности не может быть судья. Единственные меры ответственности, которые могут быть применены к судье, - это меры административной или дисциплинарной ответственности [41, c. 39].

---