Файл: Возникновение права.pdf

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта – общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше»^[61].

2. Теория насилия.

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания. Научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения права следует искать в непосредственной политической силе^[62].

3. Расовая теория.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей – рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX – первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии^[63].

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные ни только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел – слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими^[64].

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война^[65].

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в некоторых странах и в настоящее время.

4. Историческая теория права

В конце XVIII – начале XIХ века возникла историческая школа права (К.Ф. Савиньи, ГФ. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание^[66].

Во второй половине XIX века сложилась позитивная теория права (И. Бентам). С точки зрения этой теории право творится государством — это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К. Бергбом – в Германии, Г.Ф. Шершеневич – в России, Д. Остин – в Англии). Главный тезис юридического позитивизма – признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право^[67].

5. Классовые теории возникновения права.

Во второй половине XIX века сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, исходившие из классовой природы государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право как возведенную в закон волю господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни этого класса. В этом случае право выступает как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов^[68].

Рассматривая соотношение общесоциального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классовому. Право не воплощает представления о справедливости, а обусловлено исключительно экономическим базисом общества^[69].

Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государствах, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда выдвигается на первое место фигура судьи как правотворца (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.). С точки зрения этой концепции право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля. Ряд американских сторонников концепции «права, созданного судом» считают правом лишь те нормы, которые применены или созданы судом (К. Левеллин).

6. Иные теории права.

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая школа права, созданная в начале XIX века русским профессором Л.И. Петражицким, сохранила свое влияние и сегодня. По его мнению, наряду с «официальным правом», установленным государством, существует право, осознаваемое людьми в виде особых психических состояний, – переживание своего долга перед другими («императивность») и осознание права требовать исполнения обязанности со стороны других («атрибутивность»)^[70].

В современной российской теории права получил развитие понимание сущности права как меры свободы («либертарная теория» – В.С. Нерсесянц) либо справедливости («этическая» концепция – Р.З. Лившиц), возникающей в обществе еще «до закона», до создания норм позитивного права, то есть право и закон здесь четко разведены^[71].

Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы правового государства, нашло отражение в Конституции Российской Федерации^[72].

Согласно теории естественного права (Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и др.) в обществе существует два права: естествен­ное и благоприобретенное. Естественное право принадлежит человеку от рождения и включает в себя право на жизнь, личную свободу, частную собственность, право быть счастливым. Эти права признаются неотъемлемыми, и всякое посягательство на них других лиц, в том числе и государства, является правонару­шением либо вовсе преступлением^[73].

Благоприобретенные права устанавливаются государством в форме законов и иных нормативно-правовых актов. В основе это­го права лежат естественные права человека. Закон признается правовым постольку, поскольку он соответствует, развивает и конкретизирует естественные права человека. Несправедливый закон не создает право – таков основополагающий принцип дан­ной теории^[74].

Психологической теорией права также признаются два вида права. Основоположником данной теории является российский правовед Л.И. Петражицкий. Согласно этой теории право пред­ставляет психическую деятельность человека, его правовые, «им­перативно-атрибутивные» эмоции, чувства, оценки, пережива­ния^[75].

Человек чувствует свою волю связанной притязаниями дру­гих лиц, ожидающих от него исполнение определенной обязанности. Именно такие психологические переживания оп­ределяют конкретные акты поведения человека и выступают его действительным, реальным правом.

В обществе существует также официальное право, установ­ленное государством в виде законов и иных нормативно-право­вых актов. Законы могут влиять на интуитивное право человека, на процессы формирования его воли. Тем не менее, они не всегда доминируют в принимаемых индивидуумом решениях. Послед­ний может принимать во внимание иные социальные нормы и действовать вопреки установлениям официального права. Сле­довательно, действующее в обществе право значительно шире установленных государством нормативных предписаний и вклю­чает в себя всю совокупность психических переживаний чело­века и не только его^[76].

В позитивистской теории правом признаются только прави­ла должного поведения, устанавливаемые законом и иными нор­мативно-правовыми актами, принимаемыми государственными органами. «Закон есть закон», который нужно исполнять в лю­бом случае, независимо от психологических переживаний чело­века и его естественных прав.

Требование законности, т.е. неукоснительного исполнения действующих нормативно-правовых актов относится ко всем без всякого исключения государственным органам, должностным лицам, гражданам и иным субъектам конкретных правоотно­шений. К лицам, не выполняющим предписания законов, иных нормативно-правовых актов, применяются меры государствен­ного принуждения^[77].

Представители этой теории весьма негативно относятся ко всяким попыткам искать право вне официально установленных государством нормативно-правовых предписаний^[78].

Историческая школа (Савиньи, Пухта и др.) в отличие от позитивистов понимала право как продукт народного духа, со­знания народа, который живет и проявляется во взаимоотноше­ниях его представителей. Право, как и язык, представляет со­бой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. В языке, отмечал Савиньи, наблюда­ется та же независимость от случайности и свободного выбора со стороны отдельных лиц, т.е. то же происхождение из деятель­ности общего народного духа, действующего в отдельных лицах. Только здесь все это более наглядно и бесспорно, чем в праве.

2.3. Современные теории возникновения права

Сегодня сущность права нужно искать с позиций современ­ной правовой действительности.

На современном этапе человеческой истории (XX-XXI вв.) противостоят два подхода к пониманию права. Первый подход: право (как и государство) – симптом расколотого общества, ору­дия насилия, средства подавления. При таком подходе классо­вые интересы превалируют над общенародными. Второй подход: право (как и государство) – средство общественного компромис­са, орудия снятия общественных противоречий, механизм уп­равления общественными делами.

Противоречие отнюдь не тео­ретическое. В теории лишь отражалось противоречие путей развития общества. Первый теоретический подход опирался на практику одних стран и был верен для них, верен в том смысле, что адекватно отражал общественную практику, соот­ветствовал ей^[79].

Второй был верен для других стран и их практи­ческого опыта. Особое значение имеет этот вопрос для выяснения сущности права. При любом подходе к праву в нем признается определен­ный общественный порядок, право выступает в качестве обще­ственного средства, обеспечивающего порядок в обществе. Также несомненна и специфика права как общественного регулятора: оно выделяется своей обязательностью для членов общества, правовые установления обладают потенциальной принудительной силой^[80].

Обязательность права – его необходимое качество, без обяза­тельности право утрачивает свою индивидуальную определен­ность среди других регуляторов. О природе такой обязательнос­ти можно спорить, но само это качество отрицать нельзя, без обязательности права нет^[81].