Файл: Возникновение права.pdf

Обычное право имеет свою специфическую процедурную сторону. Здесь еще весьма сильны пережиточные формы – этнически окрашенные ритуалы, символы, сценарии судопроизводства, не полностью отслоившиеся от религиозных представлений, нравственных начал и даже фольклора (нормы-рассказы о казусах, пословицы)^[39].

С перерастанием раннеклассовых обществ в собственно классовые (становление государств азиатского способа производства, рабовладельческих, феодальных государств европейского типа) обычное право все больше уступает место прецедентному, но и правовой прецедент учитывает местную конкретику, этнокультурную специфику конкретного дела, классовую конкретику. И только статутное право (законы), постепенно дополняющие, а порой и вытесняющие обычное и прецедентное право, все больше отходит от этнокультурных процедур^[40].

Подчеркнем также, что новая система регулирования требовала и иной процедуры, и обучения правилам поведения, новых способов информирования населения. Так, законы Хаммурапи, определяющие справедливые цены, выбивали на каменных стенах и устанавливали возле рынков^[41].

Санкции также существенно отличаются от тех, которые применялись на предыдущем этапе. В раннеклассовом праве они уже обеспечивают возникающее имущественное и социальное неравенство. Проявляется это в резком ужесточении санкций, защищавших собственность социальной верхушки, во введении дифференциации наказаний за преступления против личности – в зависимости от статуса личности (свободный, раб, мужчина, женщина, ребенок), в легализации привилегий. В Библии, например, утверждалось: «Кто ударит человека, так что он умрет, да будет предан смерти... А если кто ударит раба своего или служанку своею палкою, и они умрут под рукой его, то он должен быть наказан...»^[42].

Подобная дифференциация наказаний была широко распространена во всех раннеклассовых обществах. По одному из социологических подсчетов, для раннего права характерна, например, следующая ситуация: в семи раннеклассовых обществах из десяти за одни и те же преступления рядовые общинники наказывались строже, чем представители социальной верхушки, в одном – одинаково и только в двух – дело обстояло наоборот. Санкции раннего права становятся жестко фиксированными — касается ли это имущественных взысканий, денежных штрафов, телесных повреждений, смертной казни.

Правило поведения (норма) приобретает все более четкую логическую структуру по типу «если-то-иначе». Так санкции избавляются от религиозных элементов. При этом «иначе» (санкции) могут быть уже осуществлены государством, его специальным аппаратом, а не жрецами и другими служителями культов. Увязка условий («если»), самого правила («то») и последствий («иначе») в одной норме знаменуют большой успех в развитии регулятивной системы, в становлении права^[43].

Следовательно, лишь взятые в совокупности такие характеристики права, как его содержание, способы воздействия, формы выражения, процедуры, способы обеспечения, а также система информирования о правовых нормах, позволяют провести различие между этим регулятором и социальными нормами присваивающего общества, а также между правом и другими действующими в обществе регуляторами (моральным, групповым и т.д.)^[44].

Таким образом, право объективно возникает на этапе становления раннеклассового общества как нормативный способ регулирования производящего хозяйства, свободного труда общинников-земледельцев и ремесленников. Становление права идет путем образования специальных правил, регламентирующих организацию и процесс сельскохозяйственного труда и распределения его результатов^[45].

Эти правила получают специфическое закрепление в форме агрокалендарей и одновременно развивается самостоятельная система, информирующая об этих нормах, контролирующая - их исполнение.

В длительном диалектическом процессе становления городов-государств, классов право становится способом осуществления функций города-государства. С расслоением раннеземледельческого общества, развитием классового общества, возникновением частной собственности, товарно-денежных отношений право получает четкий классовый характер, т.е. начинает служить экономическим и другим интересам определенных социальных групп (это осуществляется прежде всего ужесточением санкций, защищающих собственность). Взаимодействие двух правовых подсистем – позитивного связывания и разрешений-запретов, первоначально выраженных в религиозных формах или получающих религиозную санкцию, характеризует социально-нормативный регулятор ранних государств^[46].

Можно вообще выделить три основные фазы в развитии права. Первая – фаза зарождения – относится по преимуществу к тем обществам, где происходит лишь становление производящих форм экономики. Вторая фаза знаменует оформление данного пласта регулятивной системы в некую систему правил (норм). Эта фаза увязывается с такими обществами, где налицо полная победа различных форм производящей экономики. И, наконец, третья фаза связана с письменной кодификацией права в ряде раннегосударственных образований^[47].

Право в различных теоретико-юридических концепциях наделяется и иными признаками, но теоретически обобщенные новые исторические данные позволяют именно в системе указанных признаков определить право. При этом следует подчеркнуть, что правильную характеристику новому основному пласту регулятивной системы раннеклассового общества дает только вся совокупность этих признаков. Только в совокупности они определяют и социальную ценность права^[48].

Закономерность появления и ценность права вытекает и из выполняемых им уже на самых первых этапах своего становления в раннеклассовых обществах функций. Право, во-первых, выполняет регулятивную функцию, позволяющую обеспечить нормальную организационно-трудовую, производственную деятельность общества, нормальный экономический оборот, производство, распределение, обмен и потребление продуктов (товаров). Во-вторых, оно выполняет охранительную функцию, защищая государственный строй, социальную структуру общества, организацию экономической жизни, господство определенных классов или социальных групп, идеологические основы, жизнь, свободу, собственность общинников-землевладельцев, других членов общества. В-третьих, реализует гуманистическую функцию, смягчая (путем закрепления компромиссов) противоречия, социальные столкновения, классовую непримиримость, произвол, иные социальные напряжения в обществе. В-четвертых, выполняет идеологическую функцию, вводя в общественное сознание набор представлений о необходимых принципах и правилах поведения, духовных и моральных ценностей^[49].

В-пятых, выполняет важную воспитательную функцию, подготавливая молодые поколения – и не только их – к восприятию правовых и моральных ценностей, идеалов социального общежития, целей существования общества^[50].

Возникает вопрос, довольно-таки дискуссионный, и еще об одной функции права – связанной с использованием его для обоснования и обеспечения господства тиранов, государственного, классового насилия, военных захватов и тому подобных антисоциальных действий. Является ли такая направленность права также осуществлением его функций или же это что-то отличное, чуждое праву, превращающее его в неправо?

Этот один из ключевых вопросов появления права по-разному решается представителями различных теоретико-правовых школ, и его анализ будет дан ниже, при обзоре теорий, характеризующих сущность права^[51].

Здесь же следует отметить, что право уже на этапе своего возникновения выполняет и функцию оформления (обеспечения, обоснования) государственного, классового насилия, принуждения, приобретая подчас весьма произвольные формы создания и осуществления^[52].

Безусловно, юридическое оформление функции насилия – это реальность правового бытия. Однако эта функция не характеризует основное социальное значение и назначение права. Она возникает спорадически, в определенных, как правило, экстремальных внешних и внутренних условиях жизни общества. Ее проявление и появление – результат ненормального взаимоотношения правовой системы и государственной власти, результат действия не только объективных, но и субъективных факторов^[53].

Иными словами, несмотря на то, что спорадически проявляющуюся функцию оформления «насилия» у права затушевать нельзя, она все же не может быть признана основной: таковыми являются другие, постоянно действующие функции, определяющие социальную ценность права, закономерности его появления.

2.2. Основные теории возникновения права

Право, как и государство, производно от общественного развития: «право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных, политических процессов изменяется»^[54].

Юридическая мысль, судя по всему, обречена на бесконечный поиск определения права, побуждаемая к этому практической необходимостью построить правопорядок на фундаменте как можно более надежных, четких и полных знаний о его сущности, предмете правового регулирования. С одной стороны, постоянная неудовлетворенность достигнутым уровнем юридических знаний, вечно актуальное ощущение неполноты права, желание его усовершенствовать, а с другой – возрастающее вместе с опытом понимание относительности результатов, добываемых юридической мыслью, ограниченного и переходящего характера выводов, в «истинность» которых люди уже успели поверить^[55].

Общим знаменателем различных научных представлений о праве выступают положения о том, что право – социальное явление, без которого невозможно существование цивилизованного общества; что право в нормативной форме призвано отражать требования общечеловеческой справедливости, служить интере­сам общества в целом; что право является мерой поведения уста­новленной и охраняемой государством^[56].

Многообразие правовых реалий породило многообразие науч­ных теорий.

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели, прежде всего, в воле богов и их «помазанников» – правителей государств (Индия, Китай, Египет и т.п.). Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Но и в настоящее время религиозное понимание сущности права как творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретического осмысления (Ж. Маритен)^[57].

1. Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Право, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели – «благое жизни» – и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека^[58].

Правовая власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха^[59].

2. Договорная теория.

С середины XVII века теологическое направление происхождения права начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.

Договорная теория (теория договорного происхождения права) объясняет происхождение права общественным договором – результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V-IV веках до н. э.

Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека – в его неограниченной свободе^[60].