Файл: История развития менеджмента ( Исследование истории развития менеджмента в зарубежных странах и в России ).pdf

Идеи трудовой мотивации развивал доктор Фредерик Херцберг, предложивший мотивационно-гигиеническую теорию потребностей. Херцберг собирал эмпирические данные посредством опросов, интервью. Важная теория, высказанная Херцбергом, заключалась в том, что гигиенические факторы труда (физические условия, зарплата, премии, безопасность, межличностные отношения) позволяют людям мириться с работой, но не могут повысить мотивацию, хотя их низкий уровень может её понизить. Причину повышения мотивации необходимо искать глубже – в самореализации, удовольствии от самой работы, искреннем интересе к своей деятельности, достижениях, признании заслуг, личностном росте.

Рассмотренные выше наработки, а также некоторые другие, и повернули менеджмент окончательно в сторону человека. Но в разгар века не только социологи и психологи занимались вопросами управления. Ещё одной важной школой менеджмента, которую можно с полным правом назвать неклассической, является школа количественных методов. Кибернетика, которая, по мнению Стёпина, помогла окончательно утвердить неклассический тип рациональности, оказала влияние и на управление. Вместе с математикой и статистикой она дала управлению математические методы, информационные технологии, заменила словесные рассуждения моделированием и символами, способствовала возникновению общей теории управления и теории принятия управленческих решений. Интересно, что «кибернетика» переводится с древнегреческого как «искусство управления».

Эволюция российского менеджмента

С периода своего зарождения как науки мировая управленческая мысль встречается с большим количеством преград. Тем не менее, именно преодоление этих преград позволяет теории и практике мирового менеджмента совершенствоваться. Талантливые менеджеры во все времена отыскивали пути разрешение проблем, разрабатывая всё более эффективные и успешные методики и технологии управления.

На современном этапе исторического, политического, экономического и социо-политического развития России исследование проблем повышения эффективности российского менеджмента выходит на первый план.

Вопросам изучения проблем и перспектив развития отечественного менеджмента посвящены работы таких российских авторов как, В. И. Андреев^[21], О.С. Виханский^[22], А. И. Наумов, Г. Б. Казначевская^[23] и других ученых.

Россия во многом отличается от западных стран. В данной связи история развития менеджмента здесь тоже иная. Каждый этап истории развития отечественного менеджмента не похож на предыдущий и заслуживает отдельного внимания.

Дореволюционный период. История развития менеджмента начинается со времён Древней Руси, однако начало системы управления как самостоятельной науки было положено в конце XIX века. Но наиболее заметно проблемы российского менеджмента выявились в начале XX в. Масштабные инновации промышленности сдерживал недостаточный экономический уровень страны^[24]. Только после XX века индустриальные течения стали преобладать над аграрными. Учёные того времени использовали методы научного познания для наблюдения явлений, устанавливали причинные связи между ними и формировали собственные принципы управления.

Большое внимание к развитию управления появилось благодаря усложнению производства. Также именно тогда поняли, что правильное функционирование предприятия невозможно без качественного менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.

Таблица 1

Этапы формирования менеджмента в России

Период	Особенности	Представители и их исследования
1	2	3
Дореволюционный период (Конец XIX - начало XX вв.)	Преобладание аграрного населения над индустриальным, наличие большого количества дешевой рабочей силы, низкая заработная плата, ненормированный рабочий день, завышенная доля ручного неквалифицированного труда	П. А. Столыпин - содержание функции управления «Сначала успокоение, а потом реформы, В. И. Ленин «Система Тейлора - порабощение человека машиной», H. H. Савин «Резание металлов».
Постреволюционный период (1917-1930 гг.)	Ликвидация частной собственности, создание местных органов экономического управления (Высший совет народного хозяйства. Советы народного контроля и другие). Обозначились две ключевые группы управленческих концепций: организационно-техническая и социальная. Появление первых научных школ РФ. Острое разделение на сторонников и противников идей Ф. Тейлора Создание первого пятилетнего плана.	А.А Богданов «Всеобщая организационная наука (тектология)»,Ф. Р. Дунаевский - концепция «административной емкости», О. А. Ерманский - концепция «физиологического оптимума», А. К. Гастев - концепция «трудовых установок» и «узкой базы», Е.Ф. Розмирвич – концепция «производственной трактовки», П. М. Керженцев - «теория организационной деятельности», Н. А. Витке «Организация управления и индустриальное развитие».
Период с 30-х гг. до распада СССР	Отсутствие рыночных отношений привело к тому, что новые теории и практики менеджмента не разрабатывались, а старые забывались. Создание Центрального научно-исследовательского института организации производства (ЦИО). В середине 1960-х гг. в связи с усложнением связей хозяйствования, появлением нового раздела экономики - кибернетики и результатом научно-технической революции возрождается интерес к проблемам управления. Издан первый советский учебник по организации производства. введена специальность - инженер-экономист. Проведена новая экономическая реформа	Сотрудники ЦИО - В. Я. Каценбоген, получивший в 1946 г. Государственную премию за достижения в теории и методологии применения поточных принципов работы в серийном производстве, К. Я. Корницкий, Н. А. Левинсон - «организационно-производственная» общетеоретическая концепция, Л. В. Канторович «Математические методы организации и планирования производства», С. П. Митрофанов «Групповая технология машиностроительного производства», Э. А. Сатель - автор комплексного подхода к решению конструкционных, технологических организационных, эксплуатационных и экономических проблем производства

Продолжение таблицы 1

1	2	3
90-е годы XX века	Формирование новой концепции управления субъектами хозяйствования после распада СССР, что стало началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Отсутствие опыта хозяйствования в рыночных условиях. Разделение на три типа менеджмента: по типу советской модели, менеджмент здравого смысла», менеджмент западного типа. Неготовность страны к резким переменам	Старые практики по менеджменту Российской Империи были забыты, а новые еще не разработаны. Единственной ценностью стали переводные зарубежные учебники, которые появлялись в огромных количествах, но не приносили ощутимой пользы, так как теорий управления, пригодных для всех времен и народов просто не существует.
Современный период	Появились три возможные концепции развития менеджмента: копирование западной теории менеджмента, адаптация западной теории менеджмента, создание российской теории менеджмента.	М. А. Картавый и А. Н. Нехамкин «Методологические принципы формирования российского менеджмента»

Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.

Начало XX века является наиболее значимым периодом развития управления. Именно в это время началась история развития школ менеджмента российских теоретиков, сравнимых с лучшими зарубежными.

В России с 1908–1909 г. начинают активно издаваться сборники переводов трудов зарубежных профессоров в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека», так как российские ученые интересовались прогрессивными идеями других стран. В узкоспециализированных журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества» появляются первые упоминания о тейлоризме – научной системе знаний о законах рациональной организации труда и управления, основоположником которой является Фредерик Уинслоу Тейлор, выделивший четыре научных принципа (закона управления):

1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо-практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудового действия;

2. Отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение на основе научных критериев;

3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научной организации труда (НОТ);

4. Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Будучи необходимым участником производственного процесса, каждый из них должен точно и своевременно выполнять свой собственный круг задач.

Настоящий «тейлоровский бум» пришелся на 1911–1914 гг., когда в обсуждении его идей принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики. В эти годы были переведены основные работы Тейлора и других видных основоположников НОТ: Ф. Гилберта, Г. Гантта. Но главное состоит в том, что в России, как свидетельствует А. К. Гастев, уже начинали появляться и собственные ученые в области НОТ. Во многих высших учебных заведениях впервые стали преподавать организационно-управленческие дисциплины, в 1911-1912 И. Семеновым читался курс «Организация заводского хозяйства» в Петербургском политехническом институте^[25].

С 1912 г. была развернута активная практическая деятельность по внедрению принципов научной организации труда на промышленных предприятиях России. До первой мировой войны в России функционировало восемь крупных заводов, применяющих результаты научной школы управления, в то время как во Франции, к примеру, – только один.

Тем не менее, первая мировая война в совокупности с Великой Октябрьской социалистической революцией и политикой «военного коммунизма» прервали восходящее развитие менеджмента.

Постреволюционный период. После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов:

демократический централизм;
единство политических и хозяйственных руководителей;
ведение хозяйства по плану;
стимулирование труда материальным поощрением;
научность управления;
ответственность;
правильный подбор и расстановка кадров;
экономичность и эффективность;
наилучшее сочетание отраслевого и территориального управления;
преемственность хозяйственных решений^[26].

История развития менеджмента в России в постреволюционный период показывала наивность теоретиков, ориентацию именно на классовое деление и пролеткультовскую идеологию. Также возникало чрезмерное увлечение естественными науками.

Период с 30-х гг. до распада СССР. В 30-х гг. выпустили первый советский учебник по организации производства, ввели новую специальность – инженер-экономист. Но большой урон менеджменту нанесли сталинские репрессии. Они унесли множество жизней высокообразованных учёных, и развитие менеджмента как науки, была остановлена на многие годы.

Во время Великой Отечественной войны устоявшаяся система управления не перенесла существенных изменений. Даже в годы войны российские управленцы создавали уникальные проекты для военного производства.

В конце 50-х гг. тема исследований менеджмента стала расширяться. В начале 60-х гг. в появился новый раздел экономики – кибернетика, начавшая новый отрезок в истории развития менеджмента.

В 70-е гг. начали появляться предостережения о несовместимости рынка и социализма. Попытка демонтажа едва не уничтожила экономическое положение страны.

В конце 70-х — начале 80-х были открыты лаборатории по проблемам управления. В их обязанности входили:

сбор и систематизация результатов во всемирной науке управления;
формирование и реализация научно-исследовательских планов;
внедрение консультирования по вопросам менеджмента.

90-е годы XX века. Распад СССР стал началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Становление более современного уровня управления зависело от развития товарного производства и технического и технологического улучшения общества. Так зарождалась более современная история развития управления менеджмента.

Множество проблем при Горбачёве и Ельцине были обусловлены неготовностью страны к резким переменам. Переход от плановой экономики к рыночной, несмотря на небывалый рост предпринимательской активности, вскрыл проблема отсутствия единой концепции менеджмента. Тем не менее, начали появляться принципы европейского управления в организации, началось заимствование принципов управления из опыта западных стран США и Японии. «Слепое» копирования западных подходов, без учета социально-экономических и ментальных особенностей России, не дала ожидаемого прорыва.