Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Теоретические аспекты судебной власти государства).pdf

Правоохранительная деятельность не сводится только лишь к борьбе с преступностью, к реализации уголовной политики, обеспечению общественного порядка, охране конституционного строя, государственной безопасности. Ее содержание составляет и охрана различных субъективных прав личности.

Содержание правовой охраны, правоохранительной деятельности, как отмечает Н. В. Витрук, включает профилактику правонарушений, их пресечение, осуществление иных правообеспечительных мер при выявлении и определении состава правонарушений, установление правонарушителей в процессуальном порядке, установленном законом со стороны государства и его органов и должностных лиц. Подобный подход, направленный на охрану и защиту прав и свобод человека и гражданина, представляется наиболее перспективным.

Данный подход позволяет считать суд полноценным и, более того, важнейшим правоохранительным органом. Без судебной власти государство не может осуществлять охрану правопорядка и защиту субъективных прав и законных интересов граждан. При этом, естественно, существуют принципиальные различия между судом и системой правоохранительных органов исполнительной власти, а также другими правоохранительными органами. Эти различия обусловлены самостоятельностью выполняемых функций, возложенных на участников правоохранительной деятельности, задач стоящих перед ними, способов и форм осуществления правоохраны.

Отдельная сфера взаимоотношений складывается между судебной властью и Президентом Российской Федерации. В соответствии с принципом разделения властей и независимости судов президент государства не вправе вмешиваться в деятельность судебных органов. Важнейшим полномочием Президента РФ организационного характера по отношению к судебной власти является формирование им судейского корпуса (п. «е» ст. 83 Конституции РФ). Президент РФ представляет Совету Федерации Федерального Собрания РФ кандидатуры на должности судей Конституционного, Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ и назначает на должности судей других федеральных судов (ч. 2 ст. 128 Конституции РФ). Кроме того, Президент РФ наделен правом осуществления помилования (п. «в» ст. 83 Конституции РФ).

Президент Российской Федерации в процессе осуществления своих полномочий вправе обращаться в соответствующие суды. Наиболее часто Президент РФ обращается в Конституционный Суд РФ с запросами о конституционности федеральных законов, конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Президент в порядке ч. 2 ст. 80 Конституции России обязан обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, в том числе, и самих судов.

Значимость взаимодействия Президента РФ и судебной власти подтверждается действующим на основе Указа Президента РФ № 961 от 11 августа 2003 г. и соответствующего Положения Советом при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия.

В свою очередь, судебная власть наделена рядом полномочий по отношению к Президенту Российской Федерации. Акты Президента РФ могут стать объектом конституционного либо административного судебного контроля при проверке судебной властью их конституционности или законности. Помимо того, Конституционный и Верховный Суд РФ участвуют в процедуре отрешения Президента РФ от должности (ст. 93 Конституции РФ).

Особое место во взаимодействии судебных органов с правоохранительными органами занимает взаимодействие суда с прокуратурой.

Взаимодействие суда и прокуратуры образуют сферу правоотношений, направленных на сотрудничество и взаимный профессиональный контроль, имеющих целью повышение уровня законности и эффективности правосудия, надзора и всей правоохранительной деятельности. Контроль суда за законностью прокурорского надзора на досудебных стадиях уголовного процесса, в том числе, при решении прокурорами вопросов, связанных с применением мер процессуального принуждения в ходе предварительного расследования преступлений, равно как и надзор прокуратуры за законностью судебных решений не могут и не должны рассматриваться как способ взаимного ограничения их независимости.

1.2. Функции судебной власти государства

Начать исследование данного вопроса хотелось бы с высказывания И. Я. Фойницкого: «Суд в современном процессуальном строе есть функция государственной власти». Большинство авторов современности придерживаются определения функций государства через направления его деятельности, при этом к числу функций они относят самые разнообразные направления его деятельности. Некоторые авторы дополняют этот подход более расширительным толкованием, суть определения от которого не меняется.

Например, функции государства – основные направления его деятельности, направленные на поддержание собственной системной целостности; в направлениях деятельности выражается сущность государства как социального явления.

Абсолютно согласны с авторами, которые высказывают точку зрения о подвижности, эволюционности функций государства. Так, В. В. Сорокин и В. А. Владимиров считают, что функции государства изменяются по мере развития общественных отношений и государственноправовой системы.

Функции государства определяются как основные направления его деятельности, направленные на поддержание собственной системной ценности. При этом автор данного понятия А. В. Поляков подчеркивает, что, с одной стороны, через свои функции государство задает параметры социальноправовой коммуникации и ее конфигурацию, а, с другой стороны, функции зависят от типа и формы государства.

Полагаем, что наличие такой двухсторонней зависимости важно, так как, переложив эту зависимость на понятие функции уголовного судопроизводства и в частности на понятие функции рассмотрения и разрешения уголовного дела, мы выявим подобные зависимости. Функции государства определяются как «основные направления его политической деятельности, в которых выражается сущность и социальное назначение власти»; «основные направления его деятельности, выражающие сущность и назначение государства в обществе».

Представляется, что такой подход наиболее приемлем, поскольку он затрагивает, на наш взгляд, наиболее важные отправные понятия – цели и задачи государства, которые должны быть положены в основу функционирования.

Полагаем, что именно с этой точки зрения необходимо подходить к определению уголовно-процессуальных функций, т.е. с точки зрения цели и задач уголовного судопроизводства.

Функция права – социальное назначение права, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо и то, и другое вместе взятое. В. И. Гойман и Т. Н. Радько отмечают следующие особенности функций права, которые, на наш взгляд, отражают сущность понятия «функция»: функции права, производные от его сущности (функции – это «свечение» сущности права в общественных отношениях); функции права – это такие направления его воздействия на общественные отношения, потребность в осуществлении которых порождает необходимость существования права как социального явления; функции права направлены на осуществление коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества; признаками функции права является ее динамизм, движение, действие; функция характеризуется постоянством, т.е. непрерывностью, длительностью ее действия.

Как отмечает С. С. Алексеев, что «представляется принципиально важным с необходимой строгостью очертить функции права как регулятора. Это: воспроизводство данной социальной системы; утверждение в жизни общества нормативных начал; регулятивное правовое воздействие на общественные отношения».

Более того, С. С. Алексеев подчеркивает, что «в последнее время в связи с углубляющейся разработкой общетеоретических и философско-правовых проблем намечаются новые подходы к освещению функций права как нормативно-ценностной регулирующей системы».

Е. Г. Лукьянова детализирует функцию процессуального права, указывая, что под ней следует понимать «основное направление правового воздействия на общественные отношения, обусловленное его служебной ролью – регулированием юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов».

Анализ понятий «функция государства» и «функция права» позволяет сделать вывод о том, что базовой функцией государства является организация социума для его развития с использованием при этом права как инструмента для регулирования общественных отношений. «Право по своей сути определяется деятельностью беспристрастного суда, арбитра, решающего споры и конфликты, определяющего … было ли совершено правонарушение и, если было, какому наказанию (взысканию) подлежит виновный».

Функциями судебной власти являются правосудие, судебный контроль, конституционный контроль, толкование Конституции, судебный надзор, воспитательная функция, функция предупреждения правонарушений, выступление с законодательной инициативой, обобщение судебной практики, анализ судебной статистики; надзор за судебной деятельностью нижестоящих судов со стороны вышестоящих, контроль за организацией работы судебных органов; правотворчество; защита конституционных прав и свобод человека и гражданина как единственная функция судебной власти; защита судом прав и свобод личности; судопроизводство – основная функция судебной власти, ибо ее социальное назначение реализуется только в форме судопроизводства; судебная власть должна обеспечить господство права; наряду с правосудием в механизме государства суды вынуждены выполнять и иные функции.

Таким образом, содержание функции судебной власти базируется на функциях права и производно от функций государства.

Представляется, это объясняется тем, что судебная власть в России – одна из трех равноправных ветвей государственной власти, действующая самостоятельно и независимо от законодательной и исполнительной ветвей.

Заложенные в Конституции России основы судебной власти позволяют говорить о том, что государство строго устанавливает принадлежность реализации функций судебной власти: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ). При этом Основной закон устанавливает исчерпывающие виды судопроизводств, среди которых указано и уголовное судопроизводство (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

2. Анализ элементов правового статуса судебной власти

2.1. Полномочия судебной власти

Суд, в соответствии с гл. 5 УПК ПФ является центральным участником уголовного судопроизводства. Содержание правового статуса суда, как и любого участника уголовного судопроизводства, определяется выполняемыми функциями в рамках производства по уголовному делу.

Исходя из институциональных основ судебной власти, можно утверждать, что важнейшей из них является осуществление правосудия (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ), как известно эта функция не является для суда единственной.

Еще около 30 лет назад на уровне монографических исследований было признано, что судебная власть представляет собой многофункциональный государственно-правовой феномен, однако, вопрос о количестве и качественной характеристике таких функций до сих пор остается дискуссионным и имеет как теоретическое, так и практическое значение. С учетом того, что суд относится к числу государственных органов и является властным участником уголовного судопроизводства, законодатель моделирует его правовой статус с использованием термина «полномочия», регламентируя их совокупность в ст. 29 УПК РФ.

Используя функциональный критерий, представляется возможным классифицировать их на следующие группы.

Во-первых, полномочия по разрешению уголовного дела по существу, обособленные в ч. 1 ст. 29 УПК РФ. К ним относятся: признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания; применение к лицу принудительных мер медицинского характера; применение к лицу принудительных мер воспитательного воздействия; отмена или изменение решения, принятого нижестоящим судом. Совокупность названных полномочий, по мнению определенной части ученыхпроцессуалистов составляет единственно возможное содержание термина «правосудие».

Аргументация указанной позиции сводится к следующему: только при осуществлении правосудия суд выполняет свою основную функцию – разрешение правового спора по существу, все иные полномочия – не связаны с основным назначением судебной власти; решения, принимаемые судом в ходе реализации полномочий в досудебном производстве, носят вспомогательный характер по отношению к основному акту правосудия – приговору.

Уточняя круг полномочий, составляющих содержание предлагаемой трактовки термина «правосудие» С.Ю. Пашков, указывает, что оно представляет собой рассмотрение и разрешение уголовного дела на стадии производства в суде первой инстанции, производства в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также на стадии возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку на протяжении всего судебного производства возможно принятие или изменение итоговых решений, кардинально определяющих дальнейшую судьбу дела и подводящих итог реализации функции правосудия.