Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Теоретические аспекты судебной власти государства).pdf

Конституционный суд РФ определил ряд позиций, уточняющих возможность и условия применения указанных норм, которые пока не нашли четкого закрепления в законодательстве и далеко не всегда соблюдаются на практике при внесении представлений о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, проведении соответствующей проверки квалификационной коллегией судей, при выборе мер дисциплинарного взыскания, учитывая их соразмерность содеянному.

К числу наиболее значимых позиций по дисциплинарной ответственности судей, сформулированных Конституционным судом в своих постановлениях, можно отнести следующие:

1. Мера дисциплинарной ответственности судьи должна быть соразмерной проступку, а дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи должно являться исключительной мерой.

2. Прекращение полномочий судьи, по мнению Конституционного суда РФ, может применяться лишь за совершение такого проступка, который порочит честь и достоинство судьи, подрывает доверие к судебной власти и является несовместимым со статусом судьи. При этом характер совершенного нарушения «не дает оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем».

3. Для дифференциации дисциплинарной ответственности в правовом регулировании необходимо дисциплинарный проступок разграничить с судебной ошибкой. КС РФ указал в Постановлении от 28 февраля 2008 года № 3-П, что «судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за судебную ошибку, если только неправосудность судебного акта не явилась результатом такого поведения судьи, которое по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи и его общественным предназначением».

4. Кроме того, КС РФ признал, что основания для дисциплинарной ответственности судей в виде прекращения полномочий судьи указаны в п. 1 ст. 12.1 Закона «О статусе судей» «в общей форме, отсылая для определения конкретного состава дисциплинарного проступка к другим его положениям, а также к Кодексу судейской этики, т. е. не дает исчерпывающую характеристику поведения, которое можно было бы считать несовместимым со званием судьи или не соответствующим его статусу». Соответственно, эти нормы должны быть уточнены и конкретизированы.

Помимо перечисленных направлений, уточнения и дифференциации требуют и сами меры дисциплинарной ответственности судей. В настоящее время к их числу отнесены замечание, предупреждение и прекращение статуса судьи. Представляется необходимым введение еще одного вида мер дисциплинарной ответственности: понижение квалификационного класса судьи. Такая мера представляется адекватной именно для случаев совершения судьей неправомерных действий в процессе осуществления правосудия, когда эти действия с очевидностью свидетельствуют о небрежности, игнорировании требований закона, проявлении низкого уровня профессиональной подготовки или о явном снижении этого уровня ввиду невыполнения требований о систематическом повышении квалификации судей. За нарушения, допущенные судьей вне служебной деятельности подобная мера дисциплинарной ответственности применяться не должна. По своей строгости эта мера могла бы быть средней между предупреждением и прекращением статуса судьи. Введение такой меры позволит обеспечить применение прекращения статуса судьи именно как исключительной меры дисциплинарной ответственности.

Кроме того, для более объективного рассмотрения дисциплинарных дел в отношении судей потребуются некоторые изменения организационного порядка деятельности ККС в этой сфере. В настоящее время ККС выполняет одновременно две функции:

а) проводит проверку повода и устанавливает наличие фактов, свидетельствующих о дисциплинарном нарушении судьи;

б) принимает решение о том, подлежит ли судья дисциплинарной ответственности, и какой из видов взыскания к нему применить.

Эти функции должны быть разделены организационно — тот, кто устанавливает факты, не должен принимать решение о виновности и взыскании. Следовательно, в ККС должны быть созданы на постоянной основе дисциплинарные комиссии, которые могут заниматься только проверкой фактов, собиранием и систематизацией материалов, подтверждающих или опровергающих, что факты противоправного поведения судьи имели место. Итогом должен быть заключительный документ, описывающий установленные факты и собранные доказательственные материалы.

Заключение

На основе изложенного материала, можно сделать следующие выводы:

1. Разделение властей является необходимым признаком правового государства и принципом реализации его функций. Теоретическая основа построения демократического правового государства с республиканской формой правления (что соответствует конституционным характеристикам Российской Федерации) должна строиться на органическом сочетании теории единства государственной власти и разделения ее функций. Конституционно-правовая организация взаимодействия разделенных властей призвана обеспечивать единство государственной власти на всех уровнях ее реализации.

2. Механизм «сдержек и противовесов», в котором важнейшее место принадлежит судебному контролю за исполнительной и законодательной ветвями власти, представляет собой основу организации правового государства.

3. В системе разделения властей правового демократического государства судебная власть призвана выступать как самостоятельная и полновесная ветвь государственной власти в силу выполняемых ею функций, своего высокого статуса, авторитета и компетентности. В этой связи укрепление независимости и авторитета судебной власти как неотъемлемого элемента конституционного строя Российской Федерации является важнейшей задачей российского государства.

4. Несоблюдение принципа деполитизации судебной власти следует рассматривать как нарушение независимости судей и самостоятельности судебной власти и, следовательно, как нарушение принципа разделения властей.

5. Фундаментальным признаком судебной власти является ее самостоятельность в системе разделения властей. В то же время это не должно означать, что относительно обособленное положение судебных органов в системе российской государственной власти исключает их взаимодействие с другими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

6. Конституционное положение «по вопросам их ведения», содержащееся в ч. 1 ст. 104 Конституции Российской Федерации, охватывает только вопросы, касающиеся организации и деятельности судебной системы. Высшие суды Российской Федерации, согласно данной конституционной норме, наделены правом ограниченной законодательной инициативы в части, касающейся собственного устройства, объема полномочий, статуса судей, а также взаимоотношений с другими органами государственной власти и с гражданами.

7. В целях обеспечения реальной финансовой независимости судебной власти от законодательной и исполнительной власти необходимо предоставление судебным органам и органам судейского сообщества бюджетных полномочий и обеспечение их участия в бюджетном процессе.

Подводя итоги проведенного анализа полномочий суда, как участника уголовного судопроизводства, можно сделать следующие выводы. В зависимости от порядка возбуждения судебных процедур, оснований и условий производства судом определенных процессуальных действий, характера принимаемых решений, совокупность судебных полномочий включает в себя:

1) полномочия по разрешению уголовного дела по существу;

2) контрольные полномочия, реализуемые в досудебных стадиях производства по уголовному делу;

3) полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу;

4) полномочия по реагированию на нарушения законности, прав и свобод граждан, а также выявленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Функции суда тесно взаимосвязаны между собой, в своей совокупности определяют содержание судебной деятельности в уголовном судопроизводстве, направлены на решение задач уголовного судопроизводства и являются тем элементом, который формирует специфику правового статуса суда как государственного органа, реализующего одно из направлений публичной власти.

Самостоятельность судебной власти обеспечивается четким закреплением в Конституции РФ функции судебной власти в виде осуществления правосудия, стабильностью судебной системы, возможностью прямого применения норм Конституции РФ, порядком финансирования судов, наличием у судей особого конституционно-правового статуса, а также возможностью заявления судьей самоотвода в установленных законом случаях, правилом о тайне совещания судей, возможностью применения судьями дискреционных полномочий. Приведенный перечень гарантий принципа самостоятельности судей не является исчерпывающим, однако, по нашему мнению, рассмотренные положения являются наиболее значимыми для обеспечения указанного принципа.

Сложившийся механизм дисциплинарной ответственности может использоваться как инструмент давления на конкретного судью со стороны руководства суда. Негативная оценка профессиональной деятельности судьи председателем суда становится основанием для наказания или досрочного прекращения его полномочий, а угроза такой ситуации сказывается на самостоятельности судьи в принятии решений. Отсутствие четких критериев привлечения к дисциплинарной ответственности, произвольность и избирательность запуска дисциплинарного разбирательства приводит к снижению инициативности судьи, к работе с постоянной оглядкой на руководство. В условиях широкой дискреции при привлечении к дисциплинарной ответственности судья стремится избегать самостоятельных суждений по сложным вопросам.

Для устранения вышеперечисленных организационных ограничений независимости судей предлагается принять ряд мер по следующим направлениям:

• введение выборности председателей районных судов или процедуры выдвижения кандидатуры председателя коллективом суда для последующего назначения;
• изменение полномочий председателей суда по участию в процессе назначения судей, распределению дел и материального вознаграждения;
• уточнение условий наступления дисциплинарной ответственности судей.

Предложены меры по совершенствованию судебной системы:

1. введение выборности председателей районных судов коллективом суда;

2. введение процедуры выдвижения кандидатуры председателя суда коллективом суда посредством рейтингового голосования.

Предлагается ввести процедуру выборов председателя районного суда, которая будет состоять из:

а) выдвижения кандидата или кандидатов;

б) предварительного рассмотрения кандидатов квалификационной коллегией судей;

в) процедуры голосования;

г) утверждения победившего кандидата председателем Верховного суда.

Список использованной литературы

• Федеральный закон РФ от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 42. – Ст. 5005
• О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 // Российская газета. 1995. 28 дек.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики)», Указа Президента Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта»,Постановления Правительства Российской Федерации от 9 декабря 1994 года № 1360 «Об обеспечении государственной безопасности и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа», Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 1993 года № 1833 «Об Основных положениях военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 33. – Ст. 3424.
• Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2001 г.; от 28 февраля 2008 года № 3-П; от 20 июля 2011 г. № 19-П.
• Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» и пункта 2.3 положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным указом» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 19. – Ст. 2320.
• Азарова В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Омск. гос. университет, 2014. – 215с.
• Артамонова Г.К., Берова Д.М., Сальников С.П., Шхагапсоев З.Л. Полиция, другие государственные учреждения и принуждение: судебная реформа в России XIX века // Юридическая наука: история и современность. – 2012. – № 7. – С. 118-123.
• Алексеев С. С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М.: Статут, 2016. – 518с.
• Анишина В.И. Функции судов как самостоятельной ветви государственной власти в Российской Федерации // Российский судья. 2016. -№ 13.- С.15.
• Артемова Д.И., Савельева Т.А. Общее и особенное в конституционно-правовом статусе судей Российской Федерации и зарубежных стран // Вестник Пензенского государственного университета. 2014. - № 2 (6).- С.35.
• Анишина В.И., Макеева Ю.К. Конституционная модель судебной власти в современной России // Российская юстиция. 2014. - № 3.- С. 43.
• Афанасьев, В. С. Общая теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева / В. С. Афанасьев. – М.: НОРМА, 2016. – 284с.
• Басаев Д.В. Системы автоматизации судебного делопроизводства в арбитражных судах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. - № 7. - С. 32–34.
• Беляев В.П., Горячковская Ю.М. К вопросу о системе правоохранительных органов в Российской Федерации // Российский следователь. – 2011. – № 7. – С. 36-37.
• Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории и практике конституционного правосудия. Серия: «Библиотека судебного конституционализма». Вып. 2. – М.: Юрист, 2013. – 176 с.
• Бондарь Н.С. Конституционные ценности – категория действующего права (в контексте практики Конституционного суда России) // Журнал конституционного правосудия. – 2017. – № 6 (12). – С. 1-11.
• Бондарь Н.С. Российский судебный конституционализм: введение в методологию исследования. Серия: «Библиотечка судебного конституционализма». Вып. 1. – М.: Формула права, 2012. – 72 с.
• Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М., 2016. – 410с.
• Воскобитова Л.А. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона как основание к отмене приговора: дис. … канд. юрид. наук. М., 1979. – 260с.
• Владимиров, В. А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики: учебное пособие / В. А. Владимиров. – Тверь: ТГУ, 2012. – 149с.
• Гончаров А.А., Аль-Мухамед Г.З.А. Принцип разделения власти, право на судебную защиту и независимый суд в соотношении с экономическими гарантиями их реализации // Юридические записки. 2012. - № 2 (25).- С.40.
• Глушаченко С.Б., Евсеев А.В., Канюкова Т.Е., Лядов А.О., Сальников М.В. Российское право. IX-XIX в.в. (исторические зарисовки) / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Фонд «Университет», 2012. – 168 с.
• Гущина Н.А. Формирование единства практики реализации юридических норм и правовых позиций высшей судебной власти при рассмотрении гражданских дел // Современное право. 2014. - № 10.- С.85.
• Гущина Н.А. Эффективность действия закона: поиск новой парадигмы: моногр. Калининград, 2011.- 320с.
• Додонов В.Н. Институт правовой ответственности главы государства в современном мире: Монография / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Фонд «Университет», 2006. – 160 с.
• Енгибарян Р.В. Конституционное развитие в современном мире. – М.: Норма, 2007. – 682с.
• Ермошин Г.Т. Мировой судья в системе государственной власти. Мировой судья – государственная должность? // Российская юстиция. – 2017. – № 5. – С. 58-64.
• Зорькин В.Д. Современный мир, право и Конституция. – М.: Норма, 2013. – 544 с.
• Захарцев С.И. Суд присяжных как проблема правосудия: философско-правовой и прикладной аспекты // Мир политики и социологии. – 2013. – № 9. – С. 144.
• Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М., 2012. – 1029с.
• Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. 2005. - № 5. .59.
• Колоколов, Н. А. О праве, суде и правосудии (избранное) / Н. А. Колоколов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 268с.
• Лазарева, В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В. А. Лазарева. – Самара: Самарский университет, 2015. – 145с.
• Лебедев, В. М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития / В. М. Лебедев. – СПб.: Лань, 2011. – 167с.
• Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение. – М.:Норма: ИНФРА-М, 2013. – 483с.
• Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. – М.: НОРМА, 2013. – 190с.
• Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова. – М.: НОРМА, 2013. – 153с.
• Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О. Э. Лейст. – М.: Зерцало, 2012. – 108с.
• Макарова О.В. Конституционные гарантии правового положения судей // Журнал российского права. 2013. - № 9.- С.17.
• Михайловская, И. Б. Общая теория судебной власти. Судебная власть в системе разделения властей / И. Б. Михайловская. – М.: Проспект, 2013. – 160с.
• Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970. – 95с.
• Носков И.Ю. Об особенном и общем в содержании понятий «независимость судебной власти, судьи» и «самостоятельность судебной власти, судьи» // Российский судья. 2013. - № 1.- С.40.
• Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереот. М.: Русский язык, 1989. – 1183с.
• Оль П.А., Сальников М.В., Тищенко А.Г. Право народов на самоопределение как принцип правового государства, формирующегося в условиях полиэтнической структуры общества: историческая ретроспектива и современность // Вестник Санкт-Петербургского ун-та МВД России. – 2014. – № 4. – С. 21-28.
• Общая теория государства и права: учебник / под ред. В. В. Лазарева. – М.: Юрист, 2016. – 268с.
• Пашков С.Ю. Роль председательствующего при осуществлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке по УПК РФ: автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2010. С.12.
• Поляков, А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций / А. В. Поляков. – СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2014. – 750с.
• Петрухин О.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука. 1979. – 119с.
• Петухов Н.А., Мамыкин А.С. Дисциплинарная — не значит произвольная. Об основаниях и процедурных основах дисциплинарной ответственности судей // Квалификационные коллегии судей: вчера, сегодня, завтра: Сб. статей. М: Высшая квалификационная коллегия судей РФ, 2012. – 482с.
• Поляков, А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций / А. В. Поляков. – СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2014. – 715с.
• Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (юриспруденции): учебный курс / Ф. М. Раянов. – М.: Право и государство, 2013. – 315с.
• Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи // Российская юстиция. 2001. - № 12. - С. 12.
• Ржевский В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. – М.: Юрист, 2018. – 119с.
• Рыжих А.Н. Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2016.С.29.
• Руденко Ю.Н. К вопросу о теории правоохранительной деятельности // Российская юстиция. – 2010. – № 7. – С. 8-11.
• Сальников В.П., Сальников М.В. Национально-этнические ценности в правовой культуре и политикоправовых традициях // Вестник Башкирского ун-та. – 2014. – № 3. – Том 19. – С. 1096-1099.
• Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2016. - № 1. – С. 5-11.
• Сырых, В. М. Теория государства и права / В. М. Сырых. – М.: Былина, 2016. – 340с.
• Тарасов А. Правоохранительная деятельность: понятие и сущность // Российский следователь. – 2012. – № 4. – С. 34-38.
• Теория государства и права / под ред. В. К. Бабаева. – М.: Юрист,2012. – 381с.
• Топорнин, Б. Суд и разделение властей / Б. Топорнин // Вестник Верховного Суда СССР. – 1991. – № 6.
• Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебное пособие / И. Я. Фойницкий. – М.: Городец, 2011. – Т. 1. –С. 13.
• Шахрай С.М., Краковский К.П. «Суд скорый, правый, милостливый и равный для всех». – М.: Кучково поле, 2014.- 615с.
• Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014 . № 1. // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 18.11.2018 г.).
• Проект федерального закона «О государственной судебной службе Российской Федерации» / URL:http://asozd2.duma.gov.ru/addwork/scans.nsf/ID/B9D095F234AFD238432580C700542F9A/$- File/102341-7_14022017_102341-7.PDF?OpenE,, lement (дата обращения: 20.11.2018).