Файл: Пространство политических коммуникаций региона: взаимодействие региональной власти и СМИ».pdf
Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 363
Скачиваний: 3
Согласно Ю. Хабермасу, властное действие проявляет себя в форме стратегического и коммуникативного[14]. При стратегическом действии предполагается воздействие одного субъекта на другой через механизмы принуждения (угрозы санкций и т.п.). Коммуникативное действие проявляется через согласие и координацию планов их участников. Во втором случае находят отражение и признание позиции обеих сторон в качестве равноправных и способных к сотрудничеству субъектов взаимодействия. Именно принцип достижения консенсуса через переговоры является основой такой коммуникации.
Для Ю. Хабермаса коммуникационное действие в политике должно представлять собой в первую очередь диалог, признающий за всеми субъектами политического процесса необходимость взаимопонимания в политических притязаниях. В описываемом Хабермасом социально-политическом пространстве «формирование общественного мнения и политической воли в публичной сфере и парламенте подчиняется не структуре рыночных процессов, но самобытной структуре публичной коммуникации, ориентированной на достижение взаимопонимания. Для политики в смысле практики гражданского самоопределения парадигмой является не рынок, а диалог»[15].
Для России вопрос о влиянии институциональных преобразований в политической системе страны на политические коммуникации чрезвычайно актуален в связи с проведением ряда политических изменений внутри государства за последние десятилетия. Публичные коммуникации основных политических акторов представляют собой целостную многоуровневую систему, которую многие ученые обозначают как пространство политических коммуникаций[16].
«По отношению к пространству политических коммуникаций внешняя среда представляет собой многообразие элементов политической и социальной систем, для которых коммуникация выступает в качестве механизма, обеспечивающих их функциональное взаимодействие (например, между федеральным центом и региональными элитами)[17]».
«Пространство политической коммуникации - сложноорганизованная система, обладающая гетерогенной структурой. Оно состоит из множества элементов, относящихся к различным типам. В структуре пространства политической коммуникации В.В. Силкин выделяет следующие комплексы элементов[18]: 1) субъекты коммуникации; 2) информация (её содержательные аспекты); 3) политико-коммуникативные процессы и отношения; 4) система политико-коммуникативного управления; 5) политическая культура[19]».
Важно остановиться подробно на определении состава субъектов политической коммуникации региона, так как лишь при их социальном взаимодействии возможно зарождение и развитие информационно-коммуникативных процессов и отношений. Кроме того, субъекты политической коммуникации являются одновременно источником и реципиентом осмысленной информации (проблемы производства, кодирования, декодирования, восприятия и интерпретации информации в данной работе не рассматриваются). В зависимости от конкретной ситуации индивиды, группы и организации, которые не относятся к политической системе, также могут входить в состав субъектов политических коммуникаций.
В соответствии с классификацией А.И. Соловьева[20] А.М. Максимов в своей статье «Региональные политические коммуникации в условиях трансформации российской политической системы» следующим образом разделяет субъекты политико-коммуникативного пространства:
«…1) региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления;
2) региональные отделения политических партий, региональные общественно-политические организации и движения;
3) региональные бизнес-структуры;
4) региональные средства массовой информации;
5) различного рода некоммерческие общественные объединения – так называемый «третий сектор»[21].
Следуя теме курсовой работы и принятой нами выше системе разделения субъектов политико-коммуникативного пространства, рассмотрим в качестве субъекта региональные средства массовой информации.
В системе политических отношений средства массовой информации это и совокупность каналов трансляции политической информации, и самостоятельный субъект политической коммуникации. Такой двойственностью функционирования средств массовой информации объясняется неоднозначностью их позиций в пространстве политической коммуникации любого региона. «С одной стороны, они представляют собой важнейший элемент информационно-коммуникационной инфраструктуры и, как следствие, используются другими акторами в качестве инструментов политической коммуникации. С другой стороны, СМИ обладают в своей коммуникативной деятельности относительной автономией и имеют собственные политические интересы[22]».
Коммуникативная роль средств массовой информации проявляется в том, что, выступая в качестве субъекта публичной политики на функциональном уровне, СМИ обеспечивают контакт между политическими субъектами и организуют двустороннюю коммуникацию, необходимую для включения в политический процесс представителей гражданского общества. В рамках процедур широкого обсуждения средствами массовой информации реализуются функции контроля деятельности власти, экспертиза властных решений и поиск альтернативных подходов[23].
Рассмотрев в данной части работы определения, значение, роль и важность политической коммуникации в обществе (включая и Российскую Федерацию) в работах зарубежных и отечественных исследователей, далее наиболее логичным шагом представляется рассмотрение вопроса об истории развития гражданского общества в нашей стране. Именно наличие и уровень развития гражданского общества в современном мире определяет диалектику взаимоотношений конкретного человека и гражданина с властью. Следовательно, только реальное существование в конкретной стране (в нашем случае - в России) гражданского общества позволяет существовать политическим коммуникациям в их различных практических проявлениях.
1.2 Становление и развития гражданского общества в РФ
Россия является правовым и демократическим государством в соответствии с Конституцией РФ: «Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления»[24]. Правда, в современных конституциях любых стран обычно написаны правильные и логичные вещи. В этой части работы мы попробуем разобраться, соответствует ли современная реальность 1-ой статье Конституции РФ. И в качестве объекта для разбора выбрано гражданское общество в России. Безусловно, наличие гражданского общества является важным признаком демократического государства. В России и власть, и значительная часть активного населения постоянно заявляют о важности институтов гражданского общества для населения и государства.
В качестве подтверждения важности указанной проблемы следует привести высказывание В. В. Путина: «Сегодня всё больше людей стремится участвовать в жизни своей страны, города либо небольшого посёлка, браться за социально значимые проекты, приносить реальную пользу окружающим, помогать нуждающимся, тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации. Добровольчество, благотворительность, меценатство имеют в России глубокие корни, а чувство гражданского долга, патриотизм, доброта, милосердие всегда являлись нашими базовыми ценностями. Эти традиции нам нужно укреплять. Вижу в этом мощнейший ресурс развития России, консолидации общества, обеспечения социальной и межнациональной гармонии»[25].
По мнению О. Энкарнасьона, гражданское общество охватывает мир организаций, созданных частными индивидами для отстаивания своих интересов и ценностей. Этот мир включает в себя свободно созданные низовые организации граждан, такие, например, как ассоциации людей, проживающих по соседству, так же как и иерархически организованные группы типа общенациональных союзов и этнических ассоциаций[26].
Б. Н. Чичерин трактует понятие гражданского общества, как совокупность частных отношений между людьми, управляемых гражданским или частным правом[27]. По Гегелю гражданское общество - это частная собственность, религия, мораль, семья, долг, законы, а также реализованные в них юридические отношения между членами общества, ибо без них, без соотношения с другими людьми человек не может достичь всех своих целей[28].
В. Ю. Сморгунова следующим образом определяет понятие гражданского общества: «…гражданское общество представляет собой комплексный социальный организм, пребывающий в состоянии постоянной трансформации. Гражданское общество причастно к жизни каждого человека и являет собой сложно организованный феномен общественных связей и организаций, посредством которых осуществляется взаимодействие людей, их социализация и самореализация. Оно не только складывается, подчас стихийно, но и объединяет людей, сплотившихся в различные союзы, организации и сообщества для удовлетворения своих самых разнообразных общечеловеческих нужд и потребностей, или с целью защиты от всесильного государства и гнета проблем суровой экономической действительности…»[29].
В научных источниках нет серьезных различий в определении данного явления, при этом выделяются характерные признаки гражданского общества. К ним в различной интерпретации относят:
-экономическую свободу;
- демократичность и легитимность государственной власти;
- разделение ветвей власти;
- политический и идеологический плюрализм, взаимная ответственность государства и граждан и др.
Во время последних лет существования СССР главной задачей ставилось разделение государства и общества. Именно эта проблема присутствует и в наше время, демонстрируя уровень развития социума, который способен определить путь развития страны. В повседневной жизни это проявляется в том минимуме социальности, который не подпадает под тотальное огосударствление. В России присутствует богатое многообразие форм политической и правовой организации граждан, являющееся огромным ресурсом для всестороннего развития страны.
Под гражданским обществом следует понимать «…состояние социальной сферы государства, при котором созданы все возможности для соблюдения и исполнение субъективных прав и обязанностей, развития правосознания и правовой активности граждан, а также в политике»[30]. В истории России предпосылки для возникновения такого типа общества прослеживались с момента попыток к созданию правового и демократического государства (как в результате реализации реформ под управлением государства, так и при попытках восстаний и революций). На сегодняшний день гражданское общество продолжает свое развитие совместно с развитием нашего государства, оказывая друг другу взаимную помощь. Гражданское общество невозможно без чувства ответственности населения за решения проблем, как в общественных интересах, так и в государственных. Поэтому государство обязано поддерживать данные объединения и давать им больше самостоятельности в решении важных вопросов государственного значения.
Важно отметить, что гражданское общество в нашей стране имеет ряд отличий от обществ в других странах. Что же касается развития гражданского общества в России, то на него огромное влияние оказали не совсем положительные радикальные реформы последнего десятилетия прошлого века. В обозначенный период был запланирован демонтаж коммунистической системы, а также было выдвинуто направление на плавный переход к правовому государству с рыночной экономикой и гражданским обществом. Но власти того периода российской истории отказались от запланированного принципа социальной справедливости, дистанцировавшись от своих прямых обязанностей перед населением по созданию социальных, экономических и иных условий развития страны, что привело к почти полному разрушению гражданского общества, к криминализации большей части этого общества, к ухудшению уровня жизни большинства населения.
В 2004 году В. В. Путин признал значительную часть ошибок, совершенных тогда. «Переход к демократии и рыночной экономике вначале 90-х был самым активным и решительным образом поддержан гражданами России, которые сделали окончательный и бесповоротный выбор в пользу свободы. Это было огромным и реальным достижением российского народа, одним из самых больших достижений нашей страны в ХХ веке. Но какую цену мы вынуждены были заплатить за это? Деструктивные процессы разложения государственности при развале Советского Союза перекинулись… на саму Российскую Федерацию. Политические спекуляции на естественном стремлении людей к демократии, серьезные просчеты при проведении экономических и социальных реформ привели тогда к очень тяжелым последствиям. За чертой бедности оказалась фактически треть населения страны. При этом массовым явлением стали многомесячные задержки с выплатой пенсий, пособий, заработных плат. Люди были напуганы дефолтом, потерей в одночасье всех денежных вкладов и всех своих сбережений, не верили уже и в то, что государство сможет исполнять даже минимальные социальные обязательства»[31].
В настоящее время состояние гражданского общества в России значительно отличается от его состояния в последнее десятилетие ХХ века. Сейчас в стране уровень развития гражданских движений достигает значительных величин. Создается все больше гражданских объединений в различных сферах жизни: экономических, культурных, спортивных, объединений по возрастам, политическим взглядам. Однако проблема современных гражданских движений заключается в их качественном развитии, так как значительное количество объединений не являются профессиональными в своей сфере и не отстаивающими интересы своих участников. Данная проблема проявляется в том, что главным направлением в существовании большинства объединений является получение финансовой поддержки, а также решение вопросов определенной группы людей, а не большинства людей. Речь идёт о том, что сегодня гражданское общество предстаёт более меркантильным, а это означает, что для тех самых определенных групп людей оно является одним из способов заработка, зачастую - незаконным.