Файл: Пространство политических коммуникаций региона: взаимодействие региональной власти и СМИ».pdf
Добавлен: 02.04.2023
Просмотров: 358
Скачиваний: 3
В российской политологии термин «регион» применяется при рассмотрении проблем областей, краев, автономий и республик в составе России в правовом поле и сточки зрения взаимных прав и обязанностей субъектов по отношению друг к другу и к федеральному центру, тогда как многообразие политических и социально-экономических реалий российской действительности выходит далеко за эти рамки[71].
Предполагается, что административный регион потенциально является и регионом политическим, но здесь мы можем наблюдать ряд противоречий. По мнению Р.Ф. Туровского, «обычно система политических регионов совпадает с сеткой административно-территориального деления страны», но возможности ситуации, когда «группа территорий представляет единое целое и должна рассматриваться как политический регион»[72].
Следовательно, условный регион может быть составлен из однотипных в политическом отношении административных районов (с общими характеристиками политического процесса и политической культуры), либо из административных районов, оказавшихся под прямым влиянием конкретного политического центра. Понятие «политический регион обозначает территорию, обладающую системным единством политических особенностей»[73].
Во-первых, регион должен представлять из себя целостное образование с каким-либо общим признаком или их совокупности: географическому; экономическому, геополитическому, административно-политическому.
Во-вторых, в составе этого целостного образования возможно будет выделить следующие составные части: географическую среду; экономику региона, сообщества. Наконец, регион должен представлять собой элемент в целостном территориальном образовании более высокого уровня: (государство, сообществ государств и т.д.).
В современной общественной науке понятие региона представляет собой метафору или собирательный образ, воплощающий явления экономического и политического порядка. При рассмотрении региона в качестве субъекта политики, внимание акцентируется на организационно-властных аспектах, связанных с функционированием и полномочиями институтов власти и управления. Социальная сторона оценки региона обычно включает в себя функции и деятельности административной элиты. В результате проблематика регионов разделяется по структуре организационных и социальных уровней политических отношений. В данном случае регион представляет собой определенную социально-политическую целостность, систематизированный политическими средствами общественный организм или социальную систему. В соответствии с основными положениями региональной политики в Российской Федерации отмечается, что «регион может совпадать с границами территории субъекта Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Федерации». В общей концепции «под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий».
Ряд определений региона, отмечая и категорируя исторические, географические, экономические, экономические, природные, этнокультурные и др. признаки, не раскрывают полностью его содержания. Сама многозначность региона, которая позволяет интерпретировать его как пространство ландшафта, экономики, культуры, политики, геополитики и т.д., является перспективным объектом исследования.
По мнению Т. Ф. Ляпкиной регион в качестве территориальной и социально-исторической целостности, имеет определенную степень внутреннего единства, которая отличают регион от других частей страны. Наличие фундаментальных основ ментальности и устойчивости черт в социально-политической организации, экономике и культуре позволяет говорить о существовании относительно автономного регионального социально-культурного пространства. С другой стороны, регион выступает как политико-административное или производственно-территориальное подразделение (которое не всегда совпадает с регионом как природно-территориальным образованием), все процессы в рамках которого не могут протекать без чьей-либо координации и управления[74].
Один из примеров «бинарной» природы региональных процессов описал А. Мэхэн: «Соперничество между отдельными провинциями и коммерческий дух превратили Нидерланды в маленькое европейское государство. Уже в 1660 г. оно представляло собой плохо связанную конфедерацию, управляемую коммерческой аристократией»[75]. Региональный сепаратизм в Швейцарии был предотвращен «в значительной степени наличием консенсуса мировых сил в отношении швейцарской государственной целостности и нейтралитета». К. Хаусхофер выделял такие территории, как Швейцария, Фергана, Сан-Марина, Бутан, Андорра и др.[76]. Дж. Най обосновал мнение, что регионы располагаются там, где это целесообразно политическим причинам[77].
Регионализация политического пространства и политических процессов в РФ на данный момент достигла такого уровня, что логичным является следующее заключение: доминанта будет определять лицо отечественного политического процесса в будущем. Сегодня важно понять, что представляет собой российский регион как месторазвитие политического процесса, иначе говоря, представить регион в виде динамической системы с некоторым набором постоянных и переменных характеристик и параметров. В теоретическом плане проблему понимания российский регион как месторазвитие политического процесса пытались решить С. И. Базилов и Е. Н. Рябинина, Шестов Н. И.[78].
В региональном политическом процессе наличествует две сферы: внешняя (регион и внешний мир) и внутренняя (регион в себе). Для современной отечественной регионалистики животрепещущим является вопрос оценки перспектив нового административно-территориального деления России. Для регионалистики такой подход имеет ценность в планt институциализации региональной проблематики в ряду общих гуманитарных проблем и он продуктивен для понимания макродинамики региональной политики. Тем более, что в регионах России, особенно с выраженными национальными и этноконфессиональными характеристиками, в элитарном и массовом политическом сознании обнаруживает себя склонность именно к социокультурной и политической идентификации цивилизационного уровня.
Современные средства массовой информации - это сложный, состоящий из множества элементов институт политической системы общества. Следует отметить, что функциональность СМИ является противоречивой. С одной стороны, СМИ предназначены для распространения полной, объективной и достоверной информации обо всем, что происходит. С другой стороны, СМИ могут являться средством общественного контроля, защищая интересы населения перед властью. И, третья роль СМИ – инструмент влияния власти на население[79].
По мнению некоторых исследователей, сегодня в России нет ни одного по-настоящему независимого издания, занятого реальным представлением интересов общества, так как часть из них принадлежит представителям частного капитала, поэтому в приоритете у них будут интересы владельцев; учредителями других - федеральные, региональные или местные органы власти. Учредителями значительной части СМИ являются политические партии, что автоматически переводит их в разряд средств политической борьбы и идеологического воздействия.
В принятых в нашей стране концепциях информационной политики и деятельности органов власти не всегда есть понимание необходимости формирования в информационном пространстве эффективных коммуникаций, таких как развитие отношений на принципах социального партнерства, информационной открытости власти, реального участия населения в принятии управленческих решений[80].
Направления в информационной политике закреплены документами, которые обычно ориентированы на информирование населения. Таким образом из основная цель - совершенствование вертикальных связей и предоставление «полной, своевременной и объективной информации», при обеспечении населению доступным качественным и современным телекоммуникационным услугам. Но информационная деятельность органов власти должна быть направлена и на активное участие институтов гражданского общества (как и всего населения) в государственном управлении.
Даже учетом того, что СМИ будут своевременно и полно транслировать новости, озвучивать проблемы и предлагать способы их разрешения, в большинстве случаев их не слышат ни население, ни власть. Это в очередной раз подтверждает, что «каналы обратной связи» между властью и СМИ, гражданским обществом и властью, органами власти и гражданами должным образом не работают[81].
Главными проблемами взаимодействия региональных институтов власти и СМИ в России и на сегодняшний день остаются:
- чрезвычайно малое количество критических выступлений в СМИ по вопросам работы органов власти (в том числе и региональной);
- невостребованность со стороны власти мнения общества при принятии социально значимых решений;
- частое использование СМИ для повышения собственного индивидуального имиджа представителей власти.
3.3 Особенности развития систем коммуникации органов региональной власти и СМИ в РФ
В последние годы региональный рынок СМИ проходит своеобразную процедуру «переформатирования», к которой относят сокращение спроса на ежедневные печатные издания, развитием местных телеканалов, появлением новых информационных ресурсов (в частности, Интернет-СМИ).
Расширение информационного пространства происходит большей частью за счет создания интернет-версий печатных изданий и электронных газет[82], что продвигает издания и телекомпании в среде активных интернет-пользователей, и создает условия для постоянного открытого доступа населения к информации.
Особенностью современного регионального медийного поля является образование издательских домов, в которые включены областные или муниципальные печатные издания и используются технологии в IP-телевидении. Происходящие изменения большей частью обусловлены стремлением к построению информационного общества, но часто данные изменения не носят системный характер.
Статистика свидетельствует, что в 2012 году в стране выходило 3575 общественно-политических газет, из них 631 – это региональные издания, 2944 – муниципальные[83]. Общественно-политические газеты регионов из-за своего противостояния с коммерческой прессой идут по пути сокращения периодичности выхода, распространения на бесплатной основе и продвижения бесплатных сопутствующих проектов. По данным Фонда развития информационной политики, в 2008 году ежедневные газеты выходили в 67 из 83 субъектов России, а уже к началу 2012 года – только в 64-х[84].
Для большей части населения страны до сих пор основным источником информации остается телевидение. Сегодня практически все субъекты России имеют собственные телеканалы и радиоканалы. В большинстве субъектов России уже создано IP-телевидение. и мультимедийное сетевое СМИ («Вся Россия»), объединяющее каналы видеовещания, аудиовещания и ленты текстовых новостей. На многих региональных Интернет-телевизионных каналах присутствуют интерактивные инструменты, через которые пользователи оставляют комментарии к программам, событиям, обращаются к органам власти, предлагают журналистам темы для обсуждения, информационные поводы, делятся мнением и ведут дискуссии.
Отмечается общее увеличение роли виртуального общения в политической коммуникации. Действующие президент и премьер придают большое значение интернет общению: «Интернет не просто одна из немногих, а, на мой взгляд, лучшая площадка для дискуссий, и не только в нашей стране, но и вообще в целом, потому что ничего более общественно значимого, ничего более активно заходящего в каждый дом и в то же время создающего возможность для прямых коммуникаций, чем интернет, не придумано»[85].
Большей частью взаимодействие региональной власти со средствами массовой информации в субъектах России происходит в рамках системы аккредитации журналистов. Во всех регионах отмечается наличие пресс-пулов, освещающих деятельность исполнительной власти. Форумы СМИ и «круглые столы» с главными редакторами областных и районных печатных изданий и телеканалов представляют собой повседневные формы организации работы со средствами массовой информации. Но следует отметить, что в пресс-пулы органах власти, как правило, входят только представители государственных СМИ.
Наиболее актуальными проблемами для развития информационного общества в Российской Федерации в целом являются:
- отсутствие полноценно работающего механизма обратной связи между властью и населением;
- необоснованно высокий контроль над СМИ со стороны государства, влекущая к серьезной зависимости работы СМИ от власти;
- снижение доверия к средствам массовой информации, в первую очередь к государственным.
Но в большей степени именно государственные СМИ обеспечивают информирование население по значимым общественно-политическим, социально значимым вопросам. К темам, освещаемым на сегодняшний день в средствах массовой информации регионов, по свидетельствам различных мониторингов, относятся: модернизация политической системы, образования и здравоохранения, поддержка социально-ориентированных некоммерческих организаций, мероприятия по улучшению инвестиционного климата и инновационной деятельности, обеспечение ветеранов Великой Отечественной войны и военнослужащих жильем, социальные обязательства государства[86].