ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 28.05.2019
Просмотров: 4680
Скачиваний: 20
96
Среди русских ученых, поставивших вопрос о воздействии человека
на природу в ряд важнейших географических проблем, следует отметить
работы В.В. Докучаева «Наши степи прежде и теперь» (1892), А.И. Во-
ейкова «Воздействие человека на природу» (1894). В них дан не только
глубокий анализ изменений почв, климата, рельефа, растительности в ре-
зультате деятельности человека. Одновременно ставилась задача более
разумного природопользования, так как негативные изменения в природе
наносят ущерб человеческому обществу.
На раннем этапе развития ландшафтоведения ландшафты рас-
сматривались как природное образование, их состояние не ставилось в
зависимость от деятельности человека. Однако уже в 1915 г, в работе
"Предмет и задачи географии" Л.С. Берг писал: "Природными ландшаф-
тами мы называем такие, в создании которых человек не принимал уча-
стия, в отличие от культурных, в которых человек и произведения его
культуры играют важную роль" (с. 471). В 1931 г., давая определение
ландшафта, он подчеркивал, что это закономерная совокупность всех
природных компонентов, а также, до известной степени, деятельности
человека. Одним из самых мощных преобразователей природы и естест-
венных ландшафтов является человек, который своей деятельностью
вносит ряд существенных изменений в ландшафт, влияющих на его
внутреннее содержание и внешний облик.
В 1930 г. комплексы, формирующиеся под влиянием хозяйственной
деятельности человека, А.Д. Гожев предложил называть антропогенны-
ми ландшафтами, но в географической литературе того времени господ-
ствовал другой термин – «культурный ландшафт» (КЛ). Сторонники
идеи культурного ландшафта (К. Зауэр, О. Шлютер и др.) рассматривали
природу как обрамление человека с его культурой и хозяйственной дея-
тельностью. Культурный ландшафт представлялся в качестве результата
взаимодействия пассивной природы и активной культуры.
В понятие «культурный ландшафт» включали улучшенную, облаго-
роженную природную основу и объекты материальной культуры челове-
ка. Примерно с таких же позиций рассматривали культурный ландшафт
Л.Г. Раменский (1938) и Ю.Г. Саушкин (1951). По мнению последнего в
качестве КЛ выступает комплекс, в котором труд человека настолько ви-
доизменил соотношения предметов и явлений природы, « что ландшафт
приобрел новые, качественно иные особенности по сравнению с преж-
ним естественным своим состоянием».
Наиболее подробно сущность культурного ландшафта, принципы
его организации, управления и функционирования значительно позднее
были проанализированы А.Г. Исаченко в монографии «Оптимизация
97
природной среды» (1980). По его мнению, КЛ представляет собой улуч-
шенную модификацию ПТК, ему присущи два главных качества: 1) вы-
сокая производительность и экономическая эффективность; 2) опти-
мальное экологическое состояние среды для жизни людей. Оба эти свой-
ства могут быть достигнуты при рациональном природопользовании, со-
четающемся с безотходным производством. В культурном ландшафте
природные процессы нуждаются в поддержании и регулировании. А.Г.
Исаченко сформулировал основные принципы организации территории,
направленные на поддержание нормального функционирования куль-
турного ландшафта. Это: разнообразие территории, вследствие чего мак-
симально возможные площади необходимо отводить под древесные на-
саждения; высокие эстетические качества, что достигается мерами по
благоустройству, включая уничтожение свалок, рекультивацию карье-
ров, пустошей; наличие охраняемых территорий. При организации
ландшафта, в частности при осуществлении мер по регулированию при-
родных процессов следует учитывать сопряженность природных фаций и
урочищ, а также их устойчивость к антропогенным нагрузкам.
Примерно в это же время произошло переосмысливание термина
«культурный ландшафт». Сформировалась идея, что КЛ должен вклю-
чать в себя не только элементы материальной, но и духовной культуры, а
также самого человека. Связь культуры с природным ландшафтом осу-
ществляется через процессы жизнедеятельности, т.е. потоки вещества,
энергии и информации. Наиболее известным носителем новой идеи стал
Ю.А. Веденин, который считает, что «культурный ландшафт» - это «тер-
риториально локализованная совокупность вещества, энергии и инфор-
мации, сформировавшаяся в результате проявления природных процес-
сов, преобразовательной и интеллектуально-созидательной деятельности
людей (1990, с. 6). КЛ состоит как бы из двух слоев – природного и куль-
турного. Первый слой – естественная и преобразованная природа, второй
– материальная и духовная культура человека.
В 50
–
60-х гг. XX столетия обозначился повышенный интерес гео-
графов к проблеме классификации ландшафтов, измененных хозяйст-
венной деятельностью человека, а также поиску новых терминов. Среди
них следует отметить крупную работу И.М. Забелина (Теория физиче-
ской географии, 1959), в которой проводится мысль, что ландшафты, из-
мененные хозяйственной деятельностью человека, следует подразделять
на культурные и природно-антропогенные. Культурный ландшафт фор-
мируется в результате сознательной, целенаправленной деятельности че-
ловека для удовлетворения тех или иных практических потребностей.
Примером КЛ выступают оазисы пустынь, сады, пастбища. Природно-
98
антропогенные ландшафты (ПАЛ) представляют собой комплексы, кото-
рые раз возникнув под влиянием человеческой деятельности, в дальней-
шем развиваются самостоятельно. В качестве примеров ПАЛ автор при-
водит культурные посадки сосны, кустарниковые заросли на месте вы-
рубленного леса, березняки таежной зоны. Несмотря на то, что из поля
зрения И.М. Забелина выпали промышленные, городские и многие дру-
гие антропогенные образования, несмотря на очевидную спорность оп-
ределений КЛ и ПАЛ, сама идея о том, что под влиянием хозяйственной
деятельности человека возникают неоднородные ландшафты должна
рассматриваться как конструктивная. Одновременно приобрел право на
жизнь и новый термин – «природно-антропогенный ландшафт».
Примерно в это же время В.С. Жекулин предложил разделять ланд-
шафты на культурные и антропогенно-естественные. Последние возни-
кают под влиянием деятельности человека, а в дальнейшем развиваются
как естественные (например, суходольные луга на месте лесов). Таким
образом, оба новых термина – «природно-антропогенный» и «антропо-
генно-естественный» ландшафт использовались применительно к огра-
ниченному числу антропогенно обусловленных образований, находя-
щихся под преимущественным воздействием природных закономерно-
стей и слабо регулируемых человеком.
Указанные работы подготовили почву для оформления в 70-е годы
нового научного направления современного ландшафтоведения, полу-
чившего название антропогенного. Во главе этого направления стоял
Ф.Н. Мильков, опубликовавший по данной проблеме ряд трудов и соз-
давший в Воронежском университете школу антропогенного ландшаф-
товедения. Он определил предмет, цели и основные задачи этого направ-
ления, обосновал принцип исследования, названный принципом при-
родно-антропогенной совместимости, предложил несколько новых
подходов к классификации антропогенных ландшафтов, показал воз-
можности и перспективы практического использования результатов
ландшафтно-антропогенных исследований.
Предметом антропогенного ландшафтоведения выступают ком-
плексы, формирующиеся под влиянием хозяйственной деятельности
человека
–
антропогенные ландшафты. По мнению Ф.Н.Милькова
("Человек и ландшафты", 1973), "антропогенными ландшафтами следует
считать как заново созданные человеком ландшафты, так и все те при-
родные комплексы, в которых коренному изменению (перестройке) под
влиянием человека подвергся любой из их компонентов, в том числе и
растительность с животным миром" (с. 25).
99
Действительно, в любом районе земного шара имеется множество
объектов и комплексов, которые можно отнести к антропогенным ланд-
шафтам в такой трактовке. Однако значительная часть суши не подвер-
глась коренной трансформации, хотя испытывает влияние хозяйственной
деятельности. По мнению В.Н.Солнцева, предметом антропогенного
ландшафтоведения должен быть "любой природный комплекс независи-
мо от того, коренным или некоренным образом он перестроен" (Некото-
рые аспекты конструктивного подхода в антропогенном ландшафтоведе-
нии: Антропогенные ландшафты ЦЧО и прилегающих территорий, Во-
ронеж, 1975, с. 22). Таким образом, к антропогенным ландшафтам
следует относить комплексы "как сознательно, целенаправленно создан-
ные человеком для выполнения тех или иных социально-экономических
функций, так и возникшие в результате непреднамеренного изменения
природных ландшафтов" (Охрана ландшафтов: Толковый словарь. М.,
1982, с. 109). Характерная особенность целенаправленно созданных
ландшафтов
–
сочетание природных процессов с процессами и элемен-
тами хозяйственной деятельности общества. Непреднамеренные измене-
ния происходят в результате использования ядохимикатов в сельском и
лесном хозяйстве, воздействия промышленных предприятий на воды,
почвы, растительность ландшафта, наблюдаются при осушительных ме-
лиорациях на прилегающих к болотному массиву территориях.
Антропогенные ландшафты, имея природную основу, в своем раз-
витии подчиняются тем же закономерностям, что и природные. По мне-
нию Ф.Н. Милькова, антропогенные ландшафты представляют собой
один из генетических рядов природных территориальных комплексов,
что предопределяет необходимость изучать их методами, применяемыми
в ландшафтоведении. Вместе с тем не следует упускать из вида и то об-
стоятельство, что формирование, функционирование и динамика антро-
погенных ландшафтов теснейшим образом связаны с социально-
экономическими условиями. Вследствие этого основной принцип изуче-
ния таких ландшафтов - предложенный Ф.Н. Мильковым принцип при-
родно-антропогенной совместимости. Из других принципов, заимство-
ванных из физической географии, не теряют своего значения принципы
зональности и провинциальности. Подавляющее большинство антропо-
генных ландшафтов подчиняются закону широтной зональности и изме-
няет свой тип в зависимости от характера ландшафтной зоны.
Методы изучения АЛ во многом аналогичны методам изучения при-
родных территориальных комплексов. Это экспедиционный, стационар-
ный, картографический, дистанционный, количественных характеристик
и др. Вместе с тем весьма плодотворные результаты дал специфический
100
для антропогенного ландшафтоведения диахронический метод, заклю-
чающийся в изучении исторических срезов данной территории, чтобы
определить общие тенденции ее развития за историческое время. Диа-
хронический подход, позволяющий установить облик ландшафтов в
прошлом, может успешно использоваться в прогнозировании для пред-
сказания будущего состояния ландшафтов.
4.2. Проблемы классификации антропогенных ландшафтов
Одна из первых классификаций АЛ принадлежит В.Л. Котельнико-
ву (1950), который в зависимости от распаханности территории выделил
ландшафты неизмененные, слабо измененные, сильно измененные и пре-
образованные. Д.В. Богданов (
1951) предложил различать ландшафты первобытные, слабо изме-
ненные, культурные. Также три типа ландшафтов, хотя и несколько иных
по содержанию, выделил С.В. Калесник (1955). По его мнению, на Земле
преобладают измененные, планово преобразованные ландшафты и мало
распространенные первобытные. Одновременно предпринимались по-
пытки произвести классификацию более мелких антропогенных ком-
плексов – местностей, урочищ. Например, в ландшафтах Средней Вид-
земе К.Г. Раман (1958) установил малозатронутые, средне преобразован-
ные, сильно окультуренные местности, а также застроенные местности
городов и сел. В.С. Жекулин (1961) в пределах северо-запада РСФСР
выделил естественные, естественно-антропогенные, антропогенные вос-
станавливаемые, окультуренные урочища.
А.Г.Исаченко (Основы ландшафтоведения и физико-географическое
районирование, 1965, 1991, с.212) высказал мысль, что в зависимости от
степени воздействия хозяйственной деятельности следует различать из-
мененные и условно неизмененные ландшафты. К последним отнесены
ПТК, не посещаемые или мало посещаемые человеком, не подвергаю-
щиеся непосредственному хозяйственному использованию. Измененные
ландшафты представлены:
слабо измененными – хозяйственная деятельность человека в них
затронула отдельные компоненты, но основные природные связи оста-
лись ненарушенными; нарушенными (сильно измененными), подверг-
шимися длительному хозяйственному использованию, которое привело к
нарушению структуры комплекса и проявлению таких негативных по-
следствий, как эрозия, дефляция, заболачивание, засоление, загрязнение
вод и др; преобразованными, или собственно культурными, в которых
природные связи целенаправленно изменены на научной основе в инте-
ресах общества .