Файл: Теории происхождения государства (Сущность и назначение государства).pdf

Оно вмешивается в рыночные отношения, перераспределяя доходы от наиболее состоятельных категорий населения к менее состоятельным, а также изымая средства на формирование государственного бюджета.

Российскую Федерацию сегодня еще в полной мере нельзя отнести к такому типу государств. Однако обнадеживает конституционное закрепление у нас признаков социального государства. Видимо, Россию можно назвать страной, находящейся в переходной стадии к государству данного типа.

Таким образом, как любой сложный феномен, государство не подлежит строгому и однозначному определению. Традиционно данный термин употребляется в двух значениях. В широком смысле государство тождественно стране и политически организованному народу, проживающему на определенной территории. В узком смысле под государством понимается только система органов власти, обеспечивающих управление и контроль над основными сферами жизни общества.

1.2 Причины возникновения государства

Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разнос значение для организации общественной жизни.

Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства. Возникновение государства и постоянно возобновляющаяся потребность в его существовании явились, прежде всего, следствием саморазвития общества, которое имеет свои внутренние механизмы и стимулы развития требует скоординированного направляющего воздействия из единого центра^[5].

Этому в определенной степени способствовало и изменение природно-климатических условий. Наступившее похолодание привело к исчезновению крупных животных и лесных массивов. Люди разбивались на небольшие семейные коллективы и кочевали вместе с мигрирующими животными.

Уменьшение биомассы животных и расширение ареала степей побуждали людей к занятию земледелием и скотоводством.

Однако природно-климатические и иные обстоятельства, стимулирующие специализацию трудовой деятельности, лишь ускорили процесс государствообразования, но не послужили его причиной. Основными причинами возникновения государства являются:

1) переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда (выделение скотоводства и земледелия, занятие ремеслом, появление купцов как особого слоя людей, профессионально занятых в сфере обмена товаров);

2) создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни. Производство продукта для обмена, которое обусловило разрыв между трудом и собственностью и появление частной собственности на орудия и продукты труда;

3) социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств.

Однако экономика достигла такого уровня, что прежнее уравнительное производство и распределение стали невозможны^[6].

4) некоторые современные исследователи (историки, социологи и политологи) отмечают роль природно-географического и геополитического, гео-культурного ландшафта, особенностей в процессе государствообразования.

Например, историк И.Ю. Ерохин объективно и подробно показывает это на примере казачьих сообществ России и Украины, которые в свое время были увлечены политикой и идеологией самостийной государственности^[7]. В связи с усложнением общественного производства и воспроизводства самого человека созрела потребность по-новому организовать общество и обеспечить управление социальными процессами. Этому способствовало и достижение определенного уровня благосостояния общества, которое позволяло содержать профессиональный специализированный аппарат управления.

Симптоматично, что возникновению государства предшествовал переходный период военной демократии, сопровождающийся постоянными войнами, позволяющими властной верхушке быстро и легитимно обогатиться за счет разграбления других племен и укрепиться на определенной территории. Это способствовало возвышению вождя и ближайшего окружения. Вождь наделялся сверхъестественными качествами и потому часто выполнял жреческие функции. Его власть постепенно становилась наследственной, а подати на содержание дружины и ближайших помощников превращались в налоги^[8].

Перечисленные обстоятельства послужили основой формирования государства и государственной власти, главной задачей которой стало поддержание единства и устойчивости человеческого общества. Вместе с тем вопрос о происхождении государства является дискуссионным, ибо этнографическая и историческая наука дают все новые знания о причинах его происхождения.

Следует иметь в виду конкретно-историческую специфику и различный удельный вес влияния этих причин на формирование государств у отдельных народов, обусловливающих их типологические и иные особенности^[9].

Таким образом, основными причинами возникновения государства являются:

1) переход от «присваивающей» экономики к «производящей», выразившийся в трех крупных разделениях труда;

2) создание (в результате повышения производительности труда) относительно избыточного продукта, что активизировало самостоятельность индивида, привело к изменению в организации семейной и общественной жизни;

3) социально-классовое расслоение членов общества, вызванное накоплением собственности у отдельных лиц. Этому процессу общество, основанное на равенстве его членов, длительное время безуспешно сопротивлялось, порицая большое состояние и одобряя перераспределение накопленных богатств.

2. СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА

2.1 Теории происхождения государства

За свою многовековую историю человечество выработало целый ряд теорий, претендующих на наиболее адекватное объяснение происхождения и сущности государства. Каждая из них в свое время, будучи обусловленной конкретным уровнем развития знания, экономики и культуры, сыграла существенную роль в осмыслении данного института: древние греки и римляне акцентировали внимание на общежительной природе человека, средневековые схоласты - на власти и ее божественном происхождении, мыслители Нового времени - на безусловной ценности человеческого разума.

С древних времен и до наших дней большой исследовательский интерес представлял и продолжает представлять вопрос о причинах происхождения государства. Правомерность множества всевозможных теорий и гипотез до сих пор вызывает ожесточенные споры в научном сообществе. С одной стороны, это связано со сложностью рассматриваемой категории, а с другой – с тем, что процессы и тенденции, приведшие к формированию государственности, уходят в глубины предыстории.

Так, исторически первыми являются различные божественные теории происхождения государства, базирующиеся на принципах взаимообусловленности земного и небесного начал. Данный подход нашел свое отражение в разнообразных мифологических концепциях еще на заре развития цивилизации. В древних обществах огромное значение играли всевозможные институты сакрализации верховной власти, которую правитель получал свыше.

В средневековой Европе развитие указанных идей проявилось в рамках теологических концепций, наиболее ярким и последовательным выразителем такого подхода был Ф. Аквинский. При этом данные теории сохраняют свою актуальность и сегодня, являясь официальными доктринами таких государств, как Ватикан и Израиль. В подобном контексте также можно трактовать концепцию Г. Гегеля, рассматривающего государство как самореализацию абсолютного духа^[10].

В Новое время появляются договорные теории происхождения государственности, в которых государство объявляется результатом общественного договора. Подобный взгляд на причины возникновения указанного социального феномена был высказан в работах английских философов Т. Гоббса и Д. Локка, а также в творчестве французских просветителей^[11].

Так, согласно взглядам Т. Гоббса, естественное состояние человека, выражающееся в формуле «война всех против всех», привело к тому, что в интересах мира и безопасности люди вынуждены были отказаться от своих естественных прав и заключили договор об учреждении государства, делегировав ему «право на насилие». Таким образом, главной целью общественного договора является обеспечение прав каждого на жизнь, свободу и собственность. Однако даже сами авторы подобных теорий сомневались в договороспособности исторических субъектов и возможности социального консенсуса на подобной основе.

В дальнейшем большое распространение получили различные конфликтологические концепции происхождения государства и власти, в рамках которых последнее является следствием насилия, подчинения одной части социума интересам другой, более сильной, сплоченной либо обладающей иными преимуществами. Так, в рамках марксистской парадигмы, в основе которой лежит антагонизм между различными слоями, классами и иными стратами общества, обусловленный прежде всего имущественным и ролевым неравенством, государство осознается как инструмент, созданный господствующими классами (сословиями) для того, чтобы держать в подчинении другие общественные группы^[12].

Таким образом, классический марксизм в вопросе происхождения государственности акцентирует внимание на насилии внутреннем.

В то же время существует множество теорий, отдающих предпочтение факторам внешнего силового воздействия. Обобщая, можно отметить, что при подобном подходе государство понимается как структура, навязанная завоевателем побежденной общности^[13].

При этом из победителей формируются господствующие страты, создающие государственные институты, призванные сохранять их привилегированное положение. Известно, что в роли завоевателей часто выступали кочевники, подчиняя, как правило, культурно более развитые, но утратившие жизненные силы оседлые народы, однако нельзя забывать, что на захваченных территориях во многих случаях уже существовали свои государственные структуры.

Таким образом, абсолютизация насилия как ведущего фактора формирования государственности представляется нам не совсем уместной. В то же время в дальнейшем в ходе общественно-исторического развития при формировании как древних, так и современных государств имперского типа фактор насилия, безусловно, активно использовался.

Кроме вышеперечисленных подходов, существуют также другие концепции возникновения государства, часто весьма специфические. Так, выделяются: правовые, демографические, психологические, ирригационные, патриархально-патерналистские, органические и другие гипотезы возникновения государственности.

Действительно, первые государства, ставшие затем основой древних цивилизаций, появились в долинах крупных рек, а их процветание базировалось на ирригационном земледелии. Однако государства возникали и в других географических ареалах с иными природными особенностями.

Относительно связи демографических процессов с развитием государственности можно отметить, что ряд общественных процессов, в том числе и образование государств, во многом обусловлен ростом населения. В то же время увеличение численности народонаселения является необходимым, но далеко не единственным условием становления государственности. «Государство по своей природе есть попечение обо всех», – отмечал О. Шпенглер^[14].