Файл: Юридическая ответственность (Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности ).pdf

5. Отсрочка исполнения приговора, особенно в отношении несовершеннолетних.

При назначении наказания лицу, которое впервые осуждено к лишению свободы на срок до трех лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела, а также возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества может отсрочить исполнение приговора в отношении такого лица.

При отсрочке исполнения приговора суд может обязать осужденного в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу, не посещать определенные места, не выезжать с места постоянного жительства и т.д.

6. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.

7. Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.

8. Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом.

Презумпция невиновности гражданина - это предположение, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности – это есть проявление общей добропорядочности гражданина. Смысл и назначение презумпции невиновности состоит в требовании полной и несомненной доказанности твердо установленными фактами обвинения как основания выводов предварительного следствия в обвинительном заключении и суда в обвинительном приговоре. Исходя из правила –«Презумпция невиновности», всякое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Именно на обвинителе лежит бремя доказывания виновности обвиняемого, но никак не на оборот.

Презумпция невиновности гражданина действует во всех отраслях права. Свое четкое выражение получила она в Основном Законе Российского государства и в Декларации прав и свобод человека и гражданина: “Каждый человек, привлекаемый к ответственности за правонарушение, считается невиновным, пока его вина не будет установлена судом в рамках надлежащей правовой процедуры. Право на защиту гарантируется”.

Презумпция невиновности обвиняемого является гарантией установления истины по уголовному делу, сдерживающим фактором необоснованного осуждения гражданина, нарушения его законных прав, что есть весьма важно в условиях формирования правового государства.

Большой теоретической проблемой остается ситуация, когда те или иные договорные обязательства не удается исполнить в силу изменения законодательства, например, специального постановления правительства. Как правило, на этот случай в договорах делается отметка в той или иной форме о возможном появлении непреодолимой силы, о страховании последствий подобной ситуации, о распределении риска.

Исходя из вышесказанного, освобождение от юридической ответственности может иметь место лишь в тех случаях, когда лицо подлежит такой ответственности, т.е. совершило правонарушение (в содеянном содержаться все признаки правонарушения). Если же субъект не совершал правонарушения, он не может ни подвергаться юридической ответственности, ни освобождаться от нее. При наличии в содеянном признаков малозначительности, невменяемости, не достижения возраста юридической ответственности, необходимой обороны и т.д. лицо не подлежит юридической ответственности изначально, и, следовательно, нет необходимости освобождать его от этой ответственности.

3.3. Современные проблемы и сложности применения юридической ответственности

Рассматривая конструкцию ответственности в широком, обще-социальном понимании, приходим к выводу о том, что сущностью данной категории является отношение лица к обществу, государству, другим членам общества, с позиций соответствия осуществляемых им действий, поведения определенным требованиям, предъявляемым со стороны государства и общества.

В узком понимании ответственность трактуется как государственно-властная реакция на совершенное членом общества правонарушение. Применение мер принуждения является необходимым условием для восстановления нарушенного общественного и правового порядка совершенным правонарушением (восстановительная функция ответственности), а также наказания лица, совершившего правонарушение, как способ реализации карательной функции юридической ответственности.

Отсутствие стройной, эффективной системы юридической ответственности приводит к бессильности и не реализуемости правовых предписаний, в результате чего вся государственная и нормативно-правовая сфера жизнедеятельности теряет необходимую поддержку и одобрение, ввиду не оправдания ожиданий членов общества. В связи с этим, при анализе института юридической ответственности, основным ее проблемами можно выделить:

• Проблема обеспечения принципа и режима законности, как необходимых элементов обеспечения общественного правопорядка;
• Проблема предупреждения и пресечения преступления, как средств минимизации возможных общественно-опасных последствий противоправного поведения для общества.
• Проблема обеспечения максимально возможного устранения ущерба, причиненного общественному порядку в связи с уже совершенными противоправными деяниями.

Указанные проблемы возникают, когда теоретическое исследование проблем ответственности осуществляется вне пределов правового поля, в результате подмены части юридической действительности, определяющей основания и порядок осуществления ответственности, чем-то иным, к праву не относящимся.

Важность решения сформулированных выше задач юридической ответственности обуславливается тем, что посредством этого достигается решение крайне важных социальных задач:

1. Каждый участник общества и само общество должны быть уверены в реальности государственно-властной деятельности по пресечению и предупреждению правонарушений;
2. Индивиды должны чувствовать защищенность от любого рода противоправных посягательств на их личность, имущество и так далее, обеспечиваемую государством;
3. Борьба с нарушением юридических предписаний осуществляется строго в пределах правового поля, в связи, с чем исключена возможность ситуации применения принуждения к лицу, не совершившего ничего противоправного.

Процесс изучения проблем юридической ответственности может и должен осуществляться строго на основе анализа принципов и норм права, поскольку за их пределами применение санкций недопустимо, а также недопустимо формирование признаков правонарушений. Таким образом, вне пределов правового пространства не может быть ни юридической ответственности, ни государственного принуждения. 

Гарантия и защиты общечеловеческих ценностей личности, а также соответствие закона праву, как мере всеобщей и юридической равной для всех свободы – является первостепенным в правовом государстве.

Такая свобода для граждан может быть выражена в законе через принцип "дозволено все, что не запрещается законом". За пределами законодательного запрета каждый гражданин может действовать в рамках своих индивидуальных интересов, не опасаясь наказаний и вмешательства государства в личную свободу и жизнь. Нарушение, игнорирование такого правового запрета должно влечь юридическую ответственность.

Принцип "незапрещенное дозволено" из своего смыслового понятия выделяет принцип "дозволено разрешенное законом". Органам законодательной, исполнительной и судебной власти, управления и суда дозволено то, что прямо разрешено законом, определяющим их статус, компетенцию, правомочия. В частности, эти органы вправе устанавливать запреты, которые позволяет им закон и которые не посягают на права и свободы граждан, гарантированные законом, и ответственность за их нарушение.

Преступить установленный законом запрет или выйти за пределы дозволенного законом – значит совершить правонарушение – общественно опасное, вредное, виновное деяние, которое неминуемо должно влечь юридическую ответственность. Если запреты не сковывают свободу и инициативу граждан, то и ответственность за нарушение запретов направлена не на подавление свободы, а служит гарантом и защитой свободы и прав личности.

В связи с провозглашением в РФ курса на построение правового государства, принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами.

Проблема ответственности государства связана с институтом отмены в демократическом судебном порядке незаконных актов, ущемляющих права, свободы граждан и интересы юридических лиц. Издание незаконного акта государством – это превышение власти, а также злоупотребление правом издавать властные постановления. Такие действия являются правонарушением в сфере правотворчества и право-применения. Как и всякое правонарушение, оно должно влечь юридическую ответственность в виде отмены незаконного акта и применении мер юридической ответственности к виновным должностным лицам с условием возмещения причиненного ими ущерба.

Проблема злоупотребления правом нашла свое отражение в конституционном и гражданском законодательстве, согласно которого осуществление прав и свобод человеком и гражданином не допускает нарушение прав и свобод других лиц. Исходя из этого, гражданам, при совершении ими действий, имеющих юридическое значение, запрещается злоупотреблять правом.

О своем действительном праве граждане узнают не из закона, а лишь после совершения определенных действий и после их оценки властным органом, и таким образом личность подпадает под зависимость от государства. Властвует не закон, а усмотрение властного органа, должностного лица. Такое положение противоречит принципу "гражданину дозволено все, прямо не запрещенное законом". В общей формуле о злоупотреблении как раз не содержится никакого конкретного, строго определенного запрета. Если какое-то право или свобода способны противоречить интересам других лиц, то очевидно, что такое право должно быть ограничено в конкретном законе. К примеру, гражданин, обладая свободой слова, ограничен законом, запрещающим распространение ложных сведений, позорящих честь и достоинство других лиц. Если гражданин соблюдает этот запрета, то он действует правомерно, а при его нарушении - совершает правонарушение и несет ответственность. При любых обстоятельствах формуле о злоупотреблении правом нет места в правовом государстве. Однако эта формула может быть обращена к властным структурам, когда они ограничивают права граждан, устанавливая несправедливые неправовые запреты. В правовом государстве запрет злоупотреблять правом должен стать принципом правотворческой деятельности. Руководствуясь этим принципом, парламент, другие органы и должностные лица не вправе издавать нормативные и индивидуальные акты, нарушающие неотъемлемые права граждан, ограничивающие компетенцию юридических лиц. В противном случае правовой акт должен быть признан незаконным, недействительным и подлежащим отмене.

Заключение

По итогу проведенной работы в данной курсовой работе можно утверждать, что цели и задачи в данной работе в целом были достигнуты. Из всего вышеизложенного можно сделать ряд выводов:

Исходя из исследования многообразия толкования имеющихся в современной юридической литературе под понятием «Юридическая ответственность» следует понимать возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права. Свершенное нарушение правовых ном является отличительным признаком юридической ответственности, при этом основания ответственности, субъекты, условия, меры ответственности и процедура применения ответственности – являются элементами ее структуры. В свою очередь основанием возникновения юридической ответственности является противоправное деяние лица (правонарушение), предусмотренное нормами права.

Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер. Именно государство обладает монопольным правом на привлечение к юридической ответственности через различные формы государственного принуждения.

В этой связи под общей целю юридической ответственности в ее обобщенном понимании следует понимать защиту прав и свобод человека, а также обеспечение общественного порядка, при этом цели юридической ответственности конкретизируются исполнением таких функций как: карательная, предупредительная (воспитательная), право-восстановительная (компенсационная), сигнализационная, превентивная (профилактическая) и регулятивная функция. Кроме этого, не мало важно и понимание принципов юридической ответственности - неотвратимость, законность, справедливость, гуманизм, ответственность только за вину, обоснованность, целесообразность, индивидуализация наказания.

Говоря о видах юридической ответственности следует отметить тот факт, что юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности (моральной, общественной, семейной), применяется только к тем, кто совершил правонарушение, нарушив норму права, закон.

Особое место при изучении юридической ответственности в данной курсовой отведено исследованию видов юридической ответственности с учетом изучения различий условий применения и особенностей последствий их применения.