Файл: Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление как обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.pdf

- В соответствии со ст. 38 УК РФ необходимыми и достаточными условиями, характеризующими основание возникновения права на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются: 1) совершение задерживаемым лицом преступления; 2) наличие цели доставления задерживаемого лица органам власти и пресечения возможности совершения новых преступлений; 3) отсутствие возможности использовать средства задержания, не связанные с причинением вреда задерживаемому лицу. Только их совокупность указывает на наличие основания причинения вреда задерживаемому. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность признания совершенного деяния причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Рассматриваемые обстоятельства объединяет присущее им обоим право на причинение вреда лицу, совершившему (совершающему) преступление или общественно опасное посягательство. Необходимая оборона применяется против лица, осуществляющего преступное посягательство, следовательно, вред причиняется только посягающему. При задержании вред причиняется лицу, совершившему преступление, для того, чтобы после им содеянного его задержать, не допустить побега или преодолеть сопротивление, т е преступнику причиняется вред, пресекающий его попытку скрыться.

- Необходимая оборона отличается от причинения вреда при задержании преступника по признаку объекта посягательства и личности потерпевшего от причинённого вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ круг объектов защиты при необходимой обороне составляют личность обороняющегося; права обороняющегося; личность других лиц; права других лиц; охраняемые законом интересы общества; охраняемые законом интересы государства.

В соответствии со ст. 38 УК РФ основным объектом ее охраны являются интересы правосудия, что будет нами обоснованно в дальнейшем. Все перечисленные объекты должны обладать главным из признаков - их законным характером, то есть быть основанными на законе и не противоречит ему.

Так общим критерием, объединяющим «потерпевшего» от правомерного вреда при необходимой обороне и при задержании лица, совершившего преступление является то, что в обоих случаях действия потерпевшего являются неправомерными, то есть, нацелены на причинение вреда уголовно-охраняемым объектам.

Различие же состоит в том, что при необходимой обороне «потерпевший» намерен причинить либо находится в процессе причинения вреда уголовно-охраняемым интересам (может иметь длящейся характер, к примеру при похищении и т.д.), в то время как при правовом регулировании института задержания лиц «потерпевшим» может быть лицо, которое в данный момент не несет непосредственной опасности, то есть совершило преступление не в момент задержания, а также его действия не обязательно были направлены на лицо, которое его задерживает;

---

- Различие необходимой обороны и причинении вреда при задержании преступника по условиям правомерности заключается в следующем.

Таким образом, условиями правомерности необходимой обороны разделяют на 2 вида, это условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству к которым относятся общественная опасность посягательства; наличность посягательства; действительность посягательства; неспровоцированность посягательства и условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите к которым относятся характер защиты охраняемых объектов; границы обороны во времени; соразмерность необходимой обороны;

К условиям правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление относят совершение задерживаемым лицом преступления; отсутствие возможности использовать средства задержания, не связанные с причинением вреда задерживаемому лицу; наличие цели доставления задерживаемого органам власти и пресечение возможности совершения новых преступлений.

Если производить сравнительный анализ указанных условий, то можно отметить, что, прежде всего в условиях правомерности находит свое отличие такое обстоятельство как наличность и действительность посягательства, так как при необходимой обороне посягательство (угроза насилия) должно происходить «здесь» и «сейчас», при задержании лица, совершившего преступление законодатель не говорит о наличии посягательства применительно к лицу, которое совершает задержание и при этом данное посягательство уже совершено (лицо могло скрываться и т.д.); при необходимой обороне отсутствует цель доставления лица органам власти, а наличествует цель, заключающаяся в защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. При этом условием применения необходимой обороны является исходящее насилие от лица в отношении которого было применены право необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление такого условия нет. В статье 38 УК РФ условием причинения вреда является отсутствие иных средств с помощью которых можно было бы задержать лицо, совершившее преступление.

- Указанные обстоятельства различаются и по временным рамкам. Как отмечалось выше, за совершение любого преступления лицо должно задерживаться, и при определенных обстоятельствах ему может причиняться при этом вред. Следовательно, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, возможно при совершении им как неоконченного преступления, так и оконченного преступления, причем последнее на практике встречается значительно чаще, т.е. при задержании лица, совершившего преступление, вред может причиняться с момента окончания посягательства на любой стадии совершения преступления до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

---

При причинении вреда в состоянии необходимой обороны временные границы значительно уже. Общественно опасное посягательство, о котором идет речь в ст. 37 УК РФ, возможно в виде покушения на совершение преступления, а также при приготовлении к преступлению, которое по характеру и степени общественной опасности в случае его совершения будет отнесено к категории тяжкого или особо тяжкого преступления. Значит, состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе нападения, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер.

В качестве объективных критериев фактического окончания права на задержание следует признать: доставление лица, совершившего преступление, в органы власти; осуществление задержания посторонними лицами, лишившего возможности лица, совершившего преступление, скрыться; причинение лицу, совершившему преступление, вреда, исключающего возможность его сокрытия; согласие лица, совершившего преступление, добровольно следовать в органы власти оказание задерживаемому сопротивления, сопряженного с насилием;

- теория уголовного права и судебная практика выделяет несколько видов действий, которые характеризуют превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление: явное несоответствие средств и методов задержания тяжести совершенного преступления (например, применение оружия при задержании лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести); несоответствие обстановки задержания в необходимости причинения вреда задержи­ваемому лицу (либо причинения ему явно чрезмерного вреда). Здесь учитываются множество факторов: место и время задержания (темное или светлое время суток, пустырь или место скопления людей), количество задерживающих и задерживаемых лиц. Превышением будет даже применение минимальных насильственных мер, если имелась возможность осуществить задержание вообще без них;

При необходимой обороне при выяснении вопроса, являлись ли для оборонявшегося лица неожиданными действия посягавшего, вследствие чего оборонявшийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения (часть 2.1 статьи 37 УК РФ), суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т.п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

---

Также при превышении пределов необходимой обороны и при задержании лица, совершившего преступление установлена уголовная ответственность. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать только по части 1 статьи 114 УК РФ, а также за убийство при превышении пределов необходимой обороны – частью 1 статьи 108 УК РФ.

При превышении пределов при задержании лица, совершившего преступление в зависимости от тяжести причиненного вреда, действия квалифицируются по части 2 статьи 114 УК РФ (тяжкий вред), либо по части 2 статьи 108 УК РФ (убийство).

- При этом для совершенствование правового регулирования указанных ситуаций «ошибочного задержания лица, свершившего преступления» следует ввести в оборот такой термин как «задержание мнимого посягателя» и закрепить данную норму в УК РФ.

По завершению работы можно дать следующие рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

- В связи с изложенным, предлагается дополнить УК России новой нормой.

«Статья 38.1. Задержание мнимого посягателя.

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, ошибочно принятому за совершившее общественно опасное посягательство при его задержании для доставления органам власти и (или) пресечения возможности совершения им новых преступлений, если обстановка задержания не позволяла задержать такое лицо иными средствами и если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания реального посягателя.

2. Задержание мнимого посягателя – состояние, при котором реально отсутствует общественно опасное деяние либо отсутствуют субъективные признаки соответствующего преступления или иного правонарушения (субъект, субъективная сторона), однако внешние обстоятельства дают основания полагать, что общественно опасное посягательство было совершено и лицо, применившее меры по насильственному задержанию не осознавало и не должно было или не могло осознавать ошибочность своего предположения, вопрос о вине задерживающего разрешается в соответствии с частью первой статьи 28 настоящего Кодекса.

3. Превышением мер, необходимых для задержания, в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности предполагаемого посягательства, обстановке задержания и личности мнимого посягателя. Ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным частью второй статьи 38 настоящего Кодекса.

---

4. Если лицо не осознавало мнимости посягательства или посягателя, но по обстоятельствам дела должно было и могло это осознавать, ответственность наступает по соответствующим статьям Особенной части настоящего Кодекса за совершение указанного деяния по неосторожности.

5. При определении правомерности причинения вреда мнимому посягателю или посторонним лицам следует учитывать положения статьи 41 настоящего Кодекса»;

- Необходимо законодательно расширить пределы правомерного причинения вреда задерживаемому, дабы реализовать принцип справедливости к лицам, хотя и совершившим преступление, но стремившихся минимизировать чужую общественно опасную деятельность.

Санкция ч. 2 ст. 108 УК РФ не отвечает криминологическим реалиям и требует принципиального усовершенствования. Необходимо смягчить наказание за преступления, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания, тем самым исправить ошибку законодателя, предусмотревшего одинаковые сроки наказания для данного вида преступления и убийства, совершенного в состоянии аффекта. Следует перевести указанный состав в разряд преступлений небольшой тяжести. На наш взгляд, общественная полезность задержания ненамного ниже значимости необходимой обороны. Это позволит шире применять в отношении лиц, их совершивших, положения глав 10-13 Уголовного кодекса, в частности, статьи 75 и др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета, 25.12.1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 22 ноября 2001 года // Российская газета, 22 декабря 2001 года.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996//Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996.- №25.- Ст.2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»//Бюллетень Верховного Суда РФ, № 11, ноябрь, 2012.
5. Абдрахманов Р.С. Понятие уголовно-процессуального задержания // Российский следователь. 2014.- № 5.- С. 18 - 22.
6. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001.- 239 с.
7. Ананьин А.В., Степаненко Н.Е. Актуальные вопросы необходимой обороны и крайней необходимости в условиях военной службы//Право в Вооруженных Силах. 2015.- № 11.- С. 74 - 80.
8. Березина Е.С. Проблемы правовой регламентации фактического задержания подозреваемого / Е.С. Березина // Российский следователь. 2008.-№ 15.- С. 12.
9. Богацкий Ф.А. Обеспечение прав подозреваемого при производстве предварительного расследования: Дис. ... канд. юрид. наук. Калининград, 2006.- С.15.
10. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография / Б.Б. Булатов. Омск: Омская академия МВД России, 2003.- 490 с.
11. Булатов Б.Б, Николюк В.В. Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания)// Уголовное право. 2013.- № 6.-С. 96 - 102.
12. Веретенников И.А. Задержание подозреваемого как комплексный правовой институт: Автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2001.- 24 с.
13. Галиев Б.Б. Правовая оценка деяний, связанных с причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Современное право. 2014.- № 3.- С. 131 - 134.
14. Гарбатович Д.А. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право. 2013.- № 1.- С. 12 - 16.
15. Григорьев В.Н. О некоторых современных тенденциях в развитии уголовно-процессуальной формы /В.Н. Григорьев//Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях: проблемы теории и практики: сб. статей / В.В. Абрамочкин [и др.]. М.: Волтерс Клувер, 2010.- 24 с.
16. Гуткин И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания / И.М. Гуткин. М.: Издательство Академии МВД СССР, 1980. - 89 с.
17. Каримов Т.У. Круг объектов необходимой обороны и дифференциация критериев определения ее пределов (постановка проблемы) // Российский юридический журнал. 2010.- № 6.- С. 121 – 127.
18. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972. - С.- 472 с.
19. Кочкин Ю.В. Правовые организационные и тактические основы задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Челябинск: ЮИ МВД России, 2006.- С. 10 - 11.
20. Мельников В.Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе: Монография / Рост. гос. ун-т путей сообщения. Ростов н/Д, 2010.- 269 с.
21. Мельников Ю.В. Задержание подозреваемого лица. Ростов н/Д, 2003. - 85 с.
22. Наумов М.В. Условия, мотивы и основания задержания лица по подозрению в совершении преступления//Актуальные проблемы российского права. 2013.- № 7.- С. 836 - 843.
23. Наумов М.В. Эволюция правового института задержания подозреваемого в уголовно-процессуальном законодательстве России // Актуальные проблемы российского права. 2013.- № 5.- С. 543 - 553.
24. Овчинников Ю.Г. К вопросу обеспечения конституционного права подозреваемого на участие защитника в момент задержания // Адвокатская практика. 2014.- № 1.- С. 45 - 51.
25. Панокин А.М. Задержание подозреваемого в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2013.- № 4.- С. 483 - 490.
26. Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ // Российский следователь. 2013.- № 19. - С. 36 - 38.
27. Рыжаков А.П. Задержание по подозрению в совершении преступления // СПС КонсультантПлюс. 2010.
28. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.- 928 с.
29. Савинов А.В. Понятие и признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление // СПС КонсультантПлюс. 2013.
30. Стус Н.В. Юридическая природа нормы о необходимой обороне // Общество и право. 2011.- № 4.- С. 176 - 179.
31. Тимошенко Ю.А. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации // Прокурор. 2013.- № 1.- С. 42 - 46.
32. Томин В.Т. Комментарий к УПК РФ (Вводный) / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. М., 2002. - 378 с.
33. Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. - 219 с.
34. Терегулова А.А. Правовое положение подозреваемого в уголовном процессе России: Дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2008.- 238 с.
35. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.- 22 с.
36. Хлюпин Н.И. Задержание и его роль в расследовании преступлений //Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики: Сб. науч. тр. Свердловск, 2012.- С. 84 – 86.
37. Хорьков В.Н. К вопросу о круге лиц, обладающих иммунитетом от административного задержания // Современное право. 2014.- № 3.- С. 45 - 49.
38. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. № 23.- С. 9 - 12.
39. Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав подозреваемого в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2001.-185 с.
40. Официальный сайт Архангельского областного суда: [Эктронный ресурс]/Режим доступа: http://oblsud.arh.sudrf.ru/ ( Дата обращения: 23.03.2016).

---