Файл: Роль мотивации в поведении организации (АО «Крыммолоко»).pdf
Добавлен: 06.04.2023
Просмотров: 324
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. Сущность и роль мотивации в поведении организации
1.1 Понятие и основные теории мотивации
1.2 Методы мотивации и ее роль в организации
ГЛАВА 2. Анализ мотивации в АО «Крыммолоко»
2.1 Общая характеристика АО «Крыммолоко»
2.2 Анализ трудовых ресурсов АО «Крыммолоко»
2.3 Анализ эффективности системы мотивации персонала АО «Крыммолоко»
ГЛАВА 3. Пути совершенствования мотивации в АО «Крыммолоко»
3.1 Общие принципы совершенствования системы мотивации сотрудников АО «Крыммолоко»
3.2 Рекомендации по совершенствованию системы мотивации персонала АО «Крыммолоко»
Основные цели предприятия представлены в виде дерева целей в Приложении 1.
Производственная структура АО «Крыммолоко» включает в себя:
1. Основное производство:
1) участок по выработке цельномолочной продукции:
- участок выработки творога;
- участок разлива;
2) участок масла и сухих молочных продуктов;
3) приемно-аппаратный участок.
2. Вспомогательное производство, обеспечивающее работу основного производства:
1) служба главного механика;
2) служба главного метролога;
3) служба главного энергетика: котельная, компрессорная, электроцех;
4) ремонтно-строительный цех.
Организационная структура управления представлена на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1 – Организационная структура управления в АО «Крыммолоко»[38]
Данные, приведенные в таблице 2.1, позволяют оценить финансово-экономическую деятельность предприятия. Данные предоставлены планово-экономическим отделом и бухгалтерской службой предприятия.
Таблица 2.1 – Основные финансово-экономические показатели деятельности
|
Показатели |
2016 |
2017 |
Изменения |
|
|
Значение |
Значение |
Абсол. изменение |
Темп роста, % |
|
|
Выручка от реализации, тыс. руб. |
60615,00 |
72117,00 |
11502,00 |
118,98 |
|
Себестоимость реализованной продукции, тыс. руб. |
48473,00 |
57672,00 |
9199,00 |
118,98 |
|
Прибыль от реализации, тыс. руб. |
12142,00 |
14445,00 |
2303,00 |
118,97 |
|
Чистая прибыль, тыс. руб. |
38282,00 |
135758,00 |
97476,00 |
354,63 |
|
Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. |
7702,00 |
7026,00 |
-676,00 |
91,22 |
|
Фондоотдача, руб./руб. |
7,87 |
10,26 |
2,39 |
130,42 |
|
Фондоемкость, руб./ руб. |
0,13 |
0,10 |
-0,03 |
76,67 |
|
Продолжение Таблицы 2.1 |
||||
|
Фондовооруженность, руб./чел. |
51346,67 |
45623,38 |
-5723,29 |
88,85 |
|
Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб. |
13654,00 |
17854,00 |
4200,00 |
130,76 |
|
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств, в оборотах |
4,44 |
4,04 |
-0,40 |
90,99 |
|
Среднесписочная численность работников, чел. |
540,00 |
530,00 |
-10 |
98,15 |
|
Производительность труда, тыс. руб./чел. |
404,10 |
468,29 |
64,19 |
115,89 |
|
Фонд оплаты труда (годовой), тыс. руб. |
83700,00 |
91106,40 |
7406,40 |
108,85 |
|
Среднемесячная заработная плата одного работника, тыс. руб. |
46,50 |
49,30 |
2,80 |
106,02 |
|
Рентабельность, % |
4,84 |
6,82 |
1,98 |
140,91 |
|
Затраты на 1 руб. продукции, руб./руб. |
0,80 |
0,80 |
0,00 |
100,00 |
Данные таблицы показывают, что выручка от реализации за исследуемый период выросла, при этом значительно, это связано с увеличением объема продаж. Темп роста выручки составил 11502 тыс. руб., или 119%.
Соответственно, увеличилась и прибыль от реализации. Рост прибыли от реализации в 2017 году составил 118,97%.
Стоимость основных фондов в 2017 году по сравнению с 2016 годом уменьшилась на 676 тыс. руб. – это связано с износом основных фондов. Это отрицательный момент в деятельности предприятия, так как не ведется обновление основных фондов.
Показатели эффективности использования основных фондов свидетельствуют о росте эффективности их использования, так как фондоотдача выросла, фондоемкость и фондовооруженность снизились. В 2017 году 1 руб., вложенный в основные фонды, стал приносить 10,26 руб. выручки.
На протяжении 2017 года штат предприятия уменьшился на 10 человек. При этом производительность труда и среднемесячная заработная плата выросли, что свидетельствует об эффективности использования рабочей силы. На конец 2017 года среднемесячная заработная плата работников АО «Крыммолоко» составляла 49300 руб., а производительность выросла до 468,29 тыс. руб./чел. Показатель рентабельности в 2017 году вырос до 6,82%.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации показал положительное значение: предприятие наращивало объемы продаж, увеличило прибыль и доходность. Отрицательным моментом является изнашивание основных фондов.
2.2 Анализ трудовых ресурсов АО «Крыммолоко»
Для проведения анализа системы мотивации АО «Крыммолоко» исходные данные были предоставлены планово-экономическим отделом и бухгалтерской службой предприятия.
В таблице 2.2 приведены результаты анализа обеспечения предприятия трудовыми ресурсами.
Таблица 2.2 – Среднесписочная численность персонала предприятия
|
Показатели |
План |
Факт |
Отклонение отчетных данных |
||||
|
Отчетный год |
Предыдущий год |
От плана |
От предыдущего года |
||||
|
Количество |
% |
Количество |
% |
||||
|
Весь персонал предприятия, в том числе: |
550 |
530 |
540 |
-20 |
96,36 |
-10 |
98,18 |
|
Промышленно-производственный персонал |
180 |
175 |
180 |
-5 |
97,22 |
-5 |
97,22 |
|
Рабочие |
235 |
210 |
200 |
-25 |
89,36 |
10 |
105,00 |
|
Руководители и специалисты |
15 |
15 |
15 |
0 |
100,00 |
0 |
100,00 |
|
Технические служащие |
45 |
55 |
60 |
10 |
122,22 |
-5 |
91,67 |
|
Персонал, занятый в непроизводственной сфере |
75 |
75 |
85 |
0 |
100,00 |
-10 |
88,24 |
Данные таблицы свидетельствуют о том, что на предприятии недостаточно сотрудников в соответствии с планом, более того, в отчетном году количество персонала уменьшилось на 10 сотрудников.
Анализ структуры персонала целесообразно проводить, используя таблицу 2.3.
Таблица 2.3 – Данные для анализа структуры численности работников
|
Показатели |
Предыдущий год |
Отчетный год |
Отклонение |
Структура работающих, % |
|
|
Предыдущий год |
Отчетный год |
||||
|
Весь персонал предприятия, в том числе: |
540 |
530 |
10 |
100 |
100 |
|
Промышленно-производственный персонал |
180 |
175 |
5 |
33 |
33 |
|
Рабочие |
200 |
210 |
-10 |
37 |
40 |
|
Руководители |
7 |
7 |
0 |
1 |
1,5 |
|
Специалисты |
8 |
8 |
0 |
1 |
1,5 |
|
Технические служащие |
60 |
55 |
5 |
11 |
10 |
|
Персонал, занятый в непроизводственной сфере |
85 |
75 |
10 |
16 |
14 |
Для оценки соответствия квалификации рабочих и сложности выполняемых работ сравнивают средние тарифные разряды работ и рабочих, рассчитанные по средневзвешенной арифметической:
где
Bi – объем работ i-го разряда, нормо-час;
Rработ – разряд работ
- общий объем работ, нормо-час.
Аналогично произведем расчет для каждого разряда
Rработ = 0,3
Rработ = 0,73
Rработ = 0,53
Rработ = 1,3
Rработ = 1,27
где
- общее количество работников на анализируемом участке работы;
Rрабочих i - разряд i-го работника;
Kpi – количество работников i-го разряда.
Аналогично произведем расчет для каждого разряда
Rрабочих = 0,24
Rрабочих =0,71
Rрабочих =1,43
Rрабочих =0,71
Rрабочих =0,86
Исходные данные для определения тарифного разряда работ и работников представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Исходные данные для анализа квалификационного уровня
работников
|
Показатели |
Ед. измерения |
Разряды работ и работников |
Всего |
||||
|
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|||
|
Вид работ |
тыс. нормо-час |
57,65 |
92,5 |
50,5 |
98,55 |
80 |
379,2 |
|
Всего работников |
чел. |
25 |
50 |
75 |
30 |
30 |
210 |
Для характеристики движения рабочей силы необходимо рассчитать и проанализировать динамику следующих показателей:
Коэффициент оборота кадров по приему = 10/530 = 0,02
Коэффициент оборота кадров по выбытию = 20/530 = 0,04
Коэффициент текучести кадров = 15/530 = 0,03
Исходные данные для расчетов: 10 работников предприятия покинули работу по собственному желанию, 3 работника были уволены за нарушение дисциплины, 2 работника уволены из-за большого количества прогулов – более 25% рабочего времени без уважительной причины, 5 сотрудников вышли на пенсию, согласно трудовому стажу.
Полученные коэффициенты свидетельствуют о хорошей социальной атмосфере на предприятии.
Анализ использования рабочего времени представлен в виде таблицы 2.5.
Таблица 2.5 – Анализ использования рабочего времени
|
Показатели |
Прошедший год |
Отчетный год |
Отклонение |
||
|
План |
Факт |
от прошлого года |
от плана |
||
|
Среднегодовая численность рабочих (ЧР) |
200 |
235 |
210 |
10 |
-25 |
|
Отработано за год одним рабочим: Дней (Д) |
240 |
247 |
237 |
-3 |
-10 |
|
Часов (Ч) |
1917 |
1973 |
1893 |
-24 |
-80 |
|
Средняя продолжительность рабочего дня (П), час |
8 |
8 |
8 |
0 |
0 |
|
Фонд рабочего времени (Т), час |
384000 |
464360 |
398160 |
14160 |
-66200 |
Данные таблицы свидетельствуют о том, что имеет место значительное отклонение фактических показателей от плановых. Количество рабочих часов сократилось из-за больничных и отпусков, выходных и праздничных дней.
Для выявления причин целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени сопоставляют данные фактического и планового баланса рабочего времени. Каждый вид потерь анализируется подробно, особенно те, которые зависят от предприятия – их уменьшение является резервом увеличения производства продукции.
Анализ использования фонда рабочего времени одного работника представлен в таблице 2.6.
Таблица 2.6 – Анализ использования фонда рабочего времени
одного работника
|
Показатели |
На одного работника |
Отклонение от плана |
|
|
план |
факт |
||
|
Календарное количество дней |
0,66 |
0,69 |
0,01 |
|
В том числе: |
|||
|
- праздничные |
0,09 |
0,09 |
0,00 |
|
- выходные |
0,12 |
0,13 |
0,00 |
|
Номинальный фонд рабочего времени, дни |
0,45 |
0,45 |
0,00 |
|
Неявки на работу, дни |
|||
|
В том числе: |
|||
|
- ежегодные отпуска |
0,05 |
0,05 |
0,00 |
|
- отпуска на обучение |
0,04 |
0,04 |
0,00 |
|
- отпуска по беременности |
0,03 |
0,03 |
0,00 |
|
- болезни |
0,01 |
0,01 |
0,00 |
|
- прогулы |
0,09 |
0,14 |
0,05 |
|
Явочный фонд рабочего времени, дни |
0,23 |
0,17 |
-0,06 |
|
Продолжительность смены, час |
0,01 |
0,02 |
0,00 |
|
Бюджет рабочего времени, час |
1,85 |
1,39 |
-0,46 |
|
Праздничные дни, час |
0,004 |
0,004 |
0,00 |
|
Внутрисменные простои, час |
0,004 |
0,008 |
0,00 |
|
Полезный фонд рабочего времени |
1,84 |
1,38 |
-0,46 |
Проведенный анализ фонда рабочего времени свидетельствует о незначительном отклонении фактических показателей от плановых.
2.3 Анализ эффективности системы мотивации персонала АО «Крыммолоко»
Анализ мотивации проводился методом анкетирования. Количество работников, принимавших участие в анкетировании – 300 человек. Анкета составлена путем выборки вопросов, относящихся к теме мотивации, включает восемь вопросов. Проанализировав ответы, получены следующие данные:
1. Мнения респондентов на первый вопрос: «Что, по Вашему мнению, определяет трудовую активность Ваших коллег?» распределились следующим образом (рисунок 2.2):
Рисунок 2.2 – Определение трудовой активности
В соответствии с диаграммой наибольшее число респондентов (32%) ответило, что их трудовую активность определяет любовь к своему делу, это говорит о том, что сотрудники – люди преданные своему делу. Основной мотив – это любовь к своей работе, они получают удовлетворение от выполняемой работы.
Варианты ответов «привычка работать» и «общественная ценность выполненной работы» имеют равный процент (по 21%) и разделили второе место по количеству ответивших. Это говорит о том, что сотрудники трудолюбивы и готовы работать.
Третий мотив, который движет работниками – это страх потерять работу, он составляет 11%.
Остальные критерии распределились равномерно, по 5%.
2. Второй вопрос: «Считаете ли Вы, что в Вашей организации Вы полностью реализуете свои способности?» (рисунок 2.3)
Рисунок 2.3 – Реализация своих способностей в организации
Мнения распределились следующим образом: ответу «нет» отдали предпочтение большинство (66%) респондентов, что вдвое превышает количество положительных ответов (34%). Причем, отрицательные ответы были даны младшим обслуживающим персоналом, который по своим должностным обязанностям чаще всего выполняет исполнительные функции и не имеет возможности в полной мере реализовать свой потенциал. Этому препятствует низкая квалификация и отсутствие необходимого опыта.
3. «Ощущаете ли Вы связь между объемом работы, ее качеством и заработной платой?» (рисунок 2.4)
Рисунок 2.4 – Зависимость между качеством труда и его оплатой
Согласно полученным результатам, ответу «нет» отдали предпочтение 75% опрошенных. Это связано с тем, что заработная плата сотрудников фиксированная и они ее получают стабильно, стимулирующие выплаты незначительные.