Файл: История развития менеджмента.pdf

По Гастеву, НОТ следует внедрять не только в передовых предприятиях (как это было в США), а во всех. Очень важное значение он уделял активизации работников, мотивированию их к профессиональному самосовершенствованию - на Западе об этом заговорили позже, в рамках школы человеческих отношений [33].

Если Богданов рассматривал под единым углом зрения системы разных типов, то Гастев - производственные системы разных уровней. Он считал, что управление станком, которое осуществляет рабочий, можно рассматривать как управление заводом под названием «Станок».

Ещё одно направление связано с именем П.М. Керженцева. Его работы были нацелены на один из важнейших аспектов управления - экономию рабочего времени. Он основал и возглавил массовую общественную организацию - Лигу времени. Её члены, работавшие в разных отраслях, на разных должностях, на общественных началах занимались поиском возможности экономии времени. Здесь просматривается сходство с будущими японскими кружками качества, тоже добровольными и неоплачиваемыми.

Большинство достижений экономической и управленческой мысли того времени не стали известны за рубежом, а после сталинского переворота 1929 г. были забыты и в Советском Союзе. И Гастев, и Керженцев, и многие другие деятели научного менеджмента 20-х годов были в 30-е годы репрессированы, а все их научные достижения вычеркнуты из литературы и практики. То же можно сказать и о творческом наследии Богданова, хотя он умер чуть раньше и ненасильственной смертью (заразился при переливании крови).

Другое, связанное с научным менеджментом, но относительно самостоятельное укрупнённое направление в управлении связано с коммунистическими утопиями (очень популярными в то время) и эксплуатацией революционного энтузиазма. Коммунистические утопии были основаны на представлении, что после национализации крупной частной собственности все трудящиеся становятся собственниками государства и экономики. На протяжении одного, самое большее двух поколений должен был сформироваться новый человек, работающий исключительно на энтузиазме, отдающий все силы обществу и не сопоставляющий свой труд с вознаграждением.

После Октябрьской революции 1917 г. значительные слои населения верили в возможность скорого построения коммунизма, т.е. общества, где все трудятся по способностям, а получают по потребностям. Эта вера подкреплялась революционным энтузиазмом тех, кто участвовал в революционной борьбе и в Гражданской войне.

---

Энтузиазм 20-х годов в советское время часто приукрашивался, в основном преувеличивалась его массовость. Но он, бесспорно, существовал, особенно в некоторых слоях населения (рабочая молодёжь и др.), что давало некоторые основания надеяться на его расширение в дальнейшем.

Ярким проявлением этого энтузиазма и одновременно инновацией в менеджменте стали коммунистические субботники.

Первый такой субботник был проведён весной 1919 г. на станции Москва-Сортировочная Московско-Казанской железной дороги. Рабочие в свободное время, трудясь добровольно и бесплатно, отремонтировали три паровоза. Этот почин был подхвачен другими железнодорожниками, а затем и на промышленных предприятиях.

Известна статья В.И. Ленина «Великий почин» [17], посвящённая субботникам (их тогда называли коммунистическими, поскольку именно бесплатный труд на благо общества предполагался при коммунизме). Эту статью интересно читать именно сегодня, как важный человеческий документ. Руководитель государства, взявшегося за гигантский социальный эксперимент, видит в субботниках «ростки нового», «фактически начало коммунизма», то есть подтверждение своих идей.

Ему казалось: привлечённые первыми энтузиастами, всё новые работники будут втягиваться в движение, и в результате «мы придём к победе коммунистического труда».

Другая инновация, тесно связанная с первой, - социалистическое соревнование, т.е. соревнование между работниками одного предприятия и одной профессии, или между подразделениями, или между разными предприятиями, когда каждый из участников соревнования стремится не только к своей победе, но и к подтягиванию до своего уровня отстающих. Поощряются как собственные успехи, так и помощь другим. Так предполагалось использовать несомненные достоинства конкуренции и одновременно избежать её отрицательных сторон (культивирование эгоизма, жестокость по отношению к аутсайдерам и т.п.).

Можно ещё упомянуть движение рационализаторов и изобретателей, объединявшее рабочих, старающихся усовершенствовать технику и технологические процессы на производстве. От других перечисленных форм эта отличалась наличием материального вознаграждения (хотя первое время некоторые против этого возражали). 10 мая 1934 г. ВЦИК принял постановление «О содействии советам по развитию изобретательства и рационализации на предприятиях» [24, с.1].

Позже, с переходом к тоталитаризму, все перечисленные начинания, во многом опередившие японский опыт, не были отменены и забыты - в отличие от идей научного менеджмента. С ними расправились более тонким образом. Формально все они были сохранены, а фактически - забюрократизированы. Исчезла добровольность - важнейший принцип в 20-е годы. Разработка рационализаторских предложений или принятие социалистических обязательств превратились в формальные мероприятия, представляющие собой чаще всего не реальную деятельность, а так называемую «показуху».

---

Это же касается субботников, которые, утратив эпитеты «коммунистический» или «ленинский» (так их называли в 70-80-е годы), дожили до наших дней и хорошо знакомы всей стране. Правда, работа на субботниках вполне реальная, но говорить о воспитательной роли, о примере, который показывают добровольцы остальному «персоналу», не приходится.

Как известно, менеджмент - это управление организацией, которое следует отличать от управления государством. Однако советское социалистическое государство с самого начала было задумано как единая «фабрика», управляемая централизованно. Впоследствии постепенно ситуация несколько изменилась (хотя в литературе это не подчёркивалось). В 30-е годы появились отраслевые министерства, игравшие роль, в чём-то аналогичную роли капиталистических корпораций, но без конкуренции и связанных с нею процессов [28, с.19].

Но в 20-е годы государственное управление на самом высоком уровне можно рассматривать как менеджмент. Этот аспект ещё мало изучен, и мы приведём вкратце его важнейшие проявления, связанные с именами выдающихся менеджеров:

• создание Красной Армии Л.Д. Троцким. Нам сегодня уже нелегко представить себе тогдашнюю ситуацию: царская армия полностью развалилась, солдаты-крестьяне, уставшие от войны, разбежались по своим деревням делить помещичью землю, офицеры в большинстве своём слабо понимают, что происходит, некоторые из них откровенно против новой власти и готовы с ней бороться. И в этой обстановке Троцкий, используя самые различные методы - от вдохновенной агитации до прямого насилия и жестокого шантажа, ухитряется сколотить боеспособную армию, в которой воюет примерно половина тогдашнего офицерского корпуса России и которая одержала победу в Гражданской войне;
• финансовая реформа Г.Я. Сокольникова, которому удалось в разрушенной стране остановить гиперинфляцию и создать твёрдую валюту - золотой червонец;
• реформа здравоохранения, проведённая Н.А. Семашко, создавшим образцовую систему (единые принципы организации и централизация системы здравоохранения; равная доступность здравоохранения для всех граждан; первоочередное внимание детству и материнству; единство профилактики и лечения; ликвидация социальных основ болезней; привлечение общественности к делу здравоохранения), которую заимствовали многие страны мира.

Уже в 30-е годы выдающуюся роль сыграл первый советский нарком тяжёлой промышленности Г.К. Орджоникидзе (позже этот наркомат распался на множество узкоотраслевых). Именно под его руководством была проведена индустриализация страны, Орджоникидзе воспитал поколение крупных руководителей промышленности уровня руководителей наркоматов или гигантских предприятий (Б.Л. Ванников, И.Ф. Тевосян, Н.А. Малышев, И.А. Лихачёв, А.П. Завенягин и многие другие), сыгравших, в частности, важную роль в организации и мобилизации промышленности в годы Великой Отечественной войны.

---

Вместе с тем, в этих деятелях, наряду с заслугами, проявляются черты типичных менеджеров следующего, сталинского периода. Этот тип очень ярко показан в романе А. Бека «Новое назначение» и глубоко проанализирован в 80-е годы Г.Х. Поповым [8].

Второй период, сталинский, мы здесь подробно рассматривать не будем. Да, собственно, его специфический опыт (то есть то, что не являлось прямым продолжением достижений 20-х годов) скорее интересен как негативный, подлежащий преодолению.

Сразу после смерти Сталина (5 марта 1953 г.) многое в стране начало меняться, в том числе и в управлении. Этот период (не закончившийся, как представляется, и сейчас) характеризуется медленным, постепенным, зачастую непоследовательным, с отступлениями назад, отходом от сталинских методов и принципов.

Серьёзный перелом в самых различных сферах жизни общества наметился с переходом к рыночным реформам (90-е годы ХХ в.). Некоторые учёные считают возможным говорить об особом, новом периоде в истории отечественного менеджмента.

Действительно, налицо серьёзнейшие политические и экономические изменения. Однако пережитки старой системы менеджмента не упраздняются никакими законами и постановлениями. Они сохраняются в умах людей и в системе управления. Поэтому, видимо, не следует спешить с выделением нового периода - отход от сталинизма в менеджменте далеко не завершён.

В начале 90-х годов отношение к управлению начало изменяться. Демократи­зация общественной жизни России позволила широким слоям населения ознако­миться с накопленным мировым опытом теории и практики в области управления. Необходимому изучению и использованию опыта в области менеджмента способ­ствовал переход к рыночной экономике, так же приобретение самостоятельности предприятий и рост конкуренции.

Российский менеджмент имеется ряд общих и специфических черт. Основные факторы, которые определяют особенности современного менеджмента, рассматри­ваются в научной литературе по-разному.

Первый подход основывается на исследованиях антропологических особенно­стей людей, национального менталитета и социальных ценностей, которые форми­руются исторически и находят свое проявление во взаимоотношениях между людьми.[10, с.55] В процессе становления национальной системы менеджмента это невозможно не учитывать. Ученные выделяют ряд генетических, исторических, природно-­климатических факторов, которые определяют менталитет как «код», определяю­щий социальное поведение одного человека и всей нации. Под менталитетом пони­мается подсознательная социально-психологическая «программа» действий и пове­дения отдельного человека, группы людей и нации в целом, которая проявляется в практической деятельности народа. Таким образом, менталитет - важнейшее звено национального управления. Модель российского менеджмента должна иметь свое специфическое содержание, соответствующее национальным особенностям мента­литета.

---

Иной взгляд выявления основных факторов, которые характеризуют особенно­сти российского управления, предполагает их сбалансированную оценку. Влияние особенностей на развитие эффективного управления в России может быть как поло­жительным, так и отрицательным. Изучение специфических особенностей управле­ния в России имеет такую цель, как определение характеристик. Которые в свою очередь способствуют пониманию ограничений, существующих в национальной си­стеме управления. А с другой стороны - могут послужить реальным конкурентным преимуществом предприятий при их интеграции в глобальную мировую экономику.

Множество ученых заботит вопрос о том, как и какие эффективные методы управ­ления должны применяться для становления благополучного менеджмента на рос­сийских предприятиях с учетом особенностей национального менеджмента.

Российский менеджмент - это динамично развивающаяся система. По­нять сущность этой системы можно исходя из анализа базовых ценностей и специ­фического менталитета россиян.

Выявленные ранее российскими историками черты, которые присущи россий­скому национальному характеру, продолжают существовать и в настоящее время. К таким чертам можно отнести: противоречивость, осторожность, осмотрительность, расчетливость, великодушие, так же склонность к коллективной работе, потребность в централизации и т.д.[29] Они отражаются нередко в специфических формах в си­стеме ценностей и требуют обязательного учета в формируемой национальной си­стеме менеджмента.

Эту особенность национальной системы ценностей, а так же умение сочетать европейскую идею индивидуализма и азиатскую идею коллективизма надо исполь­зовать в процессе становления системы менеджмента в России. Историей доказано, что использование особенностей национальной системы ценностей при построении системы менеджмента в Японии дало отличные результаты. Потенциал особенно­стей российского архетипа может стать неким мотором экономического развития страны в целом, опираясь на которые можно повысить эффективность отечественно­го менеджмента.

Как раз в менталитете русского человека изначально и было положено проти­вопоставление между начальниками и подчиненными. Дуалистичность русского менталитета проявляется, прежде всего, в дуалистичности системы управления. Другие классические для национального менталитета и, следовательно, системы управления черты, такие как принцип равенства, который подавляет конкуренцию, отрицательное отношение к богатству, отмечены в новейшей истории страны. Сле­дует привести пример того, как при проведении рыночных реформ широко исполь­зовались режимы вынужденных и не оплачиваемых отпусков и неполной занятости рабочих. Уравнительные стандарты поведения российских управленцев породили в то время высокий уровень безработных.

---