Файл: История развития менеджмента.pdf

Введение

Любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

 Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

 Знание и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

 Управление в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей, программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

Объектом исследования является менеджмент как специфический вид деятельности по управлению предпринимательской деятельностью.

Предметом исследования является формирование менеджмента, его этапы, особенности и проблемы.

Целью работы является определение основных этапов и направлений эволюции менеджмента, его места и роли в развитии экономики и общества на современном этапе.

В этой связи, к основным задачам данной курсовой работы можно отнести:

1) изучить историю развития менеджмента;

2) рассмотреть законы и закономерности менеджмента, его принципы менеджмента;

3) исследовать сущность и состав функций менеджмента;

4) проанализировать специфические особенности развития менеджмента в России;

5) охарактеризовать проблемы и пути их решения в российском менеджменте.

Методологической основой данной курсовой работы послужили труды следующих авторов: А.П. Балашов, В.Р. Веснин, Т. О. Зотина, А.Б.Карасев, Н.А. Николаева, Г.Я. Гольдштейн и др.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух основных глав, заключения и списка использованной литературы.

---

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ И СУЩНОСТИ МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИИ

1.1 История развития менеджмента

Начало процесса формирования истории практики и теории менеджмента связано с именем К. С. Джорджа-младшего. В работе "История управленческой мысли" он приводит обширный перечень фактов, явлений, концепций, характеризующих развитие менеджмента с пятого тысячелетия до н.э. по 50-е гг. XX века и называет его управленческим континуумом. Перечень К.С. Джорджа несколько позже повторил Б. Карлоф в книге "Деловая стратегия" [11]. Постепенно сформи­ровалась группа сторонников этого подхода. Среди них, в частности, такие авто­ры трудов по теории менеджмента, как М.Х. Мескон, М.Альберт, Ф. Хедоури, В.Р.Веснин, В.Б.Зубик, 3.3. Глущенко и др. Признавая многовековую эволюцию теории и практики менеджмента, они особо подчеркивают все же, что научный менеджмент, в силу технико-технологических, рыночных, социальных причин возник на рубеже XIX-XX веков и связан с тейлоризмом и последующими школами. Несколько иной точки зрения придерживаются У.Дж. Дункан, Р. Скотт, А. Силадьи, И.Н. Герчикова, П.А. Кохно, З.А. Микрюков, С.Е. Комаров и др. Им представляются малоубедительными и недостаточными факты, позволяющие вести отсчет истории менеджмента с периода существования древнего Шумера и древнего Египта. Поэтому их внимание сосредоточено на хорошо освещенных в литературе основных школах менеджмента, начиная с конца XIX в. по настоя­щее время.

Обращаясь к самым ранним этапам формирования менеджмента, мы обнаруживаем тесную связь фраг­ментарных, трудноразличимых элементов управленческого характера с первыми шагами в области обобщения производственного опыта. Руководства к практиче­ской деятельности, содержащиеся в работах древнегреческих (Ксенофонт "Экономикос") и древнеримских авторов (Катон "О земледелии", Варрон "О сельском хозяйстве", Колумелла "О сельском хозяйстве") [13] содержат описания работ, ра­бочие спецификации, элементы, связанные с функциями организации, админист­рирования и контроля. В этот и в последующие исторические периоды, вплоть до завершения промышленных переворотов, в ведущих европейских странах преобладает эмпирическое управление.

С точки зрения качественных перемен в управлении предприятиями ремес­ленного производства особо следует выделить период XVI-XVII веков. Измене­ния в технике и технологии основных отраслей хозяйства этого периода, углубле­ние национальных рынков и расширение мировой торговли, ограбление колоний и усиление процесса первоначального накопления капитала, постепенно подры­вают основы цехового господства с его застывшими формами управления, спо­собствуя развитию мануфактуры. В основе управленческой системы мануфакту­ры лежал принцип разделения труда, а значит более своевременный и тщатель­ный контроль за организацией и качеством работ. Систематический учет, сопос­тавление доходов с расходами, начало исчисления себестоимости были второй фундаментальной опорой ее менеджмента. Третьей - являлся рост прибыли. При­быль постепенно осознается как актуальная цель, которой следует подчинить всю организацию производства.

---

Одновременно имеют место следующие глобальные процессы прямо или косвенно воздействующие на управление производством. Практики (А. Рамелли, Гвидо Убальдо дель Монте, Г. Агрикола и др.), обращаясь к истории развития своих отраслей, высказывают мысль об их поступательном развитии [36]. Мысль об эволюции и общественной роли "ремесленных искусств" находит поддержку в меркантилизме, выступающем за усиление регулирующей роли государства в экономике и совершенствование управления государственным хозяйством (Ж.Боден, М.Лютер, К.Клок, И.Бехер и др.) [36]. Наконец ряд государств перехо­дят к прямому стимулированию процесса развития мануфактурного производства (Англия, Франция, позже Австрия, Россия) [38]. Это, в известней мере, способст­вовало и совершенствованию управления.

Управленческий опыт мануфактуры в части учета, исчисления себестоимости, контроля, разделения труда, руководства крупными производственными объ­ектами и др. косвенно или в модифицированной форме входит затем в структуру управленческой системы фабричного производства. Специфика этой системы и уро­вень сложившихся производственных отношений в значительной степени опреде­лили качественные особенности заводского управления.

Понуждающая к труду жесткая технико-технологическая основа производства с ее однозначными механическими связями и требованиями к рабоче­му, в известной степени, нашла свое выражение в принудительной, командно-­иерархической системе руководства.

Управление трудом осуществлялось путем жесткого административного рег­ламентирования внутреннего распорядка, штрафов, вычетов из зарплаты, взыска­ний. За нарушение трудового соглашения рабочему грозило тюремное заключение.

Проблемы, возникавшие на рабочих местах в связи с введением машин (подчи­нение человека машиной: интенсификация, однообразие, утомительный характер, опасность труда и др.), как правило, не регулировались управленческими звеньями.

То же следует сказать о применении труда женщин и детей, удлинении рабо­чего дня, вытеснении человека машиной. Производитель рассматривается адми­нистрацией преимущественно как функционер. На мелких металлургических предприятиях Франции, после 12-часового трудового дня, он спит здесь же, при заводе, на соломенной подстилке, как рабочий скот (Каталонские заводы, 40 гг., XIX в.) [35].

Существовала еще одна немаловажная особенность практического управления в период осуществления промышленных переворотов. В условиях, когда коопера­ция разнородных машин и связанная с ней непрерывность технологических про­цессов обработки сырья и материалов подчиняют и включают в производственный процесс рабочую силу - наиболее доступными и развитыми к тому времени функ­циями управления оставались административный контроль и мотивация труда.

---

Существенный вклад в развитие теории и практики управления внес сын банкира, изобретатель аналитической машины, профессор математики в Кем­бридже - Чарльз Бэббидж [37]. После десятилетних путешествий по европейским странам, с целью изучения промышленных объектов, в 1832 г. он выпустил книгу "Экономика машин и промышленных предприятий". Значительная часть этого со­чинения была посвящена разделению труда в условиях фабричной системы про­изводства. Специализация, по его мнению, сокращает время овладения професси­ей, уменьшает отходы материалов, экономит время перехода от одного задания к другому, повышает качество работ, способствует рационализации. Отсюда следу­ет, что развивая этот процесс, мы регулируем всю взаимосвязанную цепь послед­ствий, управляем ими. Еще в XVI веке Ф. Рабле высказал мысль об изучении тру­довых операций ремесленников. Ч. Бэббидж одним из первых исследовал трудо­вые движения рабочего и связанные с ними затраты времени в целях повышения эффективности труда. Ч. Бэббидж был сторонником применения счетных машин, работающих на пер­фокартах. Его аналитическая машина должна была освободить управленцев от целого ряда рутинных операций. Социальные аспекты функционирования тек­стильной промышленности Англии и способы их регулирования изучал доктор медицины Эндри Юр. После обследования многих заводов и многочисленных личных бесед с рабочими, он написал работу "Философия производства". Там нашли отражение данные о среднем возрасте британских рабочих, состоянии здоровья, их занятости по категориям работ, условиях труда, образе жизни. Э. Юр осуждал существующую систему управления трудом на фабриках, при которой заработок взрослых рабочих, в отдельных производственных звень­ях, зависел от выработки детей. Любой сбой в работе последних вызывал жесто­кие побои с о стороны взрослых. Автор предлагал, в качестве выхода из сложив­шейся ситуации, дальнейшее вытеснение ручного труда машинным. Система сплошной механизации, по его мнению, должна была стать надежной и эффек­тивной основой рационального управления трудом, устранения конфликтов и улучшения жизни.

С завершением промышленных переворотов в 70 гг. XIX в. на практику управления начинает воздействовать ряд новых факторов. Существенно возраста­ет мощность паровых двигателей. В машиностроении углубляется специализация по видам и внутри отдельных видов станков. Усложнение производимых деталей машин становится причиной появления нового металлообрабатывающего обору­дования. В 90-х гг. были созданы многошпиндельные станки-автоматы, макси­мально увеличившие количество одновременно работающих инструментов. По­высилась скорость операций и точность обработки. Зарождается массовое произ­водство. Распространяются связанные с ним поточные линии - совокупность ма­шин и рабочих мест, расположенных по ходу технологического процесса. За каж­дым местом закрепляется одна или несколько операций. Все эти изменения по­вышавшие степень многообразия, динамичности, взаимосвязанности процессов требовали большей четкости и рациональности в планировании, организации, корректировании, контроле со стороны управленческих структур. Проблема соот­ветствия профессиональных знаний менеджера в изменившейся ситуации стано­вилась все более актуальной.

---

Постепенно на смену паровому двигателю приходит двигатель внутреннего сгорания, электродвигатель, паровая турбина. Это способствует дальнейшему росту размеров и усложнению внутренней структуры промышленных предпри­ятий. Вместе с тем завершается формирование мирового рынка, усиливается кон­куренция, еще больше ускоряющая концентрацию производства и капитала. Кон­центрация производства открывает целый ряд существенных потенциальных воз­можностей: углубления специализации, лучшего использования оборудования, снижения административных расходов, роста масштабов исследовательских ра­бот, сокращения расходов по сбыту. То есть возникает еще один мощный много­аспектный фактор с одной стороны расширяющий творческий потенциал управ­ления, а с другой - требующий от управленцев большего объема знаний и умений в части поддержания и корректировки новых процессов. Одновременно развива­ется объективный процесс корпоратизации экономики. Предприятие во главе с единоличным собственником-управляющим начинает оттесняться акционерной компанией. Акционеры предпочитают специалиста-управленца. Собственность отделяется от управления и оно все больше становится, наряду с капиталом и трудом, самостоятельным фактором производства. Но это становление наталкива­ется на дефицит управленческих знаний, отсутствие надлежаще подготовленных кадров. Сохраняются и старые недостатки промышленного управления, такие как преобладание администрирования в ущерб продуманной организации работ, ар­тельные формы распределения труда в низовых рабочих группах, недостаточное внимание режиму работы оборудования, упорное социальное противостояние и конфликтность. На пересечении этих тенденций все больше начала определяться потребность в новом, более рациональном, динамично-адаптивном управлении. Проблема подготовки новых управленческих кадров с особой остротой встала в последние десятилетия XIX века. Назревший уровень спроса вызвал ускоренный отклик предложения.

Одна из первых школ подготовки менеджеров возникла в 1881 г. при Пен­сильванском университете (США). В том же году американец Джон Вартой пред­ложил первый управленческий курс для преподавания в колледже. Одновременно подготовка управленцев началась во Франции (коммерческая школа при Париж­ской торговой палате). Несколько позже, в конце XIX века были сделаны первые шаги в сторону управления рыночными связями предприятий. Исходя из анализа проблематики рынка, американцы Д.Уэлд и Г.Эмери пришли к выводу, что ос­новным фактором сдерживания производства в новых условиях является сбыт. А уже в 1902 г. в Калифорнийском и Мичиганском университетах читались курсы маркетинга.

---