Файл: Теории происхождения государства.pdf

Введение

Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать, как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что изучение теорий происхождения государства, их характерных особенностей не завершено и не исчерпано, поскольку процесс исчезновения одних государств и появления других продолжается и в наши дни. В данной работе будут рассмотрены основные теории происхождения государства, однако сначала, на мой взгляд, необходимо разобраться в причинах его первоначального становления.

Объектом курсовой работы является процесс возникновения государства и пути его становления.

Предметом исследования является изучение разного рода процессов протекающих в государстве и сравнение характеристик основных версий возникновения государства.

Цель данной работы - раскрыть содержание понятия возникновения государства, изучение основных причин и предпосылок к его формированию, разбор основных версий происхождения государства.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач:

1. Разобрать предпосылки к возникновению государства;
2. Выявить причины многообразия версий происхождения государства;
3. Рассмотреть человечество в догосударственный период;
4. Проанализировать восточный и западный путь возникновения государства;
5. Обзор основных версий происхождения государства;
6. Подробнее исследовать теорию насилия, классовую.

---

Основу методологического подхода в данном исследовании составили методы системно-структурного и комплексного анализа, приемы и способы толкования различных юридических понятий и явлений.

При написании курсовой работы использовались труды современных российских ученых, и ученых советского периода - ведущих специалистов в сфере права. Среди них следует выделить работы следующих ученых: Н.И. Матузов, А.В. Малько, Л.П. Рассказова, А.Б. Венгерова, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкина, В.В. Лазарева и др.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ ГОСУДАРСТВА
1.1. Предпосылки возникновения государства

Появление государства обусловлено целым комплексом экономических, климатических, географических, религиозных и других факторов, имеющих разное значение для организации общественной жизни. Поэтому следует различать причины, условия и формы образования государства.
Как нам известно, что первые государства на земле возникли примерно 6-7 тыс. лет назад и, как правило, в долинах рек (Нил, Тигр, Евфрат, Янцзы). Именно в этих местностях сложились наиболее благоприятные условия для земледелия.

Затем процесс создания государств стал распространяться по средиземноморскому бассейну и далее.

Возникновение государств явилось закономерным следствием процесса перехода общества от собирательства, занятий охотой и рыболовством, т.е. от присваивающего хозяйства, к хозяйству производящему – животноводству и земледелию. По данным археологии и этнографии, этот процесс начался задолго до образования первых государств (10-15 тыс. лет назад) и продолжался у разных народов несколько тысячелетий.

I. Экономические предпосылки. Процесс перехода от присваивающей к производящей экономике происходил постепенно. Социально-экономические последствия определились не сразу, и позднепервобытные общины мало отличались от раннепервобытных. Но затем усложненные условия бытия привели к трансформации органов управления обществом и возникновению вождеств.

Производящая экономика между тем продолжала набирать обороты.

Первое разделение труда. В земледелии развивались такие формы, как обработка постоянных участков с внесением удобрений, использованием пахотных орудий и упряжных рал, возделывание поливных земель, подсечно-огневое земледелие и др. Развитие земледелия позволяло использовать часть выращенного зерна для прокорма скота и тем самым способствовало развитию скотоводства. Однако рост стад опережал кормовые ресурсы. Все это привело к использованию подножного корма и там, где это было возможно, к передвижению в поисках пастбищ. Так возник обособленный род занятий - кочевое и полукочевое скотоводство.

---

Общество продолжало развиваться. Были открыты для использования металлы (сначала медь, затем бронза и железо). Металлургия стимулировала ^[1]переход от домашнепромысловой к собственно промысловой ремесленной деятельности. Первым профессиональным видом ремесла стало кузнечество. Развивалось также ремесло, связанное с изготовлением посуды, чему способствовало изобретение печей для обжига керамики и гончарного круга. Важной вехой в истории является изобретение ткацкого станка. Повсеместно шло второе общественное разделение труда - отделение ремесла от других занятий.

Специализация видов трудовой деятельности привела к тому, что труд стал более эффективным и производительным, что позволяло производить больше материальных благ, чем потреблялось. Да и, кроме того, производство теперь можно было вести не "всем миром", а маленькими группами, семьями. Именно это привело к изменению коллективной собственности сначала в групповую, а далее в семейную (частную).^[2]

Появление профессиональных торговцев, что означало, по мнению Энгельса, третье общественное разделение труда, т.е. начало цивилизации, ознаменовалось выделением нового класса — купечество, занимающимся уже только обменом продуктов. Этот класс, не принимающий никакого участия в производстве, является, по его мнению «классом паразитов, настоящих общественных тунеядцев», который в вознаграждения за свои малые услуги приобретает огромное богатство и соответствующее ему влияние в обществе.^[3]

Три крупных общественных разделения труда, а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начали создавать сверх того, что необходимо было производителям для потребления. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении общественно значимых функций, группы, которая сама непосредственно в материальном производстве не участвует.^[4]

Факторы, которые определили переход к производящей экономике. Вопрос о том, почему люди перешли к производящей экономике, до сих пор остается нерешённым.

II. Политические предпосылки. Экономические предпосылки создания государства чрезвычайно важны, но не только они определили переход общества к государственности. Человек - существо общественное, и поэтому ему приходится иметь дело, занимаясь производственной деятельностью, не только со средствами производства, но и волей или неволей вступать в отношения с соплеменниками.

---

Можно предположить, что земледельцу, скотоводу, ремесленнику или торговцу отчетливо или на уровне подсознания, но пришло понимание того, что ему более выгодно наличие безопасных условий его деятельности. Поскольку органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, постепенно стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого сообщества и, в частности, урегулирование спорных взаимоотношений между соплеменниками. Создаются судебные органы, поскольку старейшины, которые заботились об интересах, прежде всего своего рода, а не племени в целом, более не годились на роль беспристрастного арбитра. Таким образом осознается полезность над родовой власти, стоящей выше частного и родового интересов.

Помимо разрешения споров между людьми, возникает необходимость в существовании стабильного порядка для гарантированного и устойчивого осуществления производства. Но поскольку правильного поведения не приходится ждать от всех членов сообщества, возникает потребность силой заставлять тех, кто действует вразрез с интересами большинства, подчиниться установленному порядку. Одним словом, речь идет о легализованном принуждении, применении насилия во благо общества. И эту роль опять-таки прежние органы управления при чрезвычайно развившихся экономических связях, выходящих за пределы общин и даже отдельных племен, уже не могли выполнять.^[5]

III. Идеологические предпосылки. Господствующей формой идеологии в первобытную эпоху была языческая религия, т.е. поклонение многим богам (богу огня, ветра, солнца и т.д.). Постепенно стала происходить своего рода иерархия богов, т.е. среди множества и множества богов какой-либо один выделялся на роль главного. Затем в различных регионах земного шара в разное время возникает единобожие. Многие ученые справедливо полагают, что религия способствовала консолидации многих древних обществ (древнеегипетского, древнерусского и др.). Справедливо будет предположить, что возникновение монорелигии у тех или иных народностей есть надежный показатель формирования у них государства.

IV. Психологические предпосылки. На это впервые в нашей юридической литературе и совершенно справедливо обратил внимание, исследуя вопрос о происхождении государства, В.И. Гойман-Червонюк, доказывающий, что наша наука постепенно отходит от экономического детерминизма, приверженцами которого были К. Маркс и Ф. Энгельс, а также советские ученые. Изменившиеся экономические условия формируют новый духовный облик людей, возникает новый тип самосознания. На начальном этапе развития общества постепенно, и пока лишь в очень небольшой дозе, людьми начинают осознаваться общие интересы.

---

Заметим, что для возникновения государства необходимо множество предпосылок. Причем их роль неодинакова у разных народов. По крайней мере, с уверенностью следует констатировать, что их перечень не исчерпывается исключительно предпосылками экономическими. Все это свидетельствует о сложности процесса перехода к государственности.

1.2. Причины многообразия версий происхождения государства

Вообще на земле существовало, да и существует множество различных теорий, которые пытаются объяснить процесс возникновения и развития государства. Это вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает взгляды различных групп, слоёв, классов, наций и других социальных общностей. В основе этих взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

За всё время существования юридической, философской и политической наук были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых разных предположений. Вместе с тем споры о природе государства, причинах, истоках и условиях их зарождения продолжаются и по сей день.

Проблема происхождения государства с древних времён привлекала исследователей. Первые попытки ее осмысления мы находим уже в работах: Конфуция, Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона. Среди теоретиков государства и права нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения этой модели.

Причины многочисленных теорий заключаются в следующем:

1. В сложности и многогранности самого процесса происхождения государства и объективно существующих при этом трудностях его адекватного восприятия со стороны исследователей, обусловленного их несовпадающими, а порою противоречивыми экономическими, политическими и иными взглядами и интересами.
2. В преднамеренном искажении процесса первоначального или последующего (на основе ранее существовавшего государства), возникновения государственно-правовой системы в силу конъюнктурных или иных соображений.
3. В преднамеренном или непреднамеренном допущении смешения в ряде случаев процесса возникновения государства с другими сопредельными, соотносящимися с ним процессами.

Если обратить внимание на последнее обстоятельство, Г. Ф. Шершеневич известный русский правовед, не без оснований жаловался, в частности, на то, что вопрос о происхождении государства часто смешивается с вопросом «об обоснованности государства». Конечно, рассуждал он, логически эти два вопроса совершенно различны, почему нужно повиноваться государственной власти, в таком представлении логически связывается с вопросом, каково ее происхождение.^[6]
Таким образом, в строго теоретическую проблему о происхождении государства вносится чисто политический момент. «Не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод»^[7].

---