Файл: Теории происхождения государства.pdf

Римская форма - отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств.^[41]

Положительное классовой теории:

1. Она справедливо подчёркивает, что материальные условия жизни общества в жизни людей играют важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности и др. повлияли на появление государства.
2. Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе, основываясь на учениях Л. - Г. Моргана, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории.
3. Было верно замечено, что, с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку.
4. Энгельс не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства, он излагает и другие немаловажные его признаки: наличие особого слоя людей, занимающихся управлением обществ; территории; права; взимание налогов.

Недостатки классовой теории:

1. На образование государственности оказали воздействия не только экономические факторы, но и политические, идеологические (религиозные), психологические, военные.
2. Внутривидовая борьба - далеко не редкое явление. И в мире животных есть расслоение. Почему же там не возникает государство?
3. Согласно Марсу и Энгельсу борьба - неизбежный спутник общества, овладевшего производством. Но восстание, бунты внутри племени, союза племен - явление невозможное. Существование внешней угрозы: конкурирующие за источники питания окружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. Т.е. причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе.
4. Государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждает создатель этой теории, но в той или иной мере охраняла интересы всех проживающих на его территории.
5. В странах Азии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, а именно тогда, когда появляются совершенные орудия труда, позволяющие справиться с обработкой земли отдельным собственникам. Государство же здесь образуется путём выделения особой прослойки людей, ведающих общими делами, которых с развитием общества становится всё больше. На Востоке узурпировались не средства производства, а управление ими. На Западе государственная власть не отличалась жестокостью в отношении народа, то на Востоке она была деспотична.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете, можно увязать «даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования». «Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений»^[42]

Заключение

В ходе выполнения курсовой работы был пройден путь, начиная от изучения самого понятие возникновение государства и раскрытия основных предпосылок к его созданию до детального разбора западного и восточного пути становления государства.

Мы рассмотрели предпосылки к возникновению государства. Вообще, возникновение государства – это сложный длительный процесс, эволюция, начавшаяся много тысяч лет назад в различных регионах мира. Заметим, что для возникновения государства необходимо множество предпосылок. Причем их роль неодинакова у разных народов. По крайней мере, с уверенностью следует констатировать, что их перечень не исчерпывается исключительно предпосылками экономическими. Все это свидетельствует о сложности процесса перехода к государственности.

Далее попытались понять причины многообразия версий происхождения государства. Таким образом, разногласия в обществе будут всегда. Ведь речь идет не только о классовых интересах и связанных с ними противоречиях, как это длительное время утверждалось в отечественной и отчасти в зарубежной литературе. Вопрос ставится гораздо шире. Имеется в виду весь спектр существующих в обществе интересов и противоречий, оказывающих прямое или косвенное влияние на процесс возникновения, становления и развития государства.

Рассмотрели человечество в догосударственный период. Таким образом, мы пришли к выводу, что «неолитическая революция» - это переход человечества к производящей экономике приводит первобытное общество к финальному рубежу, социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства.

Во второй главе были рассмотрены основные характеристики основных версий происхождения государства. Проанализировали восточный и западный путь возникновения государства, и пришли к выводу, что «государство-собственность» - это результат проживания людей в мягких благоприятных для земледелия климатических условиях, позволяющих вести сельскохозяйственное производство отдельной семьей. «Государство-власть» - это детище суровых природно-климатических условий, надолго консервирующих общину как основную производственную ячейку.

Провели обзор основных версий происхождения государства, и пришли к некому выводу, мы осветили с вами сразу несколько возможных вариантов того, как возникло государство. И вместе с тем ни одна теория не дает нам полноценного ответа. В чем же тогда секрет? Секрет – в поиске. Государство как механизм, как некая модель управления людьми – достаточно сложный механизм. И вряд ли существует какой-то отдельно взятый конкретный ответ. Скорее всего, существует несколько ответов. Поэтому каждая из этих теорий имеет рациональное зерно, и что-то правдивое и что-то верное содержится в каждой из них.

Подробней исследовали теорию насилия, классовую, и сделали некий вывод, что теория насилия имеет свои плюсы и минусы. Она действительно имеет право на существование, так как насилие действительно имело место при возникновении ряда государств. Даже в настоящее время происходит немало конфликтов из-за раздела сфер экономического влияния, и государство-победитель расширяет свои владения за счет более слабого соперника. В то же время не в полной мере учитываются социально-экономические факторы. Для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества, чтобы содержать государственный аппарат.

Теория насилия полностью отвергает другие теории, указывая, что оно является единственным источником образования права и государства, и лишь войны способствовали прогрессу.

Наиболее обоснованной теорией, по моему мнению, является классовая, которая говорит, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. И для подавления противоборства этих классов было и создано государство.

Список литературы

1. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987. С. 136. ↑

2. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие / Кашанина Т.В. - М.: Высш. шк. 2004. С. 18. ↑

3. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: пер. с нем. - М..: Издательство политической литературы, 1985 С. 150 ↑

4. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М., 1996. С. 17-18. ↑

5. Кашанина Т. В.. Происхождение государства и права/Учебное пособие. 2004. С. 22. ↑

6. Марченко М. Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе,- М.: ООО « ТК Велби», 2002. С. 105-113. ↑

7. Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 213. ↑

8. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.) Т. 1. Выпуск 1. Вступ. Ст. М.Н. Марченко. С. 212-213. ↑

9. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 109. ↑

10. Рикардо Д. Собр. соч. СПб., 1908. Т. 1. С. 2. ↑

11. Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 33. С. 7. ↑

12. Ленин В.И. Полню Собр. Соч. С. 310. ↑

13. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 173. ↑

14. Алексеев, В. П. История первобытного общества / В. П. Алексеев, А. И. Першиц. — М., 2001.С.55. ↑

15. Матузов Н. И., Малько А.В. Теория государства и права : учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – 4-е изд., испр. и доп. – М. : Издательский дом « Дело» РАНХиГС, 2016. 28-30 С. ↑

16. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: пер. с нем. - М..: Издательство политической литературы, 1985 С. 87. ↑

17. Кулапов В.Л. Теория государства и права : учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. С.37-38. ↑

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права, С. 31-35. ↑

19. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практика. 2-е изд. М., 2009. С. ↑

20. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. С. 65-69. ↑

21. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 3-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. С. 43-47. ↑

22. Коркунов Н.М. Указ. Соч. С. 115. ↑

23. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник, 2002. С. 107. ↑

24. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов, 2012. С. 21-23. ↑

25. Сырых В.М. Теория государства и права. - М., 2004. ↑

26. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник, С. 2016. 36-37. ↑

27. Руссо Ж.-Ж. О причинах неравенства. М., 1907. С. 87. ↑

28. Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 43, 120-121. ↑

29. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1. С. 8-45. ↑

30. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие/Под ред. проф.В.Г. Стрекозова. - М., 1995. С. 102. ↑

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права : учеб. [для юрид. Вузов] /А.Б. Венгеров. – 5-е изд., стер. – Москва : Омега-Л, 2008. С.57-58. ↑

32. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. – 3-е изд. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2012. С.28-29. ↑

33. Рассказов Л.П. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2012. С. 30. ↑

34. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М., 1909. С. 58-62. ↑

35. Еллинек Г. Общее учение о государстве. С. 140. ↑

36. Гумплович Л. Общее учение о государстве. С. 47, 120-121. ↑

37. Еллинек Г. Указ. Соч. С. 139. ↑

38. Марченко М.Н. теория государства и права. Учебник. 2002. С. 141. ↑

39. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учеб. 2008. С. 58. ↑

40. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. 2008. С.51. ↑

41. Рассказов Л.П. Теория государства и права: учебник для вузов. 2012. С.31. ↑

42. Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. С. 157. ↑