Файл: Теории происхождения государства.pdf

Далее по иерархии располагались: его ближайшие советники, визири; далее – чиновники более низкого ранга и свободные общинники, находящиеся под контролем государственных чиновников.

Подобные государства получили наименование «восточные», или «азиатские», хотя государства такого типа возникали не только в Азии. Они в некоторых своих чертах существенно отличались друг от друга.^[19]

Помимо отличий восточные государства имели много общего:

• все они были абсолютными монархиями, деспотиями;
• государство вмешивалось во все сферы жизнедеятельности общества, оно обладало мощным аппаратом чиновников;
• в основе их экономики лежала государственная форма собственности на основные средства производства;
• рыночных отношений так таковых не было.

Восточный, или азиатский путь возникновения государства представлял собой плавный переход родоплеменного общества в государства. Этот путь являлся длительным. На протяжении веков, а иногда тысячелетий восточные государства практически не развивались.

Западный путь.

В отличие от «азиатских» государств в Европе на раннем этапе разложения общинного строя появляется частная собственность. Это приводит к классовому разделению общества.^[20]

Афины – это пример классической формы возникновения государства, поскольку государство появилось непосредственно из классовых противоположностей, развивающихся внутри родового строя. Две революции, происшедшие на протяжении одного столетия и закрепленные реформами Солона (594 до н.э.) и Клисфена (509 до н.э.) привели к окончательному разрушению старого, родового устройства, существовавших форм правления, к территориальному разделению населения и образованию политической власти с ее законодательными, законосовещательными, исполнительными органами, постоянным войском, полицией и таможенной стражей, тюрьмами и другими государственными учреждениями.

В Древнем Риме процесс образования государства был схож с тем, что было в Афинах. Особенности создания древнеримского государства состояли в том, что этот процесс был ускорен борьбой плебеев с римской родовой знатью – патрициями. Плебеи были лично свободными людьми из населения покоренных территорий, но стояли вне римских родов и не являлись частью римского народа. Владея земельной собственностью, плебеи должны были платить налоги и отбывать военную службу, они были лишены права занимать какие-либо должности, не могли пользоваться и распоряжаться римскими землями. Борьба плебеев как основной революционной силы против привилегий патрициев была главным образом борьбой против древнего общественного строя, покоившегося на кровных узах. Борьба между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Поэтому процесс зарождения классов и государства в силу целого ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. Победа плебеев в этой борьбе взорвала старую, родовую организацию и воздвигла государственное устройство, основанное на территориальном делении и имущественных различиях.

---

В Древней Спарте государство возникло иначе. Спартанская община завоевала соседние территории, населения которых стало общинными (а не личными) рабами – илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Община стремилась не допустить имущественного неравенства. В этих целях «коренными» спартанцем не разрешалось иметь частную собственность. Необходимость держать в повиновении илотов, а также преграждать путь частнособственническим тенденциям способствовало тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. Жесткость режима, проводившего линию на уравнительность, способствовала консервации существовавших порядков.

Подводя итог, можно отметить общие черты, присущие западному пути образования государств, т.е. черты западной (европейской) цивилизации:

•наличие частной собственности, рыночные отношения;

•ярко выраженная классовая структура общества;

•присутствие демократических начал.^[21]

Таким образом, «государство-собственность» - это результат проживания людей в мягких благоприятных для земледелия климатических условиях, позволяющих вести сельскохозяйственное производство отдельной семьей. «Государство-власть» - это детище суровых природно-климатических условий, надолго консервирующих общину как основную производственную ячейку.

2.2 Перечень основных версий происхождения государства.

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Было создано множество разнообразных теорий, по-разному отвечающих на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различиями исторических и социальных условий, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Далее давайте постараемся разобраться в вопросе, каким все-таки образом появилось государство?

---

Кроме того, оставляя вопрос о происхождении государства весьма запутанным и нерешенным, не умея, как отмечал Н.М. Коркунов, естественным путем объяснить его происхождение, в нем начали усматривать «божественное установление». Государство получает, таким образом, в глазах людей значение некого объективного порядка, «независящего от человеческой воли, стоящего выше человеческого произвола».^[22]

И это действительно так. Как показывает опыт, в решении проблем происхождения государства особая роль на протяжении всей истории развития человечества отводилась религии. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи происхождения государства. «Закон дал нам Моисей, наследие обществу Иакова», - читаем мы в библии.^[23]

Наиболее старой из всех существующих является Теологическая (религиозная) теория. Значительный вклад в развитие этой теории внесли Аврелий Августин (354-430) и итальянский мыслитель Фома Аквинский (1225-1274).

Суть: Согласно этой теории государство возникает и развивается по воле Бога. Эта теория является исторически первой, ибо исторически первым было и религиозное мировоззрение. Учение о божественном происхождении государства возникло еще в Древнем мире, прежде всего в теократических монархиях Египта, Вавилона, Иудеи. Сами теократические монархии являются определенным продолжением сакрализации носителей власти (вождей, царей) в догосударственном обществе. Так например, египетский фараон считался земным богом, потомком богов небесных.

В христианстве наиболее авторитетным представителем религиозной теории является средневековым Ф. Аквинский бывший «официальным идеологом» Ватикана. По Аквинскому, прежде чем приступить к руководству миром, Бог решил привнести в него стройность и организованность. Для этого он и учредил государство. С его помощью Бог управлял миром. Монархи наделяются Богом правом повелевать людьми, но сами являются лишь слугами церкви. Но их власть от Бога.

Развитием религиозной теории является теория двух мечей. Согласно одной из версий этой теории Бог дал папе римскому два меча, один из которых папа передал светскому королю. Согласно другому варианту Бог дал два меча, но один – папе римскому, другой – королю. В первом случае делался вывод, что власть короля вторична по отношению к власти религиозной. Один меч церковь вложила в ножны и оставила при себе, ибо не пристало церкви самой использовать меч, а второй – вручила государям, для того чтобы те могли вершить земные дела. Таким образом, государь является слугой церкви. Основной смысл этой теории состоит в том, чтобы утвердить приоритет духовной организации над светской.

---

Согласно другому варианту теории двух мечей власть короля независима от церкви, но и в соответствии с ней вся власть от Бога.

В России власть также обожествлялась. Так, согласно некоторым летописям, династия Рюриковичей имела божественное происхождение. Существовавшая теория «Москва – Третий Рим» также должна была дать божественное обоснование власти русских правителей. В XVII в. возникло новое сказание о возникновении Русского государства, в котором обожествляется уже новая династия – династия Романовых.

В настоящее время продолжают существовать и действовать религиозные правовые системы (иудейское право, исламское право, индусское право). Источниками этого права являются, прежде всего священные книги каждой религии. Норма, в них содержащиеся, рассматриваются как божественные откровения. Так, согласно мусульманским догмам, идея о создании государства была внушена пророку Мухаммеду самим Аллахом. Пророк осуществил ее, сосредоточив в своих руках всю власть в государстве. Именно пророк создал халифат.^[24]

В теологической теории есть моменты, с которыми трудно согласиться. Они являются спорными или недоказуемыми:

• доктрина не позволяет ответить на вопросы, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство и т. п.;
• ее сторонники апеллируют не к знаниям, не к доказательствам ,а к вере. Они утверждают, что люди не способны постичь всей глубины божественного замысла, и поэтому они должны просто верить, что все на Земле создано Богом, в том числе и государство.

Например, из истории мы знаем, что пророк, Мухаммед организовал войско, создал государство. То есть государство создано благодаря деятельности человека. Однако можно сказать, что им управлял Аллах.

Таким образом, эту теорию нельзя доказать, как и нельзя опровергнуть; данная теория является вопросом веры в Бога.

В теологической, как и в любой теории, можно отыскать положительные моменты (рациональное зерно). Так, положение о божественной власти поднимало и поднимает ее престиж, способствовало и способствует утверждению в обществе порядка.

Патриархальная теория.

К наиболее известным представителям этой теории можно отнести древнегреческого философа Аристотеля, английского мыслителя XVII в. Р. Фильмера, русского социолога Н.К. Михайловского и др.

Они считали, что сущность государства заключается в подчинении подданных божественной власти монарха. Согласно этому подходу, государство результат исторического развития семьи. Власть монарха произошла от власти отца над членами семьи и подобна отеческой власти. Представитель этой теории английский мыслитель Роберт Филмер(1588–1653) с ее помощью обосновывал в XVII в. неограниченную власть английских королей. С его точки зрения, короли являются преемниками библейского патриарха Адама, которому от Бога дана не только отеческая, но и королевская (царская) власть над своим потомством. От Адама эта власть перешла к старшему в семье, а, в конце концов — к королям. Поскольку власть библейского патриарха божественна, то подданные должны покорно подчиняться ему. Любое сопротивление государю недопустимо.^[25]

---

Спорные моменты:

• такой подход является антиисторическим. В обществе вначале возникает род, а семья складывается гораздо позднее в силу упорядочения отношений полов и в связи с изменениями в производственной сфере. Семья возникает параллельно с возникновением государства;
• государство и семья выполняют в обществе различные функции: если главной функцией семьи являются воспроизводство рода и совместное потребление, то государственная власть призвана решать иные задачи.

Положительное. Данная теория способствовала воспитанию уважения к государственной власти, сплочению подданных государства.

Договорная теория.

Ее основателями являются английские философы Томас Гоббс (1588–1679) и Джон Локк (1632–1704), французский мыслитель Жан-Жак Руссо (1712–1778), французский писатель Дени Дидро (1713 - 1784), голландский юрист Гуго Гроций (1583–1645), русский мыслитель Александр Николаевич Радищев (1749–1802).

В соответствии с этой теорией государство основывается на общественном договоре. Таким образом, сущностью государства является обеспечение результатов договора между людьми для их общей пользы, общих интересов. В классическом виде эта теория сложилась в XVII–XVIII вв. и тесно связана с теорией естественного права. Идеи договорной теории в этот период поддерживались и развивались многими мыслителями и просветителями. Однако, опираясь на эти идеи, исследователи приходили к различным выводам: одни отстаивали абсолютную монархию, другие призывали к ее свержению. Объединяло сторонников этой теории представление о том, что государству предшествует естественное состояние людей, которое понималось по-разному. Рассмотрим взгляды некоторых представителей этой теории.

Т. Гоббс описывал естественное состояние как войну всех против всех. Люди эгоистичны, недоверчивы, каждый стремится к собственной выгоде, наживе, славе. Люди находятся в постоянной вражде, страхе. В естественном состоянии нет справедливости, поскольку нет закона, нет общей власти. Познав разумом естественный закон, который гласит, что каждый должен добиваться мира, люди заключают договор и создают новую форму общения — государство. Одновременно они отказываются от части своих естественных прав в пользу монарха, который и представляет общую власть, направляя людей к общему благу. Таким образом, Т. Гоббс обосновывал и отстаивал абсолютную монархию. ^[26]

Ж.-Ж. Руссо говорит о естественном состоянии как о «золотом веке» человечества. Все в этот «век» равны, свободны, так как нет частной собственности. Причины возникновения государства Руссо видит «в способностях человека к совершенствованию и порче нравов». Человек, изобретая и совершенствуя орудия труда, повышает его производительность. Поэтому появляются прибавочный продукт и частная собственность. А это, в свою очередь, приводит к порче нравов, результатом чего стал захват безнравственными членами общества общественной земли и т.д. После этого богатые убедили темных и легковерных людей объединиться, установить общие правила поведения. На основе общего соглашения — договора — создается государство.

---