Файл: Теории происхождения государства.pdf

Положительное. Данная теория имеет рациональное зерно, так как основана на реальном факте истории общества.

Диффузная теория.

Автор диффузной теории Ф. Гребнер (1877-1934) считал, что государство возникает в результате диффузии, передачи государственно-правового опыта управления обществом в те регионы, населению которых еще неизвестна данная форма организации общественной жизни, т.е. опыт управления, переходит от одних народов к другим.

С этим нельзя не согласиться. Государства возникали у разных народов в разное время, в том числе и в результате заимствования опыта соседних государств. Однако данная теория не дает ответа на вопросы, когда и почему государство появилось впервые.^[33]

Спортивная теория.

Автором спортивной теории происхождения государства испанский учены Х. Ортега-и-Гассе (1993-1955) связывает процесс его возникновения с воспитанием подрастающего поколения и развитием спорта в человеческом обществе. По мнению автора теории, подготовка членов племени к труду и военному делу осуществлялась с помощью физического воспитания. У многих первобытных народов существовал обряд инициации (посвящения), который использовался при переходе из одной возрастной группы в другую. К этому обряду юношей готовили люди, используя спорт. С этой целью создавались специальные органы, функции которых были похожи на функции государства.

Эти же органы готовили масштабные спортивные игры (например, Олимпийские игры в Древней Греции). Данные органы со временем становились частью возникающего государственного аппарата.

Спорное положение. Обряд инициации существовал у многих народов. Однако вряд ли данный обряд мог явиться причиной возникновения государства. В первобытном обществе существовало множество обрядов, однако они не приводили к образованию государства.

В основе теории лежат факты из истории древнегреческих государств-полисов. Однако Греция была не единственным местом на земном шаре, где возникала государственность. Кроме того, Олимпийские игры в Древней Греции так и не привели к появлению единого государства.

Давайте подведем некоторый вывод. Сейчас мы осветили с вами сразу несколько возможных вариантов того, как возникло государство. И вместе с тем ни одна теория не дает нам полноценного ответа. В чем же тогда секрет? Секрет – в поиске.

Государство как механизм, как некая модель управления людьми – достаточно сложный механизм. И вряд ли существует какой-то отдельно взятый конкретный ответ. Скорее всего, существует несколько ответов. Поэтому каждая из этих теорий имеет рациональное зерно, и что-то правдивое и что-то верное содержится в каждой из них. Но истина как всегда – недостижима.

---

2.3. Теория насилия, классовая.

В предыдущем параграфе мы рассмотрели основные теории происхождения государства и права. Наибольше всего мне понравились теории такие как насилия и классовая, на мой взгляд, эти две концепции наиболее точно объясняют происхождение государства. Давайте рассмотри их более подробно.

Одной из распространенных на Западе теорий происхождения государства является теория насилия.

Наиболее видными ее представителями являются немецкий философов и экономист Е. Дюринг (1833-1921), австрийский социолог и государствовед Л. Гумплович (1838-1909), известный «ревизионист марксизма» К. Каутский (1854-1939) и др.

Краеугольным камнем теории насилия является утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими.^[34]

Эта теория, как и некоторые другие теории происхождения государства и права, имеет свою довольно длительную историю. Зачатки ее появились еще в древности, в частности, они ,просматриваются в учении софистов. В их учениях государство рассматривается как учреждение, существующее исключительно для блага сильного, а право – как средство обуздание одних слоев общества в интересах других. Первоначально право предназначалось, по мнению софистов, для «обуздания сильного в интересах слабого». Однако сильный вскоре распознав это, сделает все, чтобы разорвать эти «противоестественные оковы» и «восстановить господство естественного закона», согласна которому слабый по законам самой природы должен подчиняться сильному.

Дальнейшее развитие теория насилия получила в последующие столетия и особенно в период Средневековья. Она широко использовалась в частности, в борьбе с теологическими теориями и взглядами на государство и право.

Анализируя роль теории насилия на данном этапе, известный немецкий государствовед и правовед Г. Еллинек (1851-1911) не без оснований утверждал, что в «новейшее время теория силы впервые возрождается в связи с борьбою против теологического миросозерцания». «Уже Гоббс, - писал автор, - не знает для права индивида в естественном состоянии другой границы, кроме его силы,и признает государство, основанное на силе, наряду с договорным государством как «равноправные формы государства», одинаково осуществляется принуждение по отношению к своим членам. Спиноза вообще отождествляет право и силу. Помимо всего прочего это означает, что мы не имеем никакого объективного критерия «для измерения права и неправа естественных процессов» и что правопорядок, лишенный силы, «не может отстоять своего существования».^[35]

---

По мнению автора, «не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями». Только из различных «человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит». Победители образуют правящий класс, а побежденные и паробаенные – «класс рабочих и служащих».

Во внутренней и внешней вражде племен заключается все дело, а не в чем-то ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждают Л. Гумплович и его сторонники, мы можем признать «главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они, и только они предшествуют государству».^[36]

Таким образом, ни общественный договор, ни божественное провидение, ни «высшие» идеи, ни «известные потребности» или «рационалистические и нравственные мотивы», как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими, одним словом, прямое насилие – именно это является, согласно теории насилия, основной причиной возникновения данных институтов.

Выявляя главную черту данной теории, Г. Еллинек писал: суть этого учения состоит в том, что оно конструирует государство как господство сильного над слабым и признает такое отношение властвования данным самою природою. Таким государство по этой причине и должно признаваться индивидуумом. Последний должен подчиняться ему в силу того соображения, что оно есть неотвратимая сила природы, подобно солнечному теплу, землетрясению, приливу и отливу.

Теория силы, делал вывод автор, - это материалистическая противоположность теологического учения. Если последнее требует подчинения воле божьей, то теория насилия требует подчинения слепым силам социальной эволюции.^[37]

При этом «слепые силы социальной эволюции», насилие рассматриваются не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства – победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия. Прежде всего, те, которые ассоциируются с появлением рабства. Последнее возникает, по мнению Л. Гумпловича, исключительно в результате воздействия на общество (племя, народ, нацию) извне, со стороны других сообществ, племен, народов, в результате войн, порабощения и закабаления одних племен или народов другими, а уж потом, в силу внутренних причин, во всех подобных случаях, подчеркивают сторонники теории насилия, появляется военное превосходство того или иного народа (племени) над другим – «над жителями завоеванной страны». ^[38]

---

Как относиться к этой теории? Нетрудно видеть, что и она улавливает отдельные явления в образовании государства, преувеличивает их, придает им универсальный характер.

Действительно, завоевания одним народом другого имели место, отражались и на социально-этнической структуре вновь возникающего общества. Однако это были уже вторичные процессы, когда первичные, раннеклассовые государства уже существовали как города-государства, когда завоеванные народы или имели уже свои ограничено возникшие государственные образования, или достигали в своем развитии уровня, при котором были готовы воспринять государственно организованные формы общественной жизни. Кроме того, теория насилия опять же имеет вневременной, абстрактный характер, соответствует представлениям и уровню знаний XIX – начала XX.

Теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (войны городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим).^[39]

Теория насилия происхождения государства имеет свои плюсы и минусы. Она действительно имеет право на существование, так как насилие действительно имело место при возникновении ряда государств. Даже в настоящее время происходит немало конфликтов из-за раздела сфер экономического влияния, и государство-победитель расширяет свои владения за счет более слабого соперника.

В то же время не в полной мере учитываются социально-экономические факторы. Для возникновения государства необходим определенный уровень экономического развития общества, чтобы содержать государственный аппарат. Теория насилия полностью отвергает другие теории, указывая, что оно является единственным источником образования права и государства, и лишь войны способствовали прогрессу.

Классовая (материалистическая) теория. Представители данной теории является К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин.

Ранее эту теорию называли марксистско-ленинской. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.

---

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством.

В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу.

В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.^[40]

Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития. Государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство.

По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.

---