Файл: Формы правления в прошлом и настоящем (развитие понятия, проблемы классификации).pdf

В 1918 - 1919 гг. и позднее уже на научной республиканской идеологии и практике учредились и реорганизовывались суверенные, автономные, другие политические образования. К концу XX в. республиканская идеология действовала у нас на территории 15 союзных и входивших в них 20 автономных республик, 8 автономных областей, 10 автономных округов, а также территориальных краев, областей, составлявших до 1991 г. крупную державу.

Конституция России 1993 г. отвергла прежнюю идеологию, установила разнообразие мнений, многопартийность (ст. 13). Деидеологизация пока что привела к коррупции, бюрократизму, росту преступности, реформам, оканчивающимся сомнительными результатами, сужению положительных идей в обществе.

Конституция России фиксирует экономическую и политическую основы народовластия, права граждан, формы собственности, которые находят свое динамичное выражение в республиканской форме правления, позволяющей применить знания и опыт в разных сферах жизнедеятельности общества. Статья 1 Конституции республиканскую форму правления фиксирует в качестве базы функционирования государства. Эта форма через демократические институты общества распространяется на всю сферу республиканизма, куда входят и демократические идеологические установления, которых не касаются ограничения и деидеологизация. Законодательные и нравственные пределы устанавливаются в отношении деятельности, наносящей урон социуму.

Общий предел идеологического многообразия в России, фиксируемый ст. 13, предполагает использование демократических идей на пользу человека и гражданина, посредством научного поиска способов разумного решения общих дел. Их реализации в последние годы препятствуют многие явления. Особо опасны незаконные вооруженные формирования, подобные им действия, несовместимые с задачами обеспечения прав и свобод человека, республиканского порядка в целом.

Для его упрочения необходимо, чтобы государство и общество объективно оценивали состояние дел в стране, активно влияли на их реализацию. Для России важно сохранить светский характер республиканских идей. Согласно ст. 14 Конституции Российская Федерация - светская республика-государство, хотя слова «Российская Федерация" и "республика" нигде в основных положениях не соотносятся. Зато в статьях 5, 65 и других республика многократно воспроизводится применительно к 21 субъекту-республике, вследствие чего порядок ведения общих дел у нас сугубо республиканский и научный. Следовательно, государство и общество действуют на единых началах республиканизма и равным образом должны быть светскими. Мировое разнообразие религий и течений внутри них очень обширно, поэтому ни одна религия никогда не воспринималась относительно друг друга истинной, что подтверждается крестовыми походами, религиозными войнами, инквизицией, деятельностью разных церквей. Реформация и Просвещение коренным образом изменили общественные связи в Европе. Последующие движения за свободу совести, отделение государства от церкви освободили и деполитизировали божьи обители, позволили сосредоточиться на усилении эффективности индивидуализированных треб.

Республиканская идеология, развиваемая на демократической, научной основе в условиях политической свободы и разнообразия мнений, - большая социальная ценность, несовместимая с потусторонними догматами. У нас в настоящее время республиканская идеология к тому же ключевой момент решения конституционного вопроса. Она превратилась в главный резонатор политической жизни России, нашла отклик в официальной и общественной сферах, оживила отношения между сторонниками неизменности и пересмотра детища Конституционного совещания. Дискуссионность этого момента детерминирована необходимостью дальнейшего развития научной республиканской идеологии с целью всесторонней подготовки к возможной конституционной реформе.

Руководству страны необходимо оказывать содействие в становлении настоящих партий и движений. Здесь нужна политическая мудрость и зрелость. Думая о судьбе России, можно поступиться принципами "Единой России".

Нужна ли России национальная идея? Без национальной идеи движение и развитие России становится бесцельным, об этом красноречиво свидетельствуют уроки прошлого. Следует согласиться с тезисом, что отсутствие национальной идеи - это духовный кризис общества, характеризующийся разрывом единого пространства, утратой единства мнений базовых социальных ценностей, понижением уровня национальной самооценки. Однако сложнее обстоит дело с определением и раскрытием сущности рассматриваемого явления. Едва ли следует игнорировать факт ненаучного подхода в исследовании признаков и элементов, образующих в единстве такое понятие, как национальная идея.

Национальная идея - это прообраз (совокупность представлений) народа, наций и народностей. Однако сложности возникают по поводу содержания рассматриваемой категории. Прежде всего, возникает принципиальный вопрос: достаточно ли ограничить национальную идею конкретной целью, объединяющей нацию (народ), либо, напротив, надо искать истину где-то в совокупности элементов (составных частей), что в конечном итоге образует единое понятие? Например, в советское время основная идея (национальная или государственная) сводилась к одному - построению коммунистического общества. Народ был заражен и ослеплен идеей жить в обществе справедливости и добра, в обществе, где балом правят закон и правда. Идея, навязанная сверху, потерпела фиаско. Это был мир фантазий и очередная утопия.

Симптоматично, что А.И. Солженицын в интервью журналу "Шпигель" сказал в отношении национальной идеи следующее: "Когда дискуссия о "национальной идее" довольно поспешно возникла в послекоммунистической России, я пытался охладить ее возражением, что после всех пережитых нами изнурительных потерь нам на долгое время достаточно задачи сбережения гибнущего народа". Действительно, не надо торопиться с национальной идеей, подталкивать ее сверху и давать рекомендации типа: "национальная идея - это здоровый образ жизни", "национальная идея - это уважение" и др.

На наш взгляд, главное в национальной идее заключается в осознании народом своего "я" как единого монолитного целого. Мы - россияне (русские и другие народности). Все остальное - средство достижения и реализации национальной идеи. Патриотизм и религиозность, например, формируют сознание народа (нации) до качественно нового уровня. Патриотизм не ради патриотизма. Равно и религия не ради религиозности и соборности. Следует согласиться, что национальная идея России не может быть религиозной, хотя бы из-за множественности конфессий в нашей стране. Поэтому национальная идея должна быть не русской, а общероссийской. Что касается государственной идеи, то она, на наш взгляд, представляет собой построение новой великой России. Надо любить свою Родину, свой народ, свою историю, а не заниматься русофобией. Для этой цели существуют США, страны Запада^[16]!

Подводя итог, хотелось бы отметить, что Н.И. Черняев до последних дней жизни верил в несокрушимость самодержавия в России, в неиссякаемую любовь народа к царю. По мысли публициста, самодержавие в России - условие существования в России непоколебимой веры, единства и неприкосновенности страны. При ослаблении самодержавия рухнет вся Россия, но она всякий раз возрождалась и восстанавливалась после крушения и смут. Возможно, пророчества Н.И. Черняева сбудутся, поскольку без самодержавия в России нет ни православной веры, ни русского народа.

Вопрос об определении формы правления в России нельзя назвать новым. Еще при разработке Конституции России положения о закреплении не просто республиканской формы правления, а конкретного вида республики широко обсуждались: были как сторонники, так и противники конституционного уточнения данной характеристики российского государства. Ключевым моментом всех дискуссий было установление правового положения главы государства в системе федеральных органов государства. В конечном итоге в связи с чрезмерным обострением общественно-политической ситуации в России, системным социально-экономическим кризисом, фактически открытым противостоянием главы государства и представительного органа - данный вопрос оставили без уточнения, тем самым обеспечивая стабильность Основного Закона, который выступал компромиссным вариантом, устраивавшим на тот момент основные политические силы.

В период с 1990 по 1993 г. в России была сформирована модель президентской республики, почему же тогда она не была трансформирована в тексте Конституции 1993 г.? Как полагает автор статьи, президентская форма правления имеет ряд существенных особенностей, которые не слишком устраивали первого Президента России. К их числу можно отнести: сильный законодательный орган, обладающий исключительной компетенцией по изданию законов, в том числе принятию бюджета страны; отсутствие у главы государства права роспуска парламента и законодательной инициативы; действенная система "сдержек и противовесов", не позволяющая увеличивать объем президентских полномочий путем издания подзаконных нормативно-правовых актов главой государства; полностью независимая судебная система, выполняющая функции высшего арбитра во взаимоотношениях государственных органов.

При полупрезидентской республике эти "угрозы полновластию" Президента не предусматриваются, что, при определенной харизме главы государства и кризисных условиях для страны, позволяет на практике реализовывать государственную власть сверх нормативно закрепленных полномочий. Именно этот вариант в большей степени устраивал Б.Н. Ельцина. Следует согласиться, что "с момента своего становления в качестве конституционного государства Российская Федерация постоянно двигалась в сторону усиления в ней черт президентской республики".

Президент России официально признается лишь главой государства, но не главой исполнительной власти (ч. 1 ст. 80 Конституции РФ 1993 г.), хотя фактически и наделяется широким кругом исполнительных полномочий. Исходя из этого наблюдается явное конституционное противоречие со ст. 10 Конституции РФ, устанавливающей только три ветви власти. Большинство конституционалистов, выявляя данную несогласованность норм, предлагали признать указанное положение особенностью российской государственности, либо, трактуя ч. 1 ст. 11 Конституции РФ, ввести четвертую ветвь власти - президентскую. Академик О.Е. Кутафин, опровергая данную точку зрения, определял: "Президент РФ неизбежно должен принадлежать к одной из трех ветвей власти, и, учитывая, что в президентской деятельности превалируют черты, свойственные исполнительной власти, Президент относится к исполнительной власти". Наша позиция по указанному вопросу сводится к необходимости учреждения четвертой ветви власти, которая бы вытекала из функции Президента РФ - осуществление полномочий верховного арбитра, в связи с чем именовать данную ветвь власти предлагается "арбитражной". Хотя формально конституционно в России не закреплен статус Президента как верховного арбитра, тем не менее он логично вытекает из толкования одной из его основных функций, с чем соглашаются многие конституционалисты.

Кроме того, не следует забывать, что определение вида республики зависит от порядка формирования правительства и характера его ответственности перед высшими государственными органами. В России структура федеральных органов исполнительной власти и состав Правительства определяются указом Президента, т.е. фактически он сам определяет, какие министерства, агентства, федеральные службы будут осуществлять функции исполнительной власти в государстве. По Конституции Президент до назначения Председателя Правительства РФ вносит на одобрение Государственной Думы кандидатуру главы исполнительной власти. При этом Основной Закон "развязывает руки" Президенту в выборе нужной ему кандидатуры, т.к. в случае троекратного отклонения предложенного кандидата глава государства просто распускает Государственную Думу, назначает Председателя Правительства, который "легитимно" будет осуществлять свои полномочия.

При назначении федеральных министров согласие парламента не требуется в принципе, эта процедура осуществляется путем консультации с Председателем Правительства. В соответствии с ч. 2 ст. 112 Конституции Председатель Правительства должен предложить Президенту кандидатуры федеральных министров и заместителей Председателя Правительства. В нарушение этого Президент фактически самостоятельно назначает как "силовых", так и других министров (п. "л" ст. 83 Конституции РФ).

Данная практика сложилась в связи с расширенным толкованием нормы о том, что "Президент Российской Федерации является Верховным главнокомандующим вооруженными силами Российской Федерации", которое возникло еще во времена первого Президента России. Конечно, в тот непростой период для эффективного управления государством, установления конституционного порядка (да и для обеспечения собственной безопасности) необходимо было иметь полномочия, позволяющие контролировать силовые структуры, чтобы иметь реальные рычаги воздействия на крайне неустойчивое и далеко не единогласное мнение народных представителей. Представляется, что в настоящее время отмеченная практика должна быть нормативно урегулирована, т.к. исходя из принципа разделения властей, формирование указанных должностей относится к прерогативам главы Правительства, следовательно, необходимо либо на конституционном уровне признать, что Президент РФ является главой исполнительной власти, либо обеспечить реализацию данных полномочий Председателем Правительства на практике.

Следует согласиться с мнением А.Ю. Калинина о том, что "преобладание личностного начала над началом учреждения является характерной чертой российского политического и правового сознания, и это касается не только политических, но и административных реформ, когда, например, структура правительства строится исходя не из отраслевых и функциональных критериев, а исходя из личностных предпочтений, которые определяют не только назначение чиновников, но и структуру органа. В частности, этим объясняется столь частое изменение структуры Правительства РФ в истории уже современной России".

Также необходимо указать, что, не определяя срок деятельности Правительства, Конституция практически приравнивает его к сроку полномочий Президента РФ, поскольку перед вновь избранным Президентом Правительство слагает свои полномочия. То есть по данному признаку Россия не может считаться суперпрезидентской республикой, т.к., хотя и формальная, процедура консультирования с представителями законодательной власти в РФ существует.