Файл: Необходимая оборона:понятия и условия правомерности.pdf

Примером преступной мнимой обороны может служить следующее дело. Аветисян совместно с Атакшиевым и другими пастухами пас скот на летнем пастбище. Около 3 час. ночи 12 августа 1983 г. их знакомые Асатрян и Оганян, оказавшиеся неподалеку от кочевья, решили заночевать вместе с Аветисяном и Атакшиевым. Чтобы предупредить о себе, Асатрян дважды выстрелил из охотничьего ружья. Услышав выстрелы, Атакшиев посчитал, что на них напали. Произведя выстрел вверх, он разбудил Аветисяна. Последний также выстрелил в воздух, а затем, услышав ответные выстрелы, произвел выстрел в направлении Асатряна и Оганяна. Асатрян от полученных ранений в область головы и груди скончался на месте, а Оганяну был причинен легкий вред здоровью. По приговору Сисианского районного народного суда от 29 октября 1983 г. Аветисян был осужден по ст. 100 УК Армянской ССР (аналог ст. 105 УК РФ) к 7 годам лишения свободы. Председатель.

Верховного  Суда  СССР  внес  протест  в  Пленум  Верховного  Суда  СССР,  в  котором  предложил переквалифицировать действия Аветисяна на ст. 103 УК Армянской ССР (аналог ст. 109 УК РФ). Пленум Верховного Суда СССР протест удовлетворил, отметив, что в ночь на 12 августа 1983 г. около кочевья создалась обстановка, не разобравшись в которой Аветисян применил оружие. Применяя оружие Аветисян, не осознавал ошибочности своего предположения о нападении на кочевье, но по сложившимся обстоятельствам должен был и мог это сознавать, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 103 УК Армянской ССР, предусматривавшей ответственность за убийство по неосторожности [7, 521 - 522].

Непреступная мнимая оборона имеет место там и тогда, где и когда мнимо обороняющееся лицо не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было или не могло предвидеть, что причиняет вред в отсутствие реального общественно опасного посягательства (п. 16 Постановления Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19). «Дела такие есть, когда принимают за нападающего совершенно другого человека, - сказал в интервью «Российской газете» судья Верховного суда РФ Валерий Степалин. - Было дело, когда избили человека и пообещали, что вернутся и еще побьют. Стало темно, когда он услышал топот. Позднее выяснилось, что группа ребят бежала на электричку. А он решил, что на него нападают, и стукнул одного тяжелым предметом, причинил вред. Признали, что он не мог осознавать, что это не нападение, находился в состоянии мнимой обороны» [6] 43.

Вред, причиненный из голой подозрительности или из страха, ничего общего с мнимой обороной не имеет. Такие действия квалифицируются как умышленное преступление, совершенное по мотиву подозрительности или из страха. Это и понятно: ведь в таких случаях субъективная ошибка отсутствует.

Таким образом, причинение вреда в состоянии мнимой обороны нормами уголовного права допускается квалифицировать либо как невиновное причинение вреда (непреступная мнимая оборона), либо как преступление (преступление, совершенное по неосторожности). Мнимая оборона – это чисто научное, не уголовно-правовое, понятие, призванное помочь разобраться в случаях, когда «оборона» не укладывается в содержание ст. 37 УК. С этой точки зрения и определение вреда, причиненного при мнимой обороне в случае, когда он превышает пределы вреда при реальном посягательстве как превышение пределов необходимой обороны, тоже неправильно. Ведь мнимая оборона не является необходимой и правомерной. Соответственно, вред, причиненный при мнимой обороне, не тождественен вреду, причиняемому при необходимой обороне. В этом состоит суть пробела в нашем уголовном законодательстве в области необходимой обороны.

Заключение.

Рассмотрев в курсовой работе теоретические и практические проблемы института необходимой обороны, можно сделать ряд выводов.

В общей системе государственных мер, направленных на борьбу с преступностью, необходимая оборона имеет важное значение в деле укрепления правопорядка и общественной безопасности.

Регламентированное и ясное для понимания законодательство о необходимой обороне, правильное его применение являются важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью и укрепления законности.

Широкое участие общественности в борьбе с нарушениями общественного порядка и преступными посягательствами должно сделать необходимую оборону еще более эффективным средством по предупреждению и пресечению преступлений. С полным основанием можно говорить о том, что необходимая оборона является юридическим выражением активной роли граждан в борьбе с преступными посягательствами на государственные, общественные и личные интересы.

Право самозащиты, экстренной помощи попавшим в беду является необходимым элементом человеческого общежития, и власть вынуждена считаться с этим фактом. Дозволением необходимой обороны в законе государство совершает ответственный шаг – закрепляет естественное неотчуждаемое право граждан на защиту от нападений других лиц. Право обороны, таким образом, не даруется властью, а признается и фиксируется ею.

Направленность и содержание права на необходимую оборону зависит от силы власти, правового положения личности в обществе и криминогенной реальности.

Вопрос о правильном понимании необходимой обороны и о пределах ее допустимости приобретает в настоящих условиях исключительно важное значение.

Правильное понимание института необходимой обороны и правильное его применение на практике имеет большое значение в деле борьбы с уголовной преступностью, в деле вовлечения широкой общественности в борьбу с грабителями, насильниками и убийцами. Все это обязывает органы милиции, следствия, суда и прокуратуры не допускать ошибок в своей работе и уметь правильно решать вопрос о наличии или отсутствии в том или ином конкретном случае необходимой обороны, исключающую общественную опасность деяния, или превышение пределов необходимой обороны. Вопрос же о превышении пределов необходимой обороны необходимо тщательно ограничить от умышленного убийства.

Принятие нового уголовного законодательства, уголовного кодекса должно способствовать еще более успешной борьбе с преступностью и искоренению нарушений законодательства о применении необходимой обороны.

Защищая путем необходимой обороны интересы государства, общества и личности от общественно опасных посягательств, каждый гражданин имеет широкие права и надежные гарантии. Надо только уметь правильно их использовать.

Список использованной литературы:

1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 8-е изд. − М.: Проспект, 2019. − 800с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков, А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. − 1069 с.
3. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М.: Остожье, 1996. − 103 с.
4. Лебедев В.М Судебная практика к Уголовному кодексу РФ. М.: Юрайт, 2014. − 1367 с.
5. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне. // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4. С. 22–26.
6. Мальцев В.В. Необходимая оборона при посягательствах на свободу, здоровье, половую свободу и неприкосновенность // Законность. 2012. N 2. С. 32–34.
7. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета. Дис…. док. юрид. наук. М., 2015. − 550 с.
8. Михайлов В.И. Защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств и иных угроз: проблемы правоприменения // Журнал российского права. 2015. N 2. С. 91–101.
9. Молчанов Д.М. Актуальные проблемы уголовного права: Общая часть: учебное пособие / Отв. ред. Рарог А.И. М.: Проспект, 2015. − 144 с.
10. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юрид. лит. 2004. − 496 с.
11. Новое уголовное уложение, Высочайшее утвержденное 22 марта 1903 года. СПб.: Изд. В.П. Анисимова, 1903. − 250 с.
12. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб. Юридический центр Пресс, 2003. − 217 с.
13. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. 2013. N 2. С. 23−28.
14. Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014. – 736 с.
15. Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Монография. Калининград: Изд-во РГУ, 2009. − 223 с.
16. Попов К.И. Необходимая оборона: толкование Верховного Суда РФ // Российский следователь. 2013. N 19. С. 36−38.
17. Ретунская Т.П. Необходимая оборона как институт уголовного права. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. № 5. С. 131–140.
18. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2012. – 752 с.
19. Савин П.Т. Эволюция необходимой обороны: социальный и юридический аспект. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2011. − 184 с.
20. Савинов А.В. Понятие и признаки причинения вреда при необходимой обороне // СПС КонсультантПлюс. 2015. − 53 с.
21. Стус Н.В. Юридическая природа нормы о необходимой обороне. // Общество и право. 2011. № 4. С. 176–179.
22. Таганцев Н.С. Русское уголовное право Русское уголовное право. Т. 1. М.: Наука, 1994. – 773 с.
23. Тесаков С.В. Необходимая оборона в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, по уголовному праву России. // Вестник Чувашского университета. 2005. № 1. С. 81–93.
24. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2013. − 592 с.
25. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – 2-e изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. − 336 с.
26. Уголовный кодекс Франции / Под. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.
27. Федосова Е.Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2006. − 207 с.
28. Хужин А. М. Проблема юридической ответственности за невиновное поведение: анализ зарубежного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. № 2. С. 19 – 22.
29. Чудиновских А.О., Игнатов С.Д. К вопросу об особенностях доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь. 2011. N 23. С. 9 – 12.
30. Criminal Law Act 1967. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/58

1. Федосова Е.Ю. Указ. соч. С. 30. ↑

2. Цит. по: Перцев Д.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны. Монография. Калининград: Изд-во РГУ, 2009. С. 77. ↑

3. Цит. по: Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2013. С. 263. ↑

4. Цит. по: Перцев Д.В. Указ. соч. С. 79. ↑

5. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета. Дис…. док. юрид. наук. М., 2015. С. 339. ↑

6. Там же. С. 347 ↑

7. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4. С. 23. ↑

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 11. ↑

9. Санин С. Необходимая оборона в Российской Федерации. М.: Лаборатория книги, 2010. С. 31 ↑

10. Там же. С. 30. ↑

11. Кони А.Ф. Указ. соч. С. 1 ↑

12. Федосова Указ. соч. С. 36. ↑

13. Санин С. Указ. соч. С. 33. ↑

14. Санин С. Указ. соч. С. 36-37. ↑

15. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Отв. ред. Лебедев В.М. М.:ЮРАЙТ, 2014.С. 105. ↑

16. Цит. по: Перцев Д.В. Указ. соч. С. 101. ↑

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 6­е изд. М.: Проспект, 2016. С. 46.  ↑

18. Там же. С. 544. ↑

19. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – 2-e изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. С. 324. ↑

20. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2012. С. 352. ↑

21. Орехов В.В. Указ соч. С. 54. ↑

22. Цит. по: Перцев Д.В. Указ. соч. С. 114. ↑

23. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко. М.: Норма, 2013. С. 221. ↑

24. Баранова Е.А. Необходимая оборона в уголовном законодательстве России и ее отличие от смежных институтов. Дис…. канд. юрид. наук. М., 2006. С. 57. ↑

25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. − М.: Юрид. лит., 2004. С. 316 – 317. ↑

26. Перцев Д.В. Указ. соч. С. 115. ↑

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н. Борзенков,А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. 13­е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 1069.  ↑

28. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – 2-e изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. С. 321. ↑

29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. – 2-e изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. С. 321. ↑

30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 6­е изд. М.: Проспект, 2016. С. 45–48.  ↑

31. Российское уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юр-литинформ, 2012. С. 356. ↑

32. Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 95. ↑

33. Дядькин Д.С., Зимин А.А. Понятие «необходимость» в необходимой обороне. // Российский юридический журнал. 2008. № 6. С. 181 – 182. ↑

34. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юрид. лит, 2004. С. 318 ↑

35. Линкевич А.Е., Поезжалов В.Б. Некоторые проблемные аспекты, связанные с разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о необходимой обороне. // Вестник ВЭГУ. 2013. № 4. С. 26. ↑

36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова. 6­е изд. М.: Проспект, 2016. С. 48.  ↑

37. Линкевич А.Е, Поезжалов В.Б. Указ. соч. С. 25. ↑

38. Ретунская Т.П. Необходимая оборона как институт уголовного права. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2008. № 5. С. 132. ↑

39. Орешкина Т. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Уголовное право. 2013. N 2. С. 24 ↑

40. Ретунская Т.П. Указ. соч. С. 133. ↑

41. Федосова Е.Ю. С. 152. ↑