ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.09.2019
Просмотров: 5662
Скачиваний: 158
Философия ХХ века характеризуется самыми различными направлениями, зачастую противоречивыми по своей сущности, но, тем не менее, пытающимися выразить всю сложность процессов происходящих в обществе, в его духовной сфере, в мироощущении человека. Мы остановим свое внимание на таких ведущих философских направлениях как прагматизм, феноменология, экзистенциализм, герменевтика, психоанализ, аналитическая философия, философия постмодерна.
Прагматизм - (прагма - действие) - философское течение, возникшее в к. XIX в. в США и хотя имевшее последователей в других странах (Англия, Италия), но считающееся типичным выражением американского духа. Для представителей прагматизма характерно рассмотрение мышления как средства приспособления организма к среде, понимание истины как утверждения, соответствующего достижению жизненного успеха.
Прагматизм с самого своего возникновения отказался от ряда основополагающих идей предшествующей философии и предложил совершенно новый тип философского мышления, исходящий из своеобразного понимания человеческого действия, ставшего той осью, вокруг которой вращаются и формируются все философские понятия и концепции. Поскольку действие в той или иной форме является основной формой жизнедеятельности человека и само оно имеет преимущественно сознательный и целесообразный характер, то встает вопрос о тех механизмах сознания, мыслительных структурах, которые обеспечивают продуктивное действие.
Создателем прагматизма является Ч. Пирс (1839 - 1914). По мнению Пирса, мы действуем, веря в то, что наши действия приведут к желанному результату. Когда результат не достигается, мы начинаем сомневаться в тех идеях, которые лежали в основе наших действий. Действия, направленные на преодоление сомнения, Пирс называет исследованием. Цель исследования - достижение устойчивого верования, разделяемого каким-либо коллективом. Имеется существенное различие между чувствами убежденности и сомнения. «Сомнение – это беспокойное и неприятное состояние, и мы стараемся как можно скорее освободиться от него и войти в состояние убежденности». Как сомнение, так и убежденность имеют положительную терапевтическую ценность. Действительно, «реальное и подлинное сомнение» – это предвестник подлинного убеждения. Таким образом, в отличие от пирронистов или Декарта, сомнение скептического исследователя – это не просто теоретическое состояние, но действительный поведенческий показатель того, что человек ищет решение проблемы. Это «возбуждение сомнения», которое стимулирует «борьбу за достижение состояния уверенности».
То, что называют истиной, является общезначимым принудительным верованием, к которому пришло бы беспредельное сообщество исследователей. Существует, по Пирсу, четыре основных метода закрепления верований: упорство, авторитет, априорный метод и метод науки. Метод упорства, применяемый упрямцами, закрывающими глаза на очевидное, не может сделать их идеи социально значимыми. Сторонники метода авторитета эксплуатируют невежество, применяют насилие. Неэффективность такого метода видна из того, что ни одна религия не устояла перед критикой. Сторонники априорного метода апеллируют к согласию с всеобщим разумом. На деле же оказывается, что это особый разум того или иного философа. И только научный метод оказывается пригодным для того, чтобы закреплять наши верования. Научный способ исследования и заключения предпочтительнее всех других, поскольку в нем, что требуется доказать, проверяется посредством его соотнесения с «некоторым внешним постоянством», т.е. с «реальными вещами», независимыми от каких-либо субъективных мнений. Научный метод наиболее эффективен, так как его гипотезы проверяются в его собственных терминах в рамках научного сообщества. Там, где он используется, образуется целостный корпус надежно проверенных и четко сформулированных положений, включенных в энциклопедию человеческого знания. В отличие от других методов установления истинности утверждений, методы научного исследования являются самокорректирующимися; они открыты дальнейшей ревизии или развитию в свете эффективного исследования.
Другой прагматист, Джон Дьюи (1859-1952), стремился показать, что методы науки – это не какие-то эзотерические, тайные методы, доступные только специалистам. Они открыты и обыденному сознанию. Мышление, говорит Дьюи, – это ответ на проблемные ситуации. Цель мышления состоит в том, чтобы решать соответствующие проблемы. Наши идеи функционируют как инструменты поведения, а не как репрезентации реальности. Гипотезы, выдвигаемые в ходе исследования, оцениваются посредством наблюдения их результатов. Это предполагает существенную роль сомнения как средства, с помощь которого мы формулируем вопросы и пытаемся ответить на них.
В решении проблемных ситуаций Дьюи предлагает придерживаться следующей процедуры. Наиболее систематически она описана в книге «Как мы мыслим?». Она включает 5 этапов:
-
Ощущение затруднения, неприятное и тревожное. Здесь прежде всего необходимо выяснить его источник и для самого себя осознать проблему, ответить на вопрос: в чем именно она состоит.
-
Когда трудность установлена, проблема сформулирована, то неопределенная ситуация превращается в собственно проблематичную. Иногда первый и второй этап сливаются вместе. Это бывает в тех случаях, когда с самого начала ясно, в чем состоит проблема. Естественно, что понимании проблематической ситуации включает как осознание трудности, так и понимание той цели, к которой мы стремимся.
-
На этом этапе происходит выдвижение гипотезы, которая должна решить проблему, окончательно устранить трудность, достигнуть определенности. Этот этап требует работы понятийного мышления, формирования– если нужно– определенных идей, содержащих предвидимые последствия необходимых умственных операций, или действий, направленных на решение проблемы.
-
Четвертый этап состоит в критическом рассмотрении выдвинутой гипотезы в теоретическом прослеживании ее следствий и их оценке.
-
Этот этап состоит уже не в теоретической проверке гипотезы, а в ее экспериментальной проверке, в выяснении того, как она фактически работает, и что с ее помощью может быть достигнуто.
Дьюи был убежден в том, что научные методы могут быть распространены на другие области человеческой деятельности – этику, политику, религию, т.е. на области в которых человек принимает практические решения.
Другой представитель прагматизма У. Джеймс (1842 - 1910) называет истинными те наши идеи, теории, суждения, которые, направляя наши действия, ведут к желанным результатам. Отсюда следует, что "какая-нибудь мысль "истинна" постольку, поскольку вера в нее выгодна для нашей жизни", что существует не "истина", а "истины", соответствующие множеству индивидов, добывающих эти истины для практических целей. Джеймс рассматривал прагматизм как некоторый метод и как особую теорию истины. В качестве метода прагматизм был предназначен для улаживания философских и иных споров путем выявления практических последствий каждого учения, их сопоставления и оценки.
Используя этот метод, Джеймс, в частности, решает давний спор между материализмом и идеализмом в пользу идеализма. Согласно Джеймсу, материализм в будущем, пусть отдаленном, означает неизбежный крах всего, гибель Земли и человечества со всеми созданиями его духа. С этой перспективой, полагает мыслитель, не может смириться ни один думающий человек. Напротив, идеализм, принимающий существование вечного духовного начала, родственного человеку, открывает надежду на спасение, на окончательное торжество идеальных и духовных ценностей, столь дорогих человеку. Выбор между этими двумя концепциями, Джеймс считает возможным осуществить на основании принятого им принципа «воли к вере». Согласно этому принципу, в случае, если жизненно важный выбор между двумя альтернативными решениями невозможен на чисто рациональных основаниях (что в рассматриваемой проблеме, по Джеймсу, и имеет место), человек имеет моральное право сделать этот выбор не не-рациональных, эмоциональных основаниях.
Идеи современного прагматизма представлены в философских исследованиях Р. Рорти (род. 1931). С точки зрения Рорти, философия не может претендовать на ведущую роль в современной культуре, так как ее «инструментарий» (категориальный аппарат) не более совершенен и удобен для образовательных целей, чем аппарат других «жанров» культуры, таких как поэзия или литературная критика. Эти общие идеи были впервые изложены Рорти в книге «Философия и зеркало природы», после выхода в свет которой за автором прочно закрепилась репутация «революционного нигилиста» и «бунтаря». Рорти видит свою задачу в том, чтобы радикальным образом деконструировать и преодолеть традицию, восходящую к Декарту и Локку, в которой философия представлена в качестве дисциплины, обеспечивающей точную репрезентацию бытия, - «зеркале» природы, объективного мира. Познание, с его точки зрения, не отражает реальность, а только взаимодействует, справляется с ней – взаимодействует на манер инструмента с податливым материалом. Понимание означает «извлечение пользы» и умение «справляться с объектом», это способ держать ситуацию под контролем. Отвергая корреспондентную теорию истины (истина соответствует реальности) как «реалистическую догму», Рорти предлагает заменить эту, якобы изжившую себя эпистемологическую доктрину, концепцией «согласованности» (когерентности) как соответствия утверждения принципам и требованиям той или иной языковой игры, действующей в том или ином конкретно – историческом сообществе индивидов.
Феноменология – одно из основных направлений в западной философии и культуре ХХ века. В ходе своего существования и развития она не только создала целый спектр собственных интерпретаций, но и оказала мощное воздействие на многие направления современной мысли: экзистенциализм, герменевтику и др. Основателем феноменологии по праву считается немецкий философ Э. Гуссерль (1859 – 1938). Учение о сознании, его феноменах – главное достижение и новшество философии Гуссерля. Гуссерль изучает главным образом такой аспект сознания как «процесс переживания истины». Еще точнее, речь идет об особых состояниях сознания в процессе переживания истины, о моментах, когда сознание с «очевидностью» («несомненностью», «достоверностью», «отчетливостью») усматривает истину.
В дальнейшем в учении Гуссерля произошло расширение тематики исследования самого сознания: в арбиту анализа были включены не только процессы «переживания истины», о различные типы жизнедеятельности сознания – восприятия, представления, процессы воспоминания и фантазии и т.п. К главным для феноменологии характеристикам сознания относятся следующие.
-
Сознание есть бесконечный и необратимый поток – поток переживаний. Соответствующее методологическое требование: при исследовании сознания следует научиться как бы «плыть вместе» с потоком.
-
Будучи непрерывным потоком, сознание, однако, заключает в себе хорошо различимые формообразования, части, имеющие вид целостностей. Это и есть феномены, единицы сознания, доступные вычленению и относительно самостоятельному изучению.
-
Сознание характеризуется – и в целом и в отдельных феноменах – направленностью на предметы, или интенциональностью. Оно всегда есть «сознание о…».
-
Благодаря отношению сознания к предметности и интенциональности высвечивается «смыслодающая» функция сознания. Всякое языковое выражение обретает смысл только благодаря тому, что оно «полагает», «мнит» какой – либо предмет. Предметы сознания ни в коем случае нельзя путать в «вещами» вне сознания. (Например, два выражения - «победитель при Иене» и «побежденный при Ватерлоо», имеют в виду два различных предмета сознания, «победителя» и «побежденного», тогда как оба они относятся к одному реальному историческому лицу, Наполеону.)
-
Сознание обладает также способностью осознавать и мыслить бытие.
Для того, чтобы продвинуться к «чистому сознанию», согласно Гуссерлю необходимо осуществить феноменологическую редукцию, т.е. применить особые методологические процедуры, помогающие «заключить в скобки» все аспекты, не относящиеся к анализу «чистого сознания» и его феноменов. Фактически речь идет о том, что необходимо воздерживаться от любых суждений сначала о мире и перенести все внимание на «мир сознания». И только после этого откроются «сами вещи» - структуры чистого сознания, определяющие истинное знание.
Это неполный перечень тех признаков, срезов, измерений, под которыми в феноменологии Гуссерля моделируется и исследуется сознание. Но и названных достаточно, чтобы судить о том, сколь богат и многоаспектен феноменологический анализ сознания.
Как направление современной мысли, экзистенциализм возникает в начале 20 -х. в Германии. Экзистенциализм (от лат. existentia – существование) – одно из самых популярных философских учений. Наиболее крупные представители экзистенциализма в Германии - М. Хайдеггер, К. Ясперс, во Франции – Г. Марсель, Ж.-П. Сартр, А. Камю, в Италии – Н. Аббаньяно. При этом следует отметить, что А. Камю и Ж.-П. Сартр - лауреаты Нобелевской премии в области литературы.
Главная цель экзистенциализма – исследование внутреннего мира человека. Одна из центральных категорий – бытие, как она понята в экзистенциализме. В связи с тем, что понятие «бытие» очень широкое, что оно не может быть определено обычным способом, т.е. путем подведения под более широкое родовое понятие и указание на видовое отличие, утверждается, что понятие «бытие» неопределимо и никакой логический анализ его невозможен. Философия поэтому не может быть наукой о бытии в традиционном смысле. Но есть один вид бытия, достаточно хорошо знакомый каждому человеку: это наше собственное существование. От всех других вещей человек отличается тем, что он может сказать: «Я есть». Здесь-то и открывается доступ к бытию: к нему можно проникнуть через наше существование.
Но существование – это нечто внутреннее и невыразимое в понятиях; «существование есть то, что никогда не становится объектом», ибо мы не в состоянии взглянуть на себя со стороны. Оно не поддается рациональному познанию, и единственный способ постигнуть его состоит в том, чтобы его пережить и описать так, как он открывается в непосредственном переживании внутреннему чувству. Поэтому экзистенциализм – это философия, предметом которой является переживание человеком собственного существования.
Цель человеческого существования – раскрытие, познание собственной индивидуальной сущности. Эта проблема раскрывается парой категорий: «сущность – существование». Как человеку постичь собственную сущность, как ответить на вопрос «кто я?». Эту функцию выполняют, по мнению экзистенциализма, пограничные ситуации: граница жизни и смерти, страх и т.п. Только оказавшись в такой ситуации, человек открывается сам по себе. Человек может всю жизнь считать себя героем, но правильный ответ на вопрос, кто он есть на самом деле, он может получить сам для себя на грани жизни и смерти. Познавательное значение страха, согласно экзистенциализму, состоит в том, что он ставит существование перед лицом своей конечности, сопоставляет его с противоположностью, с несуществованием или с ничто.
К. Ясперс несколько расширяет «возможности прояснения» существования. он считает, что человеческое существование раскрывается в «пограничных ситуациях», т.е. в состояниях, обнаруживающих жестокость и враждебность мира, в котором мы живем, например, в состоянии страдания, борьбы и смерти.
Крайне важной для экзистенциализма является проблема свободы человека. Утверждается, что человек сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он сам себя делает. Человек – это нечто незаконченное, это постоянная возможность, замысле, проект. Он устремлен к будущему и непрерывно проектирует себя в будущее, выходит за пределы самого себя. Он свободно «выбирает себя» и несет полную ответственность за свой выбор.