Файл: Психологии малых групп (сплоченность, социально-психологический климат, групповые нормы и т.д.).pdf

Из предложенных характеристик групп следует, что в диффузных груп­пах сплоченность очень низкая, а в коллективах - высокая.

В отечественной психологии в качестве основного показателя сплочен­ности рассматривается ценностно-ориентационное единство группы. [ 12., ст. 54]

1.2. Подходы к изучению сплоченности, разработанные зарубежными ученными

В потоке многочисленных исследований малых групп в зарубежной (преимущественно, американской) социальной психологии проблема групповой сплоченности длительное время устойчиво сохраняет одно из центральных мест. Значительный интерес к данной проблеме обусловлен ее несомненной практической значимостью, с одной стороны, а также попытками решить ряд более общих, стоящих за ней, проблем - с другой.

Б. Лотт рассматривает сплоченность как межличностную аттракцияю (привлекательность), он определил сплоченность как такое групповое свойство, которое является производным от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы. К числу причин сплоченности авторы относят частоту взаимодействий индивидов, кооперативный характер их взаимодействии, демократический стиль руководства, фрустрацию и угрозу течения группового процесса, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми, успех в выполнении группового задания и т.д. В числе последствий агрессивное поведение в отношении несимпатичного группе лица, более благоприятная оценка членами группы ситуаций межличностного взаимодействия, изменения в оценке других лиц, рост конформного поведения, возможно возрастание продуктивности группы [4].

Начало систематическому изучению групповой сплоченности положили выполненные в США в конце 40-х годов под руководством Л. Фестингера первые крупные исследования этой проблемы. Ему же принадлежит наиболее распространенное и употребимое по сей день определение групповой сплоченности, как “суммы всех сил, действующих на членов группы с тем, чтобы они остались в ней”, несколько позднее - как “результирующая всех сил...” Это определение послужило отправным для дальнейших многообразных исследований, которые, по существу, и стремились ответить на вопрос о том, что же это за “силы”, которые “удерживают” индивида в группе. Д. Картрайт отмечал, что “групповая сплоченность характеризует ту степень, в которой члены группы желают оставаться в ней”. Возникает необходимость в изучении групповой сплоченности [1].

Д. Картрайтом, предложившим модель групповой сплоченности, как некоей результирующей сил или мотивов, побуждающей индивидов к сохранению членства в данной конкретной группе. Совокупность этих сил представлена в модели следующим набором переменных:

- мотивационная основа тяготения субъекта к группе,

- побудительные свойства группы, классификация которых рассмотрена наиболее полно,

- ожидание или субъективная вероятность того, что членство будет иметь для субъекта благоприятные или отрицательные последствия.

- сплоченность как ценностно-ориентационное единство [7].

Собственно теоретическую основу исследования составила сказавшаяся уже в исходном определении сплоченности психологическая концепция “динамического поля” К. Левина.

Источник движения группового поведения усматривался К. Левиным и его последователями не в области реальных общественных отношений, а в динамике, якобы, изначально присущих группе “энергетических” сил [3].

В этой связи закономерно, что ведущими механизмами развития внутригрупповой активности, в целом, выступили “притяжение”, “отталкивание”, “равновесие”, характеризующие, прежде всего, структуру эмоциональных отношений. Научный же поиск детерминант развития группы свелся сторонниками этой концепции к изучению формально-динамических аспектов (частоты, интенсивности, продолжительности) непосредственных межличностных контактов и взаимодействий.

Это представление постулирует лишь эмоциональное притяжение к группе, привлекательности ее, удовлетворительности членством в ней в качестве главных образующих группового сплочения. В этом - ограниченность данной теории, следствием чего явилось представление о “результирующей” удерживающих индивида в группе сил как “ядре” групповой сплоченности [11].

Подход с позиций привлекательности группы и удовлетворения от пребывания в ней, тем не менее, очень интересен. Доказательства именно такого подхода к определению сущности групповой сплоченности демонстрируют принятые в американской социальной психологии способы ее измерения. Здесь можно выделить два взаимодействующих подхода.

I. Первый представляет собой измерение взаимной эмоциональной привлекательности между отдельными членами группы. Подход строится на предположении, что, чем большее количество членов группы нравятся один другому, тем более привлекательна группа в целом, а, значит, и выше индекс групповой сплоченности.

Методический аппарат измерения: социометрические техники, специальные вопросы со шкалированными ответами (например, предлагалось оценить симпатию друг к другу по шкале с полюсами “очень нравится” и “очень не нравится”).

II. Второй основан на эмоциональной оценке группы в целом. Здесь вопросы типа: “Насколько привлекательна для вас эта группа?”; “В какой степени привязаны вы к членам данной группы?”. Но здесь (недостаток!) - не всегда удается получить честные ответы на такие прямые вопросы [7].

Стремление осмыслить накопленные на основе такого методического подхода данные привело теоретиков проблемы сплоченности к выводу о существовании 4 главных переменных групповой сплоченности:

1) мотивационная основа привлекательности группы, включающая соображения безопасности, денег, признания и пр.;

2) соответствующие мотивационной основе побудительные свойства группы (престиж, цели, характеристики членов группы);

3) ожидание субъектом благоприятных (отрицательных) последствий от членства в группе;

4) уровень сравнения субъекта, то есть эталон, с помощью которого субъект оценивает “привлекательность” отношений.

Этот подход содержит противоречия. Исключительной формой “бытия” групповой сплоченности выступают сугубо индивидуальные предпочтения эмоционального плана. Но многие авторы считают сплоченность свойством группы как целого, специфически групповым качеством [1].

Некоторые исследователи пытались изучить и выявить различные факторы и детерминанты группового сплочения. Отсутствие четкой концепции групповой сплоченности обусловило произвольность выбора таких детерминант. В “число внешних факторов”, в частности, попали и все “внутренние образующие” исследуемого явления: привлекательность группы и ее членов, удовлетворенность группой. Эти “факторы” тесно коррелировали со “сплоченностью”. Среди других факторов наиболее часто отмечаются: сходство между членами группы, стиль лидерства и в группе, цели группы, размер группы [11].

Сходство во мнениях, установках, ценностях между членами группы как условие сплоченности - чрезвычайно распространенная тема конкретных исследований.

Известны исследования Т. Ньюкома. У него особое место занимает понятие “согласия”, под углом зрения которого он рассматривает межличностную привлекательность и сплоченность. Под понятием “согласие” он подразумевает существование между двумя или более личностями сходных ориентаций по отношению к чему-нибудь. Т. Ньюком попытался включить в анализ сплоченности предметно-содержательные связи между индивидами.

В своих обширных исследованиях Т. Ньюком уделял весьма существенное внимание «пространственно-физической близости индивидов как первооснове притяжения и последующего согласия. В качестве примера, автор замечает, что так происходит между родителями и детьми, так как ни родители, ни дети друг друга не выбирают.» [11., ст. 123]

Фактор пространственной близости, конечно, имеет определенное значение в динамике развития межличностных отношений, являясь хотя и не достаточным, но необходимым условием организации непосредственного общения. Как отмечают, например, Р. Акофф и Р. Эмери, непосредственные контакты между людьми оказывают положительное влияние на готовность к сотрудничеству, в силу чего “... даже сама возможность общения зачастую приводит к уменьшению враждебности между конфликтующими сторонами”. Вместе с тем, трактовка данного фактора как базового механизма сплочения малой социальной группы представляется сомнительной [5].

Последующие исследователи отмечали ряд сложностей при изучении сходства как детерминанты межличностного притяжения. Некоторыми исследователями отмечается. что сходство установок, как таковое, служит основой притяжения лишь для некоторых типов отношений, для других - взаимопривлекательность характерна при дополняемости (по принципу притяжения противоположностей).

В связи с проблемой группового сплочения, изучались особенности внутригруппового взаимодействия. Большинство авторов, занимающихся этой проблемой, выделяют два основных типа взаимосвязи между членами группы - сотрудничество (кооперацию) и соперничество (конкуренцию). Сотрудничество трактуется как такая степень функциональной взаимозависимости сторон, где успех отдельного индивида обусловлен успехом всех других членов группы, что требует согласованности действий. При соперничестве успех доступен лишь одному и в силу потерь других участников взаимодействия.

Некоторые авторы отмечают, что на сотрудничество внутри группы может оказывать влияние конкуренция между группами [4].

Наряду с особенностями внутригруппового взаимодействия в числе важнейших детерминант группового сплочения рассматривается стиль лидерства в группе. Первыми и классическими исследованиями по изучению лидерства были проведены в конце 30-х годов К. Левиным и его сотрудниками. Эти исследования позволили заключить, что в условиях демократической формы, в отличие от автократической - монархической, отношения членов группы имеют более дружественный характер. Развитию межличностной привлекательности и тяготения к группе, что было многократно проверено в дальнейшем, здесь способствует свободное участие членов группы в обсуждении стоящих перед группой проблем, возможность участвовать или влиять на принятие групповых решений. В связи с проблемой группового сплочения обсуждается целый ряд характеристик малой группы: структура коммуникативных сетей в группе, цели группы, групповая атмосфера, размер группы [3].

Тем не менее, хотя единая концепция групповой сплоченности в американской социальной психологии отсутствует, за внешним различием отдельных представлений о природе групповой сплоченности и факторах ее формирования скрывается достаточно определенный общетеоретический подход. Рассмотрение социальной группы вне контекста системы конкретных общественных отношений - отличительная черта методологического подхода американской социальной психологии к теоретическому анализу и экспериментальному изучению как природы внутригрупповых связей в целом, так и отдельных ее феноменов. Непосредственно-контактные и коммуникативные аспекты совместной деятельности отрываются от ее действительного предметного содержания, детерминированного системой общественных отношений и определяющего сам факт существования группы, абсолютизируются и признаются единственным объектом социально-психологического изучения группы [11].

Результаты и выводы американских социально-психологических исследований сплоченности необходимо, таким образом, учитывать с идеологической по природе “поправкой” на ту концепцию малой группы, которая стоит за изучение “привлекательности”, “удовлетворенности”, “согласия” и им подобных характеристик группового сплочения.

1.3. Подходы к изучению сплоченности, разработанные российскими ученными

Методологически исходным для решения проблемы групповой сплоченности в российской социальной психологии является представление об исторически конкретной системе общественных отношений как основной детерминанте формирования социально-психологических явлений в группах [1].

Только социально обусловленная совместная деятельность выделяется как ведущий фактор формирования внутригрупповых взаимоотношений, как главный системообразующий признак всякой, в том числе, и малой социальной группы. Активная совместная деятельность, обладающая определенной общественной направленностью и целями, есть основание “... для возникновения как эмоциональных отношений в группе: симпатии, неприязни, безразличия, так и особых групповых ценностей...”; она определяет всю социально-психологическую структуру коллектива [4].

Одна из наиболее развернутых концепций исследования групповой сплоченности представлена в работе Ю.Е. Дубермана. Рассматривая сплоченность как основную характеристику структуры межличностных отношений, автор считает, что “... процесс сплочения малой группы выступает для нее в качестве базового процесса”. Сплоченность, по мнению автора, отражает “... фактическую готовность ее членов к определенной совместной деятельности”. Автор выделяет три стадии процесса сплочения: ориентировку индивидов, адаптацию к групповым параметрам и единство реального поведения. Представляет интерес рассмотрение механизмов (подпроцессов) группового сплочения, в числе которых принятие индивидами групповых целей и задач, возрастание удовлетворенности содержанием коммуникации, укрепление положительных эмоциональных отношений.