Файл: Недействительность сделок.pdf

Возвращение имущества, переданного по сделке, возможно на основании признания ее недействительной, а не вследствие особого виндикационного иска^[81].

Двусторонняя реституция предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных при нарушении требования о нотариальной формы сделки, только для создания видимости, без намерения создать соответствующие правовые последствия (мнимая).

Также основаниями для реституции является недееспособность гражданина (полная или ограниченная), возраст до 14 лет, возраст от 14 до 18 лет, неспособность понимать значения своих действий и последствий их, противоречие с целями деятельности юридического лица, отсутствие согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа или органа местного самоуправления, в соответствии с законодательством.

Кроме того, основаниями являются нарушение представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица, распоряжение имуществом, на которое наложено ограничение, заблуждение, обман, угрозы, насилие или иные неблагоприятные обстоятельства, а также наличие цели у сторон, находящихся вне основ правопорядка и законности.

Реституция не всегда носит двусторонний характер. Эти сделки хотя и взаимодополняют друг друга, но выполнены в полном объеме или частично только с одной стороны. Это сделки, по которым идет предоставление только с одной стороны, как то - займ, ссуда, дарение и т. д. Заемщик, ссудополучатель, одаряемый обязан возвратить полученное.

Если сделки, совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы и неблагоприятных обстоятельств будут признаны недействительными, то реальный вред компенсируется сторона, причинившая его^[82].

Когда сделка совершена под влиянием существенного заблуждения, то сторона, по иску которой признана недействительность сделки, обязана компенсировать другой стороне реальный ущерб, причиненный ему, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о заблуждении, в том числе, если заблуждение возникло по обстоятельствам, которые от него зависят. Сторона, которая выдвинула иск о признании сделки недействительной имеет право требовать компенсации от другой стороны за ущерб, причиненный ей, если докажет, что заблуждение возникло по обстоятельствам, за которые другая сторона несет ответственность.

Особый вид последствий недействительности сделки является цель – не допустить реституцию и обращение всего, что было получено по сделке, совершенной с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, в доход Российской Федерации. Такие меры применяются по решению суда, на стороны, в чьих действиях был умысел. Тем не менее, суд может применить иные последствия недействительности сделки, которые установлены законодательством^[83].

В настоящее время статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически устранила неопределенности в отсутствующих формально определенных составах административных проступков и уголовных преступлений. В то же время, этот штрафы не отличаются по своей серьезности от административной или уголовной ответственности, в том числе за правонарушения, описанные с использованием крайне расплывчатых признаков, таких как критерии основ правопорядка и нравственности.

Ряд громких дел по искам налоговых органов о признании недействительными на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров, заключенных крупными предприятиями - ответчиками, таких как башкирский ТЭК, ОАО НК «Русснефть», ЗАО «Прайсвотерхаускуперс Аудит» и ОАО НК «ЮКОС»^[84], и о взыскании - как «применение последствий недействительности» договоров - всего полученного по ним в доход государства, всколыхнули общественность, заставив пересмотреть жесткость наказания и соразмерность между ущербом, что было сделано и тяжести наказания.

Ходатайство признать недействительной ничтожную сделку и признать ее таковой, может быть предъявлено в трехлетний срок со дня, когда началось ее исполнение, а если данное требование предъявляется лицом, которое не является стороной сделки, то со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения^[85].

В данном случае, срок исковой давности для лица, которое не является стороной сделки, не может превышать десяти лет со дня начала данной транзакции (п. 1 ст. 181 ГК РФ)^[86]. Требование о признании недействительности сделки может предъявляться на протяжении 1 года с момента прекращения действий насильственного или угрожающего характера, под влиянием которых сделка была совершена. Либо требование может предъявляться со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

Понятие недействительной сделки сформировалось под влиянием научных воззрений отечественных цивилистов различных эпох, и на сегодняшний день его можно сформулировать, как: действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона.

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации закрепил классическое деление сделок на ничтожные и оспоримые. Общим критерием, в соответствии с которым законодатель одни сделки признаёт оспоримыми, другие - ничтожными, является степень противоправности сделки и её «неприемлемости» государством, она избирается исключительно законодателем, но со временем может меняться.

Случай законодательной трансформации ничтожной сделки в оспоримую, произошедший в связи с масштабными изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2013 году (пакет федеральных законов, также известный, как «Новый ГК»), свидетельствует о возможности различной оценки законодателем противоправности сделки в разное время.

Следует отличать недействительную и незаключенную сделку, поскольку это самостоятельные правовые понятия.

Общие последствия признания сделок недействительными можно разделить на следующие категории: реституция (двусторонняя, односторонняя и ее недопущение) и дополнительные имущественные последствия, где реституция выражается в приведении сторон в состояние, предшествующее сделке, недопущение реституции - фактически в мере конфискационного характера, выраженной во взыскании всего полученного по сделке в доход государства, а дополнительные имущественные последствия выражаются в защите законодателем потерпевшей стороны от действий виновной.

Влияние проведенной законодателем реформы по улучшению стабильности гражданского оборота можно охарактеризовать следующими положениями:

Был введен институт эстоппеля, т.е. запрет ссылаться на определенное обстоятельство в качестве возражения против заявленного требования, если ранее при заключении сделки сторона высказывала свое одобрение. В иностранной литературе отмечается, что существует множество его разновидностей. Наиболее известны две: обязательственный эстоппель и вещный эстоппель.

Ранее законодательство не предусматривало общих положений о возможности последующего подтверждения (одобрения) оспоримых сделок. Недостающее правило было приведено в п. 2 ст. 166 ГК РФ: «Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли».

Если сделка изначально была оспоримой, но затем подтверждена стороной, имеющей право оспаривания, то буквальное толкование п. 2 ст. 166 ГК РФ не позволяет утверждать, что сделка становится действительной, поскольку помимо сторон закон может определить иных лиц, имеющих право оспаривания. Если же лицо, подтвердившее сделку, было единственным субъектом, имевшим право оспаривания, то в момент подтверждения утрачивается разница между такой оспоримой сделкой и сделкой необратимо действительной.

Именно эти действия можно считать большим шагом к улучшению стабильности гражданского оборота.

Помимо всего прочего, исследование темы недействительности сделок привело к выводу о наличии неточностей в нормативно-закрепленных положениях об отдельных основаниях оспоримости сделок. В статьях 173-179 ГК РФ содержится формулировка «… сделка может быть признана судом недействительной». Данная формулировка при буквальном толковании буквы закона наводит на мысль о свободе усмотрения суда при решении вопроса об аннулировании сделки, которая в данном случае недопустима.

Следует согласиться с предложением^[87] российского цивилиста Д.О. Тузова о замене формулировки «может быть признана судом недействительной» в статьях 173-179 ГК РФ на «аннулируется судом», во втором предложении п. 2 статьи 181 ГК РФ слова «основанием для признания сделки недействительной» заменить на «основанием для аннулирования сделки».

Существует еще один проблемный вопрос при рассмотрении положений, касающихся института недействительности сделок. При решении вопроса об исковой давности по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной следует исходить из того, что вследствие самой природы этих требований исковая давность распространяться на них не может. Иной подход приводил бы к внутренней противоречивости судебного решения об отказе в удовлетворении таких требований по мотиву истечения исковой давности и фактически к исцелению ничтожной сделки временем. Причем сказанное распространяется в равной мере как на случаи, когда стороны еще не приступили к исполнению сделки, так и на случаи, когда сделка исполнена.

Следовательно, из статьи 181 ГК РФ следует исключить положения о сроках исковой давности по применению последствий ничтожной сделки.

Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить, что действия участников, совершенные в виде сделок, подпадающие под составы недействительных сделок, содержащихся в действующем законодательстве, не порождают тех юридических последствий, которых желали их участники. Более того, совершение подобных действий влечет наложение на последних принудительной обязанности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.] // СПС «Гарант», 2018.
2. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья, четвертая) (с изм. и доп.) // СПС «Гарант», 2018.
3. Гражданский кодекс РСФСР: утв. ВС РСФСР 11.06.1964 (утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс», 2018.

Научная литература:

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. Статус, 2012.
2. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А. [и др.]. Комментарий Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. - Специально для системы ГАРАНТ, 2014.
3. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Статут, 2003.
4. Граве К.А., Новицкий И.Б. Отдельные виды обязательств. Госюриздат, 1954.
5. Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта гражданского уложения // СПС «Гарант», 2017.
6. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Егоров Н.Д., Елисеев И.В. / (отв. ред. Сергеев А.П., Толстой Ю.К.). Изд-во «Проспект», 2014.
7. Дернбург Г. Пандекты: Обязательственное право. 3-е рус. изд. М.: Университет. тип. 1911 // СПС «Гарант», 2018.
8. Игнатов С.Л. Комментарий к подразделу 4 «Сделки. Решения собраний. Представительство» раздела I «Общие положения» части первой Гражданского кодекса РФ (главы 9 «Сделки», 9.1 «Решения собраний» и 10 «Представительство. Доверенность») (постатейный). «Деловой двор», 2013.
9. Иоффе О.С. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах. Л: Изд-во ЛГУ, 1958.
10. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, СвГУ. 1980.
11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова // СПС «Гарант», 2018.
12. Крашенинников Е.А. Последствия совершения порочных сделок // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
13. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 1. Статус, 2003.
14. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.
15. Параскевова Д.В. Признание сделки недействительной и (или) применение последствий недействительности сделки как способы защиты гражданских прав: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.
16. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (не действует) // СПС «Гарант», 2018.
17. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Издательство Ленинградского университета, 1960.
18. Рясенцев В.А. Сделки по советскому гражданскому праву: Лекции для студентов ВЮЗИ. М.: Госюриздат, 1951.
19. Садиков О.Н. Гражданское право: учебник. Том II М.: Контракт. 2009.
20. Свод законов Российской империи // СПС «КонсультантПлюс», 2018.
21. Суханов Е.А. Российское гражданское право: учебник в 2 т. Т. 1. 3-е изд., стереотип. М. Статут, 2013.
22. Толстой Ю.К. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т. 1., 7-е изд., перераб. и доп. СПБ: Проспект, 2013.
23. Тузов Д.О. Концепция «несуществования» в теории юридической сделки. Томск: Томский государственный университет, 2006.
24. Тузов Д.О. Недопущение реституции и конфискация при недействительности сделок: Теоретический очерк. М.: Статут, 2008.
25. Тузов Д.О. Ничтожность и оспоримость юридической сделки: пандектное учение и современное право. М.: Статут, 2006.
26. Тузов Д.О. Реституция в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1999.
27. Черничкина Г.Н. Гражданское право. Том 1: учебник для студ. ВУЗов. М.:РИОР, Инфра-М., 2013.
28. Betti E. Diritto romano 1. Parte generale. Padova: Cedam, 1935.
29. Gradenwitz O. Die Ungultigkeit obligatorischer Rechtsgeschafte. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1887.
30. Leonhard R. Der Irrtum bei nichtigen Verträgen nach dem römischen Recht (German Edition 1907 Berlin). М.: Оникс. 2011.
31. Talamanca M. Elementi di diritto privato romano. Milano: Giuffrè, 2001
32. Volterra E. Istituzioni di diritto privato romano. Roma, 1988.