Файл: Недействительность сделок.pdf

В то же время, устойчивое понятие «требованиям закона или иных правовых актов» не должно быть сведено к требованиям, содержащимся в федеральных законах, указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации. Из смысла статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации это понятие охватывает любые требования действующего законодательства, в том числе содержащиеся в законах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах федеральных министерств и ведомств и др.^[65]

Обычно такая сделка признается судом незаконной, когда было нарушено любое специфическое требование, предусмотренное законом, при ее совершении. Иначе говоря, признавая сделку недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса, суд должен указывать, какая норма закона была нарушена при совершении сделки. Однако не исключено, что суд признает сделку недействительной в соответствии с указанной статьей, и, когда сделка не соответствует общим принципам (принципам) и смыслу гражданского права.

Сторона сделки или иное лицо, определенное законом, могут предъявить требования о признании оспоримой сделки недействительной.

Под категорию сделок, совершенных в противоречии с целями деятельности юридического лица (ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации) подпадают сделки, заключенные вне специальной правоспособности данного юридического лица.

Сделка юридического лица, имеющая противоречия с целями деятельности, которые ограничены в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если будет доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении^[66].

На сегодняшний день представляется, что государственный орган таким лицом быть не может, так как самостоятельного интереса в ограничениях деятельности юридического лица он не имеет.

Законом признаются оспоримыми те сделки, которые совершены без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая требуется по закону, является обязательным, если это не вытекает из закона, он является ничтожным и не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.

Нельзя сказать, какие виды недействительных сделок должны рассматриваться без его согласия ^[67]. Обычно законодатель исходит из того, что указанная сделка оспаривается, так как согласие другого лица или органа установлено в интересах стороны сделки (согласия совета директоров крупная сделка, согласие органа опеки и попечительства на сделки несовершеннолетнего и др.). Если согласие на сделку устанавливается в интересах третьего лица (например, согласие кредитора на перевод долга), данная сделка признается ничтожной.

Недействительность сделки признается на основании иска лица, уполномоченного давать согласие, или иных лиц, указанных в законе. Законом или в случаях, предусмотренных в нем, по соглашению с лицом, чье согласие необходимо для заключения сделки, иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, могут быть установлены, нежели ее недействительность^[68].

Сделки, совершенные представителем или учреждение с ограниченными полномочиями и в нарушение интересов представляемого или интересов юридического лица (статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспариваются в случаях, если договором ограничены полномочия юридического или физического лица, или ограничены учредительными или иными внутрикорпоративными документами, или ограничены полномочия руководителей филиалов положением о филиале, помимо ограничений в учредительных документах^[69].

Во всех этих случаях установление ограничения на правовые возможности для совершения сделки означает, что фактические полномочия указанных лиц на совершение сделки намного меньше, чем они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой заключается сделка.

Статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяют в случаях, когда орган юридического лица превышал полномочия, установленные не учредительными и другими обязательными документами, а по закону^[70].

Статья 178 ГК РФ устанавливает основания для недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения. В данной статье, в соответствии с Федеральным законом № 100-ФЗ от 7 мая 2013 года, нормы полностью изменены.

Сделка, чье совершение произошло под влиянием существенной ошибки, является оспоримой, поскольку в результате действий, совершенных в виде сделки, получает неправильное выражение волеизъявление одной из его сторон и соответственно иные результаты.

В качестве заблуждений законом признаны такие действия, если стороной допущены очевидные оговорки, ошибки, опечатку и т. п., либо сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких качеств, которые считаются значимыми в обращении, а также относительно природы сделки.

Также такими действиями признаются, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, а также в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своей воле.

Неверное заблуждение о нормах закона и последствиях его применения не может быть признано существенным заблуждением.

Причины заблуждения не важны. Оно может возникнуть по причинам, которые зависят от самой заблуждающейся стороны, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от иных случайных обстоятельств, сопровождающих сделки^[71]. Умышленные действия стороны по сделке являются основаниями для признания сделки недействительной, а именно - под влиянием обмана.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, являются оспоримыми, потому что одна сторона намеренно вводит в заблуждение другую для обеспечения более высокой выгоды сделки для стороны-правонарушителя. Обман можно рассматривать в качестве элементов самой сделки (характер возникающих прав и обязанностей, количество и качество предмета сделки, вид и способ оказания услуги и т. д.), и обстоятельств, сопровождающих сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника^[72].

Если сделка совершена под угрозой физическим или юридическим лицом, чье волеизъявление не было свободным, налицо недействительность сделки. Отсюда, орган юридического лица может быть склонен к совершению невыгодной для юридического лица сделки под угрозой разглашения сведений о незаконных действиях юридического лица, информации, являющейся коммерческой тайной, и так далее^[73].

Не всякая угроза может служить основанием для признания недействительности сделки. Вопрос о действительности, практической осуществимости и значимости угрозы разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Взаимосвязь двух факторов, а именно – нахождения субъекта сделки в трудной ситуации и крайне невыгодных условий, являются основанием для оспаривания сделок, совершенных субъектом на крайне невыгодных условиях, и вследствие стечения тяжелых обстоятельств, которые были использованы другой стороной другая сторона (кабальные сделки).

Отдельно каждый из этих факторов не может повлечь за собой недействительность сделки.

Сложную ситуацию необходимо понимать не в узком смысле (как только экономическая проблема), а в широком (экономические, личные, семейные, политические причины), в которой контрагент мог воспользоваться неопытностью гражданина в делах, легкомыслием, слабостью и т. д.^[74]

Для признания недействительности сделки из-за стечения тяжелых обстоятельств, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, умышленно использующего сделку в своих интересах. Присутствие всех указанных условий должно быть установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

2.3 Последствия признания сделок недействительными

Наличие условия ничтожности или оспоримости сделки влечет за собой ряд последствий, направленных, в первую очередь, на недопущение ее существования, а затем на устранение последствий ее совершения, а также оказать влияние на его участников^[75].

Для оспоримой сделки характерно наличие правовых изъянов, делающих возможным возбуждение спора о ее недействительности. В то же время, следует иметь в виду, что сделки будут действительны вплоть до решения суда, который признает, что возражения против ее нее оправданы. Это не отнимает права у участников недействительных сделок, при исключении определенных юридических дефектов, заключать сделки снова (за исключением кабальных)^[76].

В результате недействительной сделки не могут возникать юридические последствия. Если из содержания спорной сделки следует, что она может быть лишь прекращена в будущем, суд, признавая ее недействительной, не дает ей совершаться в будущем.

В случае исполнения недействительной сделки, применимы сроки исковой давности, предусмотренные в ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таких обстоятельствах, постулаты классической теории о соответствии недействительности договора с нормами права, и вне зависимости от принятого судом решения, истечение срока исковой давности не может в любом случае важным, чтобы признать недействительность договора, и не имеет никакого практического смысла. Получается, что такая сделка все-таки повлекла определенные последствия, и они объективно не отличаются от последствий, на которые он был направлен, и которые произошли бы, даже если сделка была действительна^[77].

По мнению Параскевова Д.В., «надо различать между собой недействительную и незавершенную сделки, поскольку они являются независимыми правовыми понятиями. Незаключение договора не может повлечь правовые последствия, а участники этого договора действительно не имеют друг с другом договорных отношений. Сложность в том, что если имущество было передано посредством несанкционированного договора, то вследствие передачи такого имущества, а также общими последствиями недействительности договора, будет возвращение сторонами всего полученного по сделке, и на других законных основаниях (виндикация)»^[78].

Основания недействительности отдельных условий сделки могут быть дефекты в содержании, или противоречие с требованиями закона.

Иные последствия недействительности сделок могут включать взыскание убытков, причиненных, например, согласно ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если сделка была признана недействительной, то это влечет за собой определенные правовые последствия. Такие последствия включают в себя двустороннюю, одностороннюю реституции, а также дополнительные имущественные последствия и недопущение реституции.

Ключевым имущественным результатом недействительности сделок является двусторонняя реституция^[79].

В этом случае суд имеет право не применять последствия недействительности сделки, если их применение противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основе легального определения, закрепленного в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса, обязательства по реституции могут быть разделены на обязательства, направленные на возврат индивидуально-определенной вещи переданной по сделке и сохранившейся в натуре и обязательства, направленные на возмещение стоимости полученного по сделке.

Тузов Д.О. считает, что «реституция в правоотношениях носит обязательный характер. По функциям, которые присутствуют при осуществлении правового регулирования, обязанность реституции, носит защитный характер, так как она возникает в виде реакции правового порядка на необоснованные изменения в имущественной сфере сторон сделки»^[80].

Из этого следует, что все полученное каждой стороной по такой сделке остается без правового основания и в соответствии со ст. 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ и подлежит изъятию как продукт неосновательного обогащения. Из-за оснований, по которым сделка была признана недействительной, дальнейшая перспектива этого имущества определяется, так как это имеет особую важность, поскольку в решении суда присутствовали мотивы, которые являлись основания для признания сделки недействительной