Файл: Недействительность сделок.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Для достаточно быстро развивающейся рыночной экономики значительной важностью обладают постоянство и устойчивость оборота товаров, работ и услуг. Одной из важнейших характеристик цивилизованного гражданского оборота является наличие небольшого числа недействительных сделок, совершаемых его участниками. Тем не менее, исследование российской правоприменительной практики и официальных статистических данных показывает обратное. Текущие тенденции в последнее время указывают на возрастающее количество споров о признании недействительности сделок и применении ее последствий.

Перспектива развития рыночной экономики предполагает только цивилизованный путь. И она должна быть основана на первостепенной оценке доброй совести участников, что уже представляет собой тенденцию в развитии современного гражданского законодательства. Для достижения этой цели все действия в своей направленности имеют совершенствование действующего гражданского законодательства.

Проблемы, связанные с недействительностью сделок, рассматриваются как в теоретических аспектах, так и затронута их практическая сторона в различных сферах экономической деятельности.

Одним из основных принципов гражданского оборота является принцип добросовестности. Но физические и юридические лица не всегда совершают сделки, соответствующие требованиям закона, нарушая своим поведением правило доброй совести участника гражданских правоотношений.

Именно поэтому институт недействительности сделок призван служить нормальному функционированию рыночной экономики и защищать ценности частного права посредством установления законодательных границ при совершении гражданско-правовых сделок, а при их несоблюдении - обеспечения возможности защиты своих прав и законных интересов добросовестным участникам гражданских правоотношений.

В данной ситуации ярко проявляется недостаток научной разработки в российском праве положений о правиле эстоппель.

Основные проблемы в сфере недействительности сделок в настоящее время связаны с тем, что ряд положений Гражданского кодекса Российской Федерации допускают различное их толкование в правоприменительной деятельности, как, например, положения о специальных основаниях оспоримых сделок, допускающие мысль о свободе усмотрения суда при решении вопроса о признании сделок недействительными.

Кроме того, в рамках самого Кодекса существуют коллизии правовых норм, которые оказывает негативное влияние на стабильность правоприменительной практики в области недействительности сделок, и требуют соответствующего анализа, в частности, положения о сроках исковой давности в отношении ничтожных сделок.

Последствия признания сделок недействительными, в частности недопущение реституции, вызывают множество теоретических вопросов, главный из которых - уместность данной нормы в Гражданском кодексе Российской Федерации. Все озвученные выше проблемы и обуславливают актуальность выбранной темы исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с признанием сделок недействительными.

Предмет исследования - нормы гражданского права, регулирующие недействительные сделки.

Целью работы является изучение и анализ института недействительности сделок в гражданском обороте, а также выявление проблем, возникающих в процессе применения последствий недействительности сделок.

Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:

- изучить природу недействительности сделок в историческом развитии;

- определить и раскрыть понятие недействительной сделки;

- исследовать виды недействительных сделок;

- рассмотреть общие последствия признания сделок недействительными;

- проанализировать влияние проведенной законодателем реформы по улучшению стабильности гражданско-правовых отношений.

Теоретическая значимость проведенного исследования определяется тем, что идеи и выводы исследования способствуют более чёткому пониманию основных тенденций развития и практического применения норм о недействительных сделках. Результаты исследования могут найти применение в преподавании курсов по гражданскому и предпринимательскому праву для студентов юридических вузов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций по повышению эффективности реализации норм о недействительных сделках, а также в том, что материалы исследования могут быть использованы в правоприменительной практике (консультационной и судебной).

Теоретической основой исследования послужили труды таких дореволюционных, советских и современных отечественных учёных-цивилистов, как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Е.В. Васьковский, Д.М. Генкин, К.А. Граве, Ю.П. Егоров, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, Т.Е. Новицкая, Н.В. Рабинович, В.А. Рясенцев, Ю.К. Толстой, Д.О. Тузов, Н.П. Томашевский, В.Б. Чуваков, В.П. Шахматов, Г. Дернбург, Р. Леонхард, Е. Бетти, С. Ди Паола, Н. Зиммерман и другие.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников. В первой главе содержится общая характеристика недействительных сделок. Вторая глава исследует отдельные виды недействительных сделок и их последствия.

ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

История развития института недействительных сделок

Проводимая в стране реформа гражданского законодательства, несмотря на ее явно затянувшийся характер, существенно модернизирует ряд хорошо известных юридических конструкций. В их числе институт недействительных сделок, уходящий своими корнями в далекое римское частное право.

Теории оспоримых и ничтожных правовых актов относятся к разряду традиционных, так как они изначально разработаны на основе анализа и обобщения отдельных римско-правовых институтов, затем упрочились и стали универсальным достоянием частного права и европейской гражданско-правовой традиции^[1]. Мы рассмотрим период развития института недействительных сделок от древнеримского права до современной цивилистики.

Общеизвестный факт, что в римском праве не встречается упорядоченной классификации, в соответствии с ее условиями и определенного категориально-понятийного аппарата для обозначения порочности сделок (как, впрочем, и их недействительности) и их форм^[2]. По словам Циммермана, по крайней мере, 30 различных терминов содержатся в источниках, доступных для описания этого отрицательного содержания, «приводя их в любом систематическом порядке, будет совершенно бесполезно»^[3].

Практический смысл проблемы порочности актов, встречается в любой правовой системе, и римское право было не исключение в этом отношении. Но именно в римском праве данная проблема нашла здесь частные прикладные решения, без классификации устремления, что подтверждается существенным различием между современной устойчивой терминологией и различными выражениями, которые употреблялись в языке римского права.

Обобщенно можно вывести представление об идеях римских юристов по проблемам, которые представляют для нас интерес, а также восстановить развитие, которое происходит в этой области на протяжении веков^[4]. Известно, что особенности постановки и решения проблемы порочности в римском праве были основаны на существовании и взаимодействии двух систем права, являющимся фундаментом для римского правопорядка в общем виде: цивильное право и право преторское^[5].

Тузов Д.О. считает, что «альтернатива из смысла цивильного права является альтернативой между справедливо заключенной сделкой, что, соответственно, порождает правовые последствия в полной мере, окончательно и бесповоротно, и сделкой, которая ничтожная, или несуществующая»^[6], которая не производит правовых результатов вообще. Для обоих случаев правовые инструменты, направленные на лишение сделки юридической силы не имеют ни смысла, ни основания ^[7]. Следовательно, сделка, не соответствующая требованиям гражданского законодательства изначально является недействительной и по умолчанию не способна повлечь за собой никаких правовых результатов, если при употреблении современных понятий, можно условно охарактеризовать ее ничтожной.

Вначале римляне не имели представления о порочной, но в то же время, реальной сделки, которая будет порождать свои правовые последствия, при этом допуская возможность ее расторжения по требованию заинтересованного лица, которое приводит в качестве оснований для расторжения какие-либо пороки. Категория оспоримости в современном понимании не была известна. Древнее гражданское законодательство не предусматривало каких-либо правовых способов для остановки или лишения законной силы существующего акта. Понятие сделки, которая возникла изначально, свободной от пороков, и, следовательно, настоящей, либо никогда не возникавшей, полностью соответствует разумности и реалиями древнего римского закона и порядка.

Однако, если «классической догматике… - писал Бетти, - неизвестна фигура оспоримости, необходимо, тем не менее, признать, что практическая проблема, в сущности аналогичная проблеме, решаемой современными законодателями с помощью исков об аннулировании, была хорошо знакома претору и римским юристам»^[8]. Эта проблема в традиционном праве решалась путем использования средств преторской защиты, которые фигурировали в процессуальной сфере, знаменующей собой начало медленного и постепенного превращения строгого термина «порочности».

В заключение можно выделить две основные формы порочности в римской правовой традиции: «ничтожность» и «оспоримость». Отсюда, мы видим едва наметившийся только процесс создания отдельной правовой категории, единого основания возникновения договорных и контрактных обязательств под названием «сделка» и общих черт института недействительности сделок^[9].

Переходя к современной истории, рассмотрение развития института недействительных сделок и правового содержания недействительной сделки невозможно без выяснения его взаимосвязи с понятием «сделка», которым традиционно в отечественной доктрине гражданского права, определяется как действия участников гражданского оборота о возникновении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей^[10].

По мнению М. М. Агаркова, «выявление понятия сделки - сравнительно поздний результат юридического анализа»^[11], который показал, что он включает в себя не только договоры, но и односторонние юридические действия частноправового характера.

По словам М.М. Агаркова, «уже в конце XVIII и начале XIX вв. русская юридическая мысль, разрешая вопрос о системе юридических фактов, отчетливо противопоставляла вопрос правонарушения и волеизъявления (сделки) и различала одностороннюю сделку и договор. Выделение учения о сделке в составе общей части гражданского права стало впоследствии традиционным в русской цивилистической науке»^[12].

Это была определенная линия научных исследований выдающихся представителей русской дореволюционной цивилизации (Дювернуа, Мейера, Шершеневича и др.)^[13]. Д.И. Мейером отмечено, что под сделкой чаще всего понимается договор или, конечно, любое соглашение, а также то, что в нашем понимании сделки есть не только договор, соглашение, но, например, духовное завещание^[14]. Он констатировал, что в общежитии сделка не имеет определенного юридического значения. Иными словами, для обычного человека термин «сделка» в дореволюционной России не означает ничего, поскольку практика гражданского оборота не использовала понятий, договора, соглашения, одностороннего действия.

В то же время не следует упускать из внимания, что основанием для признания сделок недействительными уже встречалось в российском дореволюционном законодательстве ^[15]. Статья 1528 ч. 1 ст. Х свода законов Российской Империи гласила, что целью договора «должно быть не насильственность законам, благочинию и общественному порядку». «Непротивление благочинию», как разъяснял Правительствующий Сенат, означает, что договор согласуется с представлениями о морали^[16]. По данным ст. 1529 Свода законов «договор недействителен и обязательство является недействительным, если побудительная причина к заключению это и есть достижение цели, законами запрещенной ...».