ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.11.2019
Просмотров: 6549
Скачиваний: 11
121
Основа
эволюционного развития
– легитимность властей,
единые социокультурные ценности элиты и масс, этика согласия,
наличие конструктивной оппозиции.
3. Стадии развития политического процесса
Политический процесс как непрерывно действующее и
воспроизводящееся явление не имеет чётко обозначенного начала
и конца. Политический процесс состоит из ряда последовательно
совершающихся и циклически повторяющихся стадий.
Различают следующие
стадии политического процесса
:
конституирование, образование политической системы;
воспроизведение компонентов и признаков данной системы;
принятие и исполнение политико-управленческих решений;
контроль за функционированием и направлением развития
политической системы.
Основные стадии политического процесса выражают
динамику развития политической системы, в результате чего в
ней происходят изменения и преобразования.
Традиционно
выделяют
четыре
фазы
политического
процесса, включающие соответствующие частичные процессы,
применимые к стабильному обществу:
Процессы входа
– воздействие на политическую систему
посредством требований и поддержки.
Процессы конверсии
– преобразование импульсов входа в
импульсы выхода, т.е. подготовка решений, обязательных для
общества.
Процессы выхода
– принятие решений, осуществление
действий и контроля.
Процессы
обратной
связи
–
социальные
процессы,
обусловленные действиями властей.
Для общества в условиях социальных изменений подходит
модель Г. Алмонда:
Преобразование
–
разработка
политического
курса,
реализация
политических
решений
и
контроль
за
выполнением социальных норм.
Воздействие системы
– освоение и распространение ресурсов
в обществе, регулирование социальной жизни.
122
Адаптация
– приспособление системы к изменениям среды
посредством приобщения индивидов к политической жизни в
процессе социализации.
Исход
политического процесса зависит от совокупности
независимых переменных (наличие ресурсов, благоприятного или
неблагоприятного внешнего окружения, от вмешательства
неожиданных случайных факторов и др.) и зависимых,
заключённых в самом политическом процессе избранных
средств, методов, исполнителей и т.п. и отношений между ними.
Большая часть независимых и зависимых переменных может и
должна быть учтена в проекте политического процесса. Но
именно зависимые переменные могут изменить отношения
между элементами процесса, сместить траекторию его развития в
политическом пространстве и, следовательно, изменить сам его
результат.
ТЕМА 10. Политическая модернизация
1. Сущность политической модернизации, её критерии и
типы
Теория политической модернизации
есть обоснование
модели глобального процесса развития цивилизации, суть
которой в описании характера и направлений перехода от
традиционного общества к современному в результате научно-
технического прогресса, социально-структурных изменений,
преобразования нормативных и ценностных систем.
В политической науке принято выделять
два основных
этапа
развития теории политической модернизации.
Первый – 50-60 годы XX в
., когда модернизация понималась
как вестернизация, т.е. копирование западных образцов во всех
областях
жизни
общества.
Политическая
модернизация
воспринималась, во-первых, как демократизация развивающихся
стран по западному образцу; во-вторых, как условие и следствие
успешного развития стран «третьего мира» и, в-третьих, как
результат
их
активного
сотрудничества
с
развитыми
государствами США и Западной Европой.
Второй период относят к 70-90-м годам XX века
и
123
характеризуется он пересмотром связей между модернизацией и
развитием. Модернизация стала рассматриваться не как условие
развития, а как его функция. Это означает, что приоритетной
целью
стало
изменение
социально-экономических
и
политических структур, которое могло производиться и вне
западной демократической модели. В этой связи появляются
следующие концепции: «частичная модернизация», «тупиковая
модернизация», «кризисный синдром модернизации». В этот
период стали более детально изучаться конкретные политические
процессы с учётом специфики исторических и национальных
условий, а также культурного своеобразия различных стран.
Таким образом, проблема политической модернизации
связана с анализом политического процесса в его глобальном
понимании.
Понятие политической модернизации применяется:
а) применительно к странам, осуществляющим переход к
индустриальному обществу; б) связывается, главным образом, с
социальной мобилизацией и политическим участием, а не с
формированием политических институтов.
В рамках
первого подхода
модернизацию можно обозначить
как процесс изменений в сторону того типа экономической,
социальной и политической системы, который сложился в
Западной Европе и Северной Америке в период XVII-XIX веках,
а затем распространился на другие европейские страны, а в XIX-
XX веках на такие континенты, как Азия, Африка и Латинская
Америка.
Теории модернизации, связанные с движением общества от
традиционных общественных укладов к индустриальной и
постиндустриальной
цивилизации
связаны
с
именами
Дж.Гэлбрейта, У.Ростоу, Д.Белла, З.Бжезинского, О.Тоффлера,
С.Хантингтона и многих других западных исследователей. Суть
идеи состоит в том, что все народы придут к единой
универсальной для всех модели индустриализма, которой будет
соответствовать
одинаковая
для
всех
либерально-
демократическая модель организации политической жизни
общества, по достижении которой в мировом масштабе исчезнут
все противоречия и наступит «конец истории» (термин
американского политолога японского происхождения Фрэнсиса
Фукуямы).
124
Второй подход
выражен в трудах К.Дейча, который
определяет политическую модернизацию категориями участия и
мобилизации. Он полагает, что модернизация зависит от
массового
участия,
принимающего
форму
растущей
политической децентрализации. Расширение политического
участия масс рассматривается как ключ к политической
модернизации.
Главная проблема политической модернизации состоит в
определении характера политических институтов, которые, с
одной стороны, обеспечивают наибольшую эффективность
социально-экономических преобразований, а с другой –
содействуют стабильности при резко возрастающей вследствие
модернизации
динамичности
социальных
процессов.
Теоретически оптимальным является проведение модернизации
в форме эволюции, на основе консенсуса ведущих политических
сил. Речь идёт о выборе такой модели модернизации, которая бы
не строилась на слепом копировании зарубежного опыта, а
синтезировала бы лучшие его стороны с учётом исторических
традиций и особенностей модернизирующегося общества.
В политологической литературе выделяют следующие
типы
модернизации:
1.
«Первичная»
(Западная Европа, США, Канада) –
относится
к
эпохе
первой
промышленной
революции,
разрушения традиционных наследственных привилегий и
провозглашения равных гражданских прав, демократизации и т.д.
2.
«Вторичная» или «отраженная»
– модернизация
вдогонку (Россия, Бразилия, Турция и др.) – ее основным
фактором выступают социокультурные контакты отставших в
своем развитии стран с уже существующими центрами
индустриальной культуры.
По логике «первичной» модернизации сначала происходят
перемены в духовно-идеологической сфере (Возрождение,
Реформация, Просвещение), затем трансформируется экономика
и только потом осуществляется изменение политической
системы, закрепление в ней представительства реальных
социальных
интересов.
«Вторичная»,
«догоняющая»
модернизация предполагает, что одни элементы общества
«убежали» вперед и более или менее соответствуют развитию в
125
передовых странах, другие же еще не созрели, отстают в своем
развитии или отсутствуют вообще. Как показывает мировой
опыт, переходные общества могут застревать на стадии
«частичной
модернизации»,
когда
традиционность
и
рациональность как принципиально противоположные способы
поведенческой
ориентации
человека
и
общества
институционализируются в рамках одного и того же общества. В
этом
случае
внедренные
в
новый
контекст
элементы
модернизированного
общества
перестают
в
нем
функционировать как рациональные и в то же время не
модернизированные элементы не могут функционировать как
традиционные. Симбиоз нового и старого становится уже
неплодотворным.
В процессе изучения механизмов и закономерностей
модернизации в западной политологии сформировалось два
основных направления –
либеральное и консервативное
.
Для ученых
либерального
направления (Р.Даль, Г.Алмонд,
Л.Пай) основным критерием политической модернизации
является
степень
вовлеченности
населения
в
систему
представительной
демократии.
Характер
и
динамика
политической модернизации, по их мнению, зависят от открытой
конкуренции политических элит и степени политической
вовлеченности рядовых граждан. Согласно «теории полиархии»
Р.Даля,
эффективность
правящего
режима
в
процессе
модернизации
зависит
от
политической
либерализации,
предполагающей:
а)
обеспечение
взаимной
безопасности
конкурирующих в борьбе за власть политических групп; б)
формирование сильной исполнительной власти, зависящей от
демократических
институтов;
в)
создание
интегративной
партийной системы; г) появление представительных местных
правительств.
Ученые
консервативного
направления
(С.Хантингтон,
Дж.Нельсон, Х.Линц и др.) главным источником модернизации
считают конфликт между мобилизованностью населения, его
включенностью в политическую жизнь и институализацией, т.е.
наличием
необходимых
структур
и
механизмов
для
артикулирования
и
агрегирования
их
интересов.
По
С.Хантингтону, модернизированность политических институтов