ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.11.2019
Просмотров: 6547
Скачиваний: 11
126
связана не с уровнем их демократизации, а с их прочностью и
организованностью,
гарантирующими
приспособление
к
постоянно меняющимся социальным целям. Только жесткий
авторитарный режим, контролирующий порядок в обществе,
может обеспечить в целом процесс политической модернизации.
Таким образом, если либералы акцентируют внимание на
наличии возможностей для населения постоянно влиять на власть
имущих, то консерваторы – на обеспечении политического
порядка с помощью централизованных институтов власти.
Политическая модернизация, как модернизация вообще, в
процессе
своего
осуществления
наталкивается
на
свои
препятствия и ловушки. Наиболее типичными из них являются:
националистическая
политика,
приводящая
к
автаркии;
крайности технократизма, игнорирующего социальные нужды
общества, и популизма, приносящего в жертву социальной
политике
эффективность
экономического
развития;
неспособность
или
нежелание
политической
власти
распространять импульс модернизации и ее плоды с элитарного
на массовый уровень; неглубокое, поверхностное, механическое
восприятие современных политических ценностей и норм при
фактическом
доминировании
традиционной
политической
культуры.
В середине XIX века французский учёный и общественный
деятель Алексис де Токвиль сформулировал «золотой закон»
политического развития, который гласит: «самый быстрый путь к
свободе ведёт к наихудшей форме рабства». Токвиль полагал, что
для страны, где не развиты традиции демократии и свободы, нет
ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения.
Как правило, в таких случаях процесс модернизации может
выйти из-под контроля, так как народу не хватает времени
освоить новшества новой системы, а изменения не успевают
институционализироваться и закрепиться. В этих условиях
участие масс в политике обгоняет развитие политических
институтов
общества.
Бурный
поток,
направленный
на
разрушение
старой
системы, не
удаётся
остановить
и
регулировать. Нарастающая поляризация общества, отсутствие
устойчивого политического центра и социальных сил, стоящих за
ним, не способствуют тому, чтобы ввести начавшееся движение в
127
разумные демократические рамки. В результате этот процесс
неминуемо ведёт к охлократии, к самой худшей форме тирании –
тирании черни. Токвиль предупреждал, что результатом быстрой
демократизации и завоевания свобод может быть установление
ещё более жёсткой формы тирании, которая приходит на смену
охлократии.
В этой связи следует отметить, что ни в одной стране
переход
от
традиционной
абсолютистско-монархической
системы к демократии не был безболезненным. В этом
отношении больше повезло Великобритании, странам северной
Европы, Голландии, в которых процесс утверждения основных
демократических ценностей происходил в течение нескольких
столетий.
2. Переход от тоталитаризма к демократии. Транзитология
Транзитология –
раздел политической науки, изучающей
политические процессы в странах, осуществляющих переход от
тоталитарных
и
авторитарных
политических
систем
к
демократической. Транзитология тесно связана с теорией
политической модернизации. Разница состоит в том, что если
теория
политической
модернизации
ориентируется
на
проблематику развивающихся стран «третьего мира», то в центре
внимания транзитологии находятся политические процессы в
таких государствах, где основные структуры современного
общества уже сложились. Причем в ряде стран речь идет о
повторной демократизации. Впервые проблемы демократизации
стран, уже имевших опыт существования демократических
режимов, встали в годы после Второй мировой войны в связи с
необходимостью преодоления наследия тоталитарных режимов в
Германии и Италии, авторитаризма и милитаризма в Японии.
Позднее схожие проблемы возникли в странах Южной Европы –
в Испании, Португалии и Греции. Одновременно подобные
изменения переживали страны Латинской Америки, где военные
диктатуры стали уступать место демократически избранным
правительствам.
Интерес к проблемам перехода от различных форм
тоталитаризма и авторитаризма к демократии резко возрос в 70-
90-е гг. ХХ века. Это связано с процессами политической
128
модернизации в Португалии, Испании, Греции, странах
Восточной Европы и бывшего СССР. В это время политологами
разрабатывается теория перехода от авторитаризма к демократии
(«теория редемократизации»).
В
современной
политологии
выделяют
следующие
основные пути перехода к демократии:
эволюционный
(«трансформация» - Испания);
революционный
(«замена» или крах старого режима –
Португалия);
военные завоевания
– Германия, Япония.
Главный авторитет в области теории перехода от
авторитаризма к демократии С.Хантингтон выделяет три
основные модели:
Классическая
линейная
модель
демократизации
(Великобритания,
Швеция)
предусматривает
постепенное
ограничение
монархической
власти
и,
соответственно,
расширение прав граждан – первоначально гражданских
(личных), затем политических и, наконец, социальных.
Циклическая модель
(страны Латинской Америки и Африки)
предполагает чередование демократических и авторитарных
форм правления при формально позитивном отношении
политической элиты к демократии. В этом случае избранные
народом правители либо свергаются военными, либо сами
узурпируют
власть.
Данная
модель
свидетельствует
о
недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии,
неукорененности ее принципов в политической культуре.
Диалектическая модель
(имела место в Италии, Германии, а
также
Испании,
Португалии,
Греции)
характеризуется
нестабильностью переходных политических режимов, но здесь
переход к демократии осуществляется в условиях достаточно
созревших
внутренних
предпосылок
(индустриализация,
многочисленный
средний
класс,
достаточно
высокий
образовательный уровень граждан), что приводит к довольно
быстрому и внезапному краху авторитарных режимов и
постепенному (после череды смен) установлению стабильной
жизнеспособной демократии.
Кризис авторитарного режима и его либерализация могут
129
быть вызваны причинами внутри- и внешнеполитического плана.
К внутриполитическим причинам относится прежде всего
несовершенство
института
преемственности,
так
как
авторитаризм как система строится на авторитете одного
человека – диктатора, лидера военной хунты или правящей
партии. Слабость институтов государственной власти становится
очевидной после смерти диктатора.
Сложности консолидации демократии связаны и с тем, что
демократические механизмы начинают действовать в обществе,
где сохранились прежние группы интересов и часть общества,
приверженная авторитаризму или удовлетворенная прежними
структурами. Перед демократией встает проблема учета этих
интересов в процессе замены авторитарных структур. В
политологии это связано с двумя моделями решения проблемы –
«дилемма палача» и «проблема преторианства».
Установление демократии связано с двумя основными
процессами – формированием конкурентной партийной системы
и
институционализацией
демократических
механизмов
государственной власти. Инструментами влияния на форму
партийной системы выступает избирательный закон. В свою
очередь, в процессе институционализации демократической
власти один из основных вопросов – вопрос о соотношении
законодательной и исполнительной власти в том смысле, что
исполнительные органы должны обладать значительной (но не
чрезмерной)
независимостью,
чтобы
избежать
опасности
возврата
к
авторитаризму.
В
процессе
становления
и
консолидации демократии большое значение имеет процедура
разработки и принятия Конституции.
Однако самое главное состоит в том, чтобы убедить массы в
эффективности демократии до того, как наступит массовое
разочарование. С этой целью осуществляются реформы, которые:
не требуют больших затрат;
создают больше сторонников, чем противников демократии;
дают быстрый эффект.
Следует отметить, что зрелая демократия возникает не
сразу,
а
через
одно-два
поколения,
когда
происходят
существенные изменения в политической культуре и развитие по
130
демократическому пути приобретает силу традиции.
3.
«Третья
волна
демократизации»
и
теории
демократического транзита
Политическая концепция «третьей волны» демократизации
была разработана не без очевидного влияния книги известного
американского футуролога Олвина Тоффлера «Третья волна»,
вышедшей в 1980 году и ставшей, по мнению многих
исследователей,
международным
бестселлером.
Согласно
разработанной Тоффлером «социальной теории волнового
гребня», третья по счету гигантская волна окажет огромное
воздействие на все стороны жизни общества под влиянием
электронной и информационной революции. Среди ученых-
исследователей «Третьей волны» особо следует выделить
Сэмуэля
Хантингтона,
директора
центра
стратегических
исследований Гарвардского университета в США, который в его
статье «Демократическая третья волна» (1991г.) и книге «Третья
волна. Демократизация в конце ХХ столетия» (1991г.)
сформулировал основные предпосылки перехода к «Третьей
волне» демократизации. Они следующие:
Переход к демократии в различных странах трактуется как
закономерный глобальный процесс, который означает, что ни
одна страна, даже та, где демократические институты
отсутствуют, не может не испытывать влияния общего
демократического движения в мире. Третья волна также
охватывает сферу международных отношений, наполняет их
демократическим содержанием.
Демократия рассматривается как самоценность и ее
установление не связывается ни с прагматическими, ни с
инструментальными целями. И хотя демократический строй
решает
экономические
и
социальные
задачи,
все-таки
демократию следует рассматривать не как предпочтительную
форму жизнеустройства, а как потребность саму по себе.
Обосновывается идея плюралистичности всевозможных
форм демократического устройства, что предполагает как защиту
и
совершенствование
европейского
либерализма,
так
и
формирование толерантности к иным формам демократического