Файл: Принципы-методы гражданского права.pdf

Наконец, источники права понимают в формальном юридическом значении. В этом аспекте под источником права понимается совокупность способов возведения в «закон» воли политических сил, стоящих у власти, своеобразные формы объективизации нормативной воли конкретного государства. Именно здесь выделяют такие разновидности источников, как юридический прецедент, правовой обычай, нормативно-правовой акт, нормативный договор и др. При этом основное внимание исследователей концентрируется как на средствах или способах внутренней организации правовой материи, а также на формах ее выражения вовне [34, c. 14].

Н.М. Коркунов источник права понимал в техническом смысле, а также признавал необходимым отличать от источника права как средства познания или исторического памятника. В подобных случаях иногда говорят об источнике права, выступающем в специально-юридическом значении. При этом источник права понимается не иначе, как способ выражения (оформления) и закрепления нормы права в объективной действительности. Указанный подход к изучению рассматриваемой нами проблематики наиболее характерен для советского периода развития науки государства и права. Вместе с тем в понимании и применении этого термина в формальном (юридическом) смысле также нет единства [24, c. 343].

Несмотря на то, что данный период отечественной истории ни по количеству публикаций, ни по отношению марксистско-ленинской философии к генезису какого-либо явления (в том числе государству и праву) не может считаться неполноценным, важно отметить, что разработка понятия «источник права» происходило в основном лишь в узком формально-юридическом значении. Во многом то это объясняется не какими-либо недостатками советской теории права, а скорее марксистской идеологией этого периода в целом. Данное обстоятельство, по существу, означало сведение термина источник права к понятию формы (которое в свою очередь было разработано весьма основательно) [40, c. 9].

Таким образом, в советской литературе при анализе понятия «источник права» авторы в одних случаях говорят о силе, которая создает право, и называют ее источником права в материальном смысле; в других случаях говорят о форме, благодаря которой правовая норма приобретает общеобязательный характер, и называют ее источником права в формальном смысле. Однако под юридическим источником права большинство исследователей все же понимают форму установления и выражения правовых норм. При этом в одной трактовке имеются в виду нормотворческая деятельность государства, в другой - результат этой деятельности, в третьей - и то, и другое, объединяемое общим понятием «внешняя форма права» [11, c. 7].

Широкая доступность, формального понимания источника права объясняется его большей определенностью и в силу этого частым практическим употреблением именно данного смыслового значения термина «источник». Поэтому, как верно подметил С.Л. Зивс, термин «источник права» несет в себе специальный и условный смысл, не претендует на пре­дельную точность, но является удобным в употреблении [40, c. 9].

Необходимо отметить, что данный формально-юридический подход является характерным для современной правовой литературы. Так, в литературе под источником гражданского права понимают форму выражения гражданско-правовых норм, имеющую общеобязательный характер; форму внешне объективированного выражения суверенного волеизъявления государства (нормативный юридический акт, судебный прецедент, санкционированный обычай); внешнюю форму выражения права, в частности совокупность нормативных актов, в которых содержатся нормы права [27, c. 68].

И.В. Белоус предлагает следующее научное определение понятия «источника права» - форма выражения, существования, изменения или прекращения норм или правил поведения, санкционированных или установленных государством для регулирования общественных отношений, которое в российской правовой науке имеет категориальный статус [9, c. 8].

При этом большинство учебной литературы по гражданскому, а так же коммерческому и предпринимательскому праву вообще не рассматривают в теоретическом плане вопрос об источниках (формах) гражданского права, не предлагают научного отраслевого определения источника (формы) права, ограничиваясь лишь рассмотрением системы гражданского законодательства и лишь изредка других источников гражданского права [16, c. 36]. Такая позиция представляется неоправданной, поскольку уяснение теоретического понятия источника (формы) гражданского права будет во многом служить методологической базой для дальнейшего формирования и изучения всей системы источников гражданского права [11, c. 6]. Без четкого понимания исследователями данной правовой материи, основных сущностных характеристик источников (форм) права, построение иерархической системы источников современного гражданского права во многом будет отличаться качественным разнообразием, ибо каждый ученый-цивилист, предлагая свою систематизацию источников гражданского права, будет вкладывать в само понятие источника (формы) гражданского права собственное понимание [40, c. 7].

Таким образом, проведенный анализ понятия источников гражданского права позволяет сделать вывод о том, что единого понятия источника гражданского права в настоящее время нет, существует множество правовых концепций источника права. Вместе с тем в науке гражданского права сегодня начинают развиваться и новые подходы к определению сущности и специфики источников гражданского права.

2.2. Принципы-методы гражданского права

Одним из последних достижений цивилистической науки в области учения о принципах гражданского права стало появление категории «принцип-метод». Между тем не до конца понятны ее сущность, отличительные признаки, не раскрыто соотношение со смежными явлениями. Осмысление подобных вопросов способствует развитию учения о принципах-методах, повышению не только теоретического, но и правоприменительного и правотворческого значения предложенного концепта. Разрешению указанных проблем должно предшествовать серьезное фундаментальное обоснование факта существования исследуемой категории.

Введение в доктрину термина «принцип-метод» предложил Е.В. Вавилин, который сформулировал контуры, по которым можно составить некоторое представление об этом явлении. Так, по мнению автора, принципы-методы – это второй уровень системы принципов осуществления прав и исполнения обязанностей, которые представляют собой частное, конкретное проявление начал первого уровня (т.е. целеполагающих принципов) [10, c. 11]. Как утверждает ученый, «принцип-метод – это основное направление организации правовой связи субъектов, их деятельности, которое адекватно отрасли права и правовой цели. Данное начало формирует определенные приемы и способы осуществления, создает предпосылки выбора конкретных средств реализации прав и исполнения обязанностей» [10, c. 11].

Положительный ответ на вопрос о существовании категории «принцип-метод» и ее необходимости для цивилистической науки и правоприменительной практики не дает однозначного представления о сущности предложенного концепта. В связи с этим требуется более глубокое изучение характеристик принципов-методов, выявление всех отличительных признаков вышеназванного явления [16, c. 25].

Следует перечислить выявленные отличительные признаки принципов-методов гражданского права:

– указывают на определенное действие целеполагающих (общеправовых, конституционных) принципов, придают им понятийную стройность;

– имманентно связаны с методом отрасли гражданского права;

– выступают связующим звеном между методом гражданско-правового регулирования и нормами гражданского законодательства;

– раскрываются через совокупность норм законодательства;

– имеют правоприменительное назначение;

– формируют способы и приемы действий для законодателя [13, c. 109].

Перечисленные отличительные признаки необходимы для того, чтобы не только правильно сформулировать дефиницию принципов-методов, но и осуществить их четкое разграничение со смежными явлениями, прежде всего, с целеполагающими принципами и отраслевым методом регулирования общественных отношений.

В частности, характеристики принципов-методов помогут раскрыть аксиологическое значение данного явления. Поскольку для юридической теории актуален вопрос, как принципы-методы реализуются в судебной практике.

Смежные явления (целеполагающие принципы, устанавливающие основные направления развития права, метод гражданского права), разумеется, также имеют правоприменительное назначение, но с учетом их более абстрактного характера, а также того факта, что их сущность раскрывается через принципы-методы, использование судами целеполагающих принципов и метода гражданского права возможно исключительно в совокупности с принципами-методами. В противном случае позиция суда, изложенная лишь с опорой, например, на целеполагающие принципы, не будет в полной мере ясной и обоснованной, что не допускается процессуальным законодательством [18, c. 31].

Так, целеполагающий принцип баланса интересов участников гражданского оборота часто используется в совокупности с принципом-методом защиты слабой стороны гражданско-правового обязательства. К примеру, в одном из решений от 21 января 2014 г. по делу № 33-451/14 Алтайский краевой суд посчитал, что действия банка являются злоупотреблением правом, нарушающим баланс интересов сторон, отметив при этом, что гражданин-поручитель является слабой стороной. Финансовые возможности и, как следствие, негативные последствия неисполненного обязательства поручителя и банка несопоставимы [2].

Кроме того, принципы-методы формируют приемы и способы деятельности для законодателя. Более конкретное содержание, которым обладают принципы-методы, позволяет законодателю не просто заявлять о неких абстрактных целях, которые зачастую используются в политических лозунгах (установить формальное равенство, обеспечить баланс интересов участников экономического оборота, достичь эффективности механизма правового регулирования), а применять определенные инструменты правового воздействия (установление свободы усмотрения сторон по одним вопросам, ограничение этой свободы – по другим, так как необходимо достичь защиты слабой стороны или не допустить злоупотреблений со стороны определенных участников и т.п.) [18, c. 31]. Как видно, значение целеполагающих принципов и принципов-методов для законодателя не одинаковое.

Между тем следует четко различать метод гражданско-правового регулирования и принцип-метод гражданского права. Первый формирует способы регулирования общественных отношений. Второй, являясь связующим звеном метода и норм права, раскрывается через совокупность правовых норм, чего нельзя сказать о методе [13, c. 110].

Так, принцип-метод добросовестности следует толковать через совокупность норм гражданского права, направленных на его реализацию. Отраслевой характер данного начала предопределяет нахождение таких норм в различных подотраслях и институтах гражданского права [13, c. 110].. Так, например, установлены обязанности действовать добросовестно для лиц, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Существенно отличается порядок ответственности лиц, незаконно владеющих ценными бумагами, в зависимости от их добросовестного или недобросовестного поведения (ст. 147.1 ГК РФ). Аналогичный критерий применяется для разрешения отдельных вопросов права собственности (ст. 220 ГК РФ, 234 ГК РФ). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ). Применяется принцип добросовестности и по отношению к отдельным нормам права интеллектуальной собственности (п. 1 ст. 1361 ГК РФ).

Все вышесказанное позволяет сформулировать понятие принципов-методов гражданского права, под которыми следует понимать основополагающие начала гражданского права или его подотраслей и институтов, которые на основе имманентной связи с его методом определяют конкретное проявление целеполагающих принципов путем формирования способов и приемов действий как для участников гражданского оборота, так и для правоприменителя и законодателя.

2.3. Функции гражданского права

Рассмотрение функций гражданского права является первостепенной задачей любого, кто приступает к изучению этой отрасли права. Именно поэтому соответствующий раздел, посвященный данной категории в рамках гражданского права, должен не только открывать учебные издания по гражданскому праву, но и предварять крупные научные исследования; положения о функциональном назначении принимаемых норм должны включаться в описательную часть пояснительных записок к законопроектам [38, c. 57].