Файл: Принципы-методы гражданского права.pdf

Вместе с тем следует отметить, что на современном этапе развития цивилистики вопросу о функциях гражданского права уделяется недостаточное внимание не только на уровне учебной литературы, но и в научных работах.

В большинстве случаев затрагивается вопрос о функциях отдельных гражданско-правовых институтов, например, рассматриваются функции договора [43, c. 319], функции ответственности в гражданском праве [21, c. 55], функции права собственности [41, c. 16], также изучаются отдельные функции гражданского права [42, c. 21].

Однако специальные исследования, посвященные функциям гражданского права, отсутствуют. Как исключение, можно отметить датированную советским периодом работу Д. Г. Хецуриани «Функции советского гражданского права (теоретические проблемы понятия и системы)» [46, c. 87].

В работах отечественных авторов по проблеме функций гражданского права категория «функция» зачастую используется как прикладной инструмент для исследования других гражданскоправовых категорий, правоотношений, институтов. Не умаляя значения функционального подхода при изучении и объяснении явлений гражданского права, хотелось бы обратить внимание на необходимость первостепенного изучения самой категории «функции гражданского права», а также отдельных функций гражданского права как системного образования.

В современном правоведении под функциями права понимают, прежде всего, направления правового воздействия на общественные отношения.

М.И. Байтин отмечает, что «функции права есть наиболее существенные направления и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права» [7, c. 12]. Т.Н. Радько, внесший неоценимый вклад в разработку теории функций, определяет функции права как направления воздействия права на общественные отношения, потребность в осуществлении которого порождает необходимость существования права как социального явления. В этом смысле функция характеризует направление необходимого правового воздействия, т. е. такого, без которого общество обойтись не может (регулирование, охрана, закрепление определенного вида общественных отношений) [44, c. 295]. С.С. Алексеев понимает под функциями гражданского права основные направления его деятельности, определяемые его предметом, методом и основными началами гражданско-правового регулирования [17, c. 17]. Д. Г. Хецуриани считает, что функции гражданского права представляют собой «основные направления его воздействия на имущественные и личные отношения, определяемые равенством участников этих отношений и нацеленные на обеспечение социально-экономического развития общества и все более полное удовлетворение материальных и духовных потребностей граждан» [46, c. 72].

В целом можно заключить, что в правоведении не сложилось единого подхода к определению понятия «функции права» и «функции гражданского права».

По этому поводу можно сделать два замечания. Во-первых, следует согласиться с теми учеными, которые указывают на нецелесообразность определения функций права через термины «основные», «главные», «наиболее существенные» направления воздействия [35, c. 27], поскольку получается, что неосновные направления действия права вообще не должны рассматриваться в связи с его функционированием. Притом оценить, какие функции нужно отнести к «основным», а какие к «неосновным», достаточно затруднительно.

Во-вторых, следует согласиться с тем, что ученые, пытаясь разобраться в том, что такое функции права, слишком большое внимание уделяют терминологии, позабыв суть вопроса. Полагаем, что не столь важно, является ли функция права «направлением» или «ролью», значило то, что рассмотрение гражданского права сквозь призму его функций позволит выявить способы достижения целей, поставленных перед гражданским правом и гражданским законодательством в их взаимосвязи и взаимообусловленности [28, c. 165].

Изучение гражданско-правовых явлений с использованием функционального метода имеет огромный научный потенциал. В некоторых трудах уже можно встретить примеры, когда категория «функция» становится фундаментом для построения цивилистических концепций [5, c. 7]. Игнорирование функционального подхода к исследованию сущности гражданского права может негативно сказаться как на развитии отрасли, так и на содержательной стороне и практике применения норм, регулирующих гражданские правоотношения.

Функциональный анализ гражданского права позволит уяснить и социальное назначение этой отрасли, и ее роль в совершенствовании управления общественными процессами в современных условиях развития рыночной экономики и формирования правового государства [38, c. 57]. На основе функционального анализа можно сделать выводы о сущности и целях гражданского права и его отдельных институтов, а также о связях гражданско-правового механизма с иными социальными институтами и явлениями.

Функции гражданского права наиболее ярко отражают сущность данной отрасли права в целом. Поэтому их исследование способствует более глубокому познанию сущности этой отрасли, ее содержательных аспектов. Функции гражданского права нельзя отнести к числу статических явлений; они изменяются параллельно с теми преобразованиями, которые происходят в гражданско-правовой сфере как системе [43, c. 320].

Характеристика функций гражданского права теснейшим образом связана с пониманием основных начал отрасли, ее предмета и метода. Современное гражданское право базируется на идеях частного права, что не может не сказаться на тех функциях, которые ему свойственны.

Вопрос о функциях, присущих гражданскому праву, заслуживает самостоятельного глубокого изучения. Гражданскому праву как отрасли права свойственны как общие функции права в целом, так и специальные функции, отличающие гражданское право от иных отраслей и характеризующие его как отрасль частного права [17, c. 28]. Специфика гражданского права по сравнению с иными отраслями права будет выражена в преобладании одних функций над другими. Например, гражданскому праву почти не свойственна карательная функция, а основными здесь являются компенсационная и восстановительная функции.

Для современного гражданского права характерна полифункциональность, т. е. сочетание различных функций. Система функций гражданского права очень обширна и не ограничивается регулятивной, охранительной и восстановительной функциями. Не менее значимы и другие функции, такие как воспитательная, превентивная, нравственная, социальная, функция управления. Каждая из них тесно связана с признаками предмета и метода гражданско-правового регулирования. Вместе с такими категориями как «предмет» и «метод» гражданского права, функции можно отнести к системообразущим основаниям указанной отрасли права [12, c. 52].

Таким образом, верное определение функций гражданского права является залогом создания стройной цивилистической теории и системы эффективных гражданско-правовых норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования общих понятий гражданского права необходимо отметить следующее.

Регулируемые гражданским правом имущественные отношения есть самостоятельные (не производные от других связей между теми же субъектами) индивидуализированные социальные связи, возникающие в области отношений принадлежности и (или) присвоения экономических благ в обществе. Иначе говоря, предметом гражданского права выступает имущественный оборот в его «чистом» виде.

Проведенный анализ понятия источников гражданского права позволяет сделать вывод о том, что единого понятия источника гражданского права в настоящее время нет, существует множество правовых концепций источника права. Вместе с тем в науке гражданского права сегодня начинают развиваться и новые подходы к определению сущности и специфики источников гражданского права.

Под принципами-методами гражданского права следует понимать основополагающие начала гражданского права или его подотраслей и институтов, которые на основе имманентной связи с его методом определяют конкретное проявление целеполагающих принципов путем формирования способов и приемов действий как для участников гражданского оборота, так и для правоприменителя и законодателя.

Для современного гражданского права характерна полифункциональность, т. е. сочетание различных функций. Система функций гражданского права очень обширна и не ограничивается регулятивной, охранительной и восстановительной функциями. Не менее значимы и другие функции, такие как воспитательная, превентивная, нравственная, социальная, функция управления. Каждая из них тесно связана с признаками предмета и метода гражданско-правового регулирования. Вместе с такими категориями как «предмет» и «метод» гражданского права, функции можно отнести к системообразущим основаниям указанной отрасли права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017г.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301,
2. Решение Алтайского краевого суда от 21.01.2014 г. по делу № 33-451/14 // СПС «КонсультантПлюс».
3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2016. – 384 с.
4. Андреев Ю.Н. Личные неимущественные отношения как предмет гражданского права // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Ершов, Н.А. Тузов. М.: Статут, 2008. – 218 с.
5. Асланян Н.П. Основные проблемы разработки современного учения о защите гражданских прав // Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы международной научно-практической конференции. ответственный редактор Н.П. Асланян. 2012. С. 7–12.
6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник / М.В. Баглай, Б.Н. Габричидзе. - М.: Норма, 2016. – 810 с.
7. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 12-16.
8. Бакаева И.В. Понятие и признаки нематериальных благ: законодательство, теория и практика // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 4. С. 9-13.
9. Белоус И.В. Источники российского семейного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону. 2004. – 28 с.
10. Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. – 32 с.
11. Васильев A.B. Источники и формы права как научные категории // Право и государств: теория и практика. 2007. № 11. С. 4-10.
12. Васильев В.В. Функции гражданского права как системообразующий фактор отрасли. // Право и государство: теория и практика. 2011. № 6. С. 52-55.
13. Волос А.А. К вопросу о понятии принципов-методов гражданского права // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов: материалы всеросс. науч.-практ. конф. (г. Пермь, ПГНИУ, 18–19 нояб. 2016 г.) / отв. ред. В. Г. Голубцов; О. А. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2016. - С. 109-112.
14. Воронина М.Ф. Понятие источников (форм) права в теории государства и права и в юридических отраслевых науках // История государства и права. - 2007. - № 19. - С. 2-3.
15. Голубев К.И., Нарижний С.В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - СПб.: Изд-во Юридический центр, 2015. – 160 с.
16. Гражданское право: Учеб. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2014. – 672 с.
17. Гражданское право: учебник / под ред. С.С. Алексеева. М., 2015. – 380
18. Груздев В.В. Имущественные отношения как предмет гражданского права // Российский юридический журнал. 2017. № 3. С. 112-116.
19. Диденко А.А. Система источников гражданского права Российской Федерации. Краснодар, 2016. – 216 с.
20. Дробышевская Т.В. Личные неимущественные права граждан и их гражданско-правовая защита. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 2001. – 206 с.
21. Иванов А. А., Эриашвили Н. Д. Основания, функции и меры ответственности в гражданском праве. Теоретический аспект // Закон и право. 2012. № 4. С. 55–58.
22. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть I) // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000. – 218 с.
23. Калятин В.О. Личные неимущественные права в отношении баз данных // ИС. Авторское право и смежные права. 2017. № 1. С. 7-10.
24. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов; Предисл.: И.Ю. Козлихин. - С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2015. – 370 с.
25. Красавчикова Л.О. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ / Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001. С. 82-88.
26. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. - Екатеринбург, 1994. – 196 с.
27. Международное частное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; Отв. Ред. Г.К. Дмитриева. - М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2016. – 694 с.
28. Мигачева А.Ю. К вопросу о функциях гражданского права // Седьмой пермский конгресс ученых-юристов: материалы всеросс. науч.-практ. конф. (г. Пермь, ПГНИУ, 18–19 нояб. 2016 г.) / отв. ред. В. Г. Голубцов; О. А. Кузнецова; Перм. гос. нац. исслед. ун-т. – Пермь, 2016. – 346 с.
29. Москаленко И.В. Юридическая природа и соотношение гражданско-правовых дефиниций и норм // Современное право. - 2005. - № 5. - С.56-60.
30. Обязательства, возникающие не из договора: сборник статей / Ф.Х. Альманса Монтойя, А.А. Амангельды, Д.В. Афанасьев и др.; отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2015. – 326 с.
31. Паничкин В.Б. Современные источники наследственного права США: особенности и тенденции развития // Нотариус. 2017. № 4. С. 44-48.
32. Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Волгоград, 2015. – 218 с.
33. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (в серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2016. – 408 с.
34. Пресняков М.В. Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права // Российская юстиция. 2017. № 7. С. 11-15.
35. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебное пособие. М., 2015. – 266 с.
36. Родионова О.М. Развитие научных представлений об источниках права: на примере источников гражданского права / О.М. Родионова // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 132.
37. Рузанова В.Д. Проблемы системы источников наследственного права // Наследственное право. 2017. № 1. С. 18-23.
38. Рыбаков В.А. О функциях гражданско-правового регулирования // Гражданское право. 2009. № 1. С. 57-60.
39. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2002. № 7. С. 19-24.
40. Сергеев А.А. Актуальные проблемы идентификации источников российского права // Современное право. 2017. № 7. С. 5-9.
41. Соловьев В.Н. Ограничения права собственности при реализации социальной функции гражданского права // Нотариус. 2012. № 1. С. 16-20.
42. Соловьев В.Н. Основные направления реализации социальной функции гражданского права // Гражданское право. 2012. № 2. С. 21–23.
43. Сыропятова Н.В. Обеспечительная функция договора банковского счета // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 3. - С. 319-321.
44. Теория государства и права: учебник / под ред. В. Я. Кикотя, В. В. Лазарева. М., 2008. – 410 с.
45. Толстой В.С. Личные неимущественные правоотношения. М.: Изд-во Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, 2015. – 202 с.
46. Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права (теоретические проблемы понятия и системы). Тбилиси, 1990. – 192 с.
47. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006. – 304 с.

В качестве следственного действия личный обыск направлен на собирание доказательственной информации (имеет свойства доказательств). С.А. Иванов раскрывает понятие следственного действия как совокупность предусмотренных законом и осуществляемых следователем или судом познавательных, поисковых и удостоверительных операций, приемов, направленных на отыскание, восприятие и закрепление (фиксацию) информации, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела. В свою очередь некоторые авторы совершенно справедливо отмечают, что конкретная совокупность (набор) приемов, используемых следователем при производстве следственного действия, отличается в зависимости от характера и сущности действия. Личный обыск, безусловно, несет в себе общие черты понятия обыска, определяемого как следственное действие, целью производства которого является получение доказательств на основаниях и в порядке, установленном процессуальным законодательством. Это позволяет сделать вывод, что обыск следует отличать от имеющих схожий характер оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, использование отдельных элементов которых предполагалось при определении обыска в качестве «оперативно-следственного» или «следственно-оперативного». В то же время, как в данных, так и в целом ряде иных определениях обыска отсутствует указание на отличительные признаки обыска, к которым, безусловно, следует отнести способы и приемы его производства, направленные на обнаружение и получение доказательственной информации, и являющиеся его сущностной основой. С указанной точки зрения любой обыск представляет собой совокупность действий, заключающихся в обследовании определенного места (объекта) для выявления как общедоступной, так и скрытой информации, предназначенной для расследования уголовного дела. Специфика личного обыска заключается в объекте данного следственного действия, которым выступает лицо, его одежда и имеющиеся при нем вещи.

В качестве следственного действия личный обыск направлен на собирание доказательственной информации (имеет свойства доказательств). С.А. Иванов раскрывает понятие следственного действия как совокупность предусмотренных законом и осуществляемых следователем или судом познавательных, поисковых и удостоверительных операций, приемов, направленных на отыскание, восприятие и закрепление (фиксацию) информации, имеющие доказательственное значение для расследования уголовного дела. В свою очередь некоторые авторы совершенно справедливо отмечают, что конкретная совокупность (набор) приемов, используемых следователем при производстве следственного действия, отличается в зависимости от характера и сущности действия. Личный обыск, безусловно, несет в себе общие черты понятия обыска, определяемого как следственное действие, целью производства которого является получение доказательств на основаниях и в порядке, установленном процессуальным законодательством. Это позволяет сделать вывод, что обыск следует отличать от имеющих схожий характер оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, использование отдельных элементов которых предполагалось при определении обыска в качестве «оперативно-следственного» или «следственно-оперативного». В то же время, как в данных, так и в целом ряде иных определениях обыска отсутствует указание на отличительные признаки обыска, к которым, безусловно, следует отнести способы и приемы его производства, направленные на обнаружение и получение доказательственной информации, и являющиеся его сущностной основой. С указанной точки зрения любой обыск представляет собой совокупность действий, заключающихся в обследовании определенного места (объекта) для выявления как общедоступной, так и скрытой информации, предназначенной для расследования уголовного дела. Специфика личного обыска заключается в объекте данного следственного действия, которым выступает лицо, его одежда и имеющиеся при нем вещи.