Файл: Использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания(Сущность и цель доказывания в уголовном судопроизводстве).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.04.2023

Просмотров: 349

Скачиваний: 6

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Сущность и цель доказывания в уголовном судопроизводстве

2. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и их значение в доказывании по уголовным делам

3. Правовые предпосылки и способы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании

Заключение

Библиографический список

Таким образом, использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в качестве средств познавательной деятельности необходимо и обоснованно. Как часть (форма) познания оперативно-розыскное познание даёт нам сведения о криминальном событии, которые получены другими методами (ОРМ), отличными от процесса доказывания по делу. Но, будучи собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями закона, такие сведения (информация) должны использоваться в уголовно-процессуальном доказывании теми способами, которые отвечают как интересам доказывания с точки зрения достижения его цели, так и интересам защиты прав и свобод участников доказывания.

Заключение

По результатам проведенного исследования мы делаем ряд выводов.

Доказывание по уголовному делу – сложный вид процессуальной деятельности, которая включает в себя не только практические действия, связанные с поиском (обнаружением), закреплением и проверкой доказательств, но и их теоретический анализ, оценку по внутреннему убеждению лиц, производящих доказывание.

Элементами структуры уголовно-процессуального доказывания являются собирание, проверка и оценка доказательств по делу. Для того, чтобы доказательство могло стать полноценным средством доказывания и участвовать в установлении объективной истины по делу, оно должно отвечать ряду установленных законом правовых требований: относимости, допустимости, достоверности. Все собранные доказательства по делу в совокупности должны быть достаточны для его разрешения.

Собирание доказательств осуществляется как активными (производство следственных и иных процессуальных действий, получение предметов и иных сведений, опрос лиц с их согласия, истребование документов или копий), так и пассивными способами (представление суду, прокурору, следователю, дознавателю документов, предметов). Собирание представляет собой процесс, включающий в себя также несколько стадий: обнаружение, собирание, закрепление (фиксацию) доказательств.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Целями проверки доказательств служат: а) познание, раскрытие содержания доказательства; б) проверка достоверности доказательств; в) выяснение относимости и допустимости доказательств; г) установление согласуемости доказательств.

Как элемент уголовно-процессуального доказывания оценка доказательств в отличие от собирания и проверки, не содержит эмпирических, опытных, практических действий, она производится логическим, мыслительным путем для определения роли и значения собранных доказательств для установления истины. УПК закрепляет принцип свободной оценки доказательств, суть которого заключается в том, что никакие доказательства для судьи, присяжных заседателей, прокурора, следователя и дознавателя не имеют заранее установленной силы.

Результаты оперативно-розыскной деятельности – это сведения, содержащиеся в оперативно-служебных документах, полученные уполномоченным субъектом оперативно-розыскной деятельности путём проведения оперативно-розыскных мероприятий с соблюдением порядка, предусмотренного законом. Они не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу, т.к. имеют ряд отличий: содержатся в иных источниках сохранения информации; получены другими субъектами деятельности; получены специфическими методами. В соответствии со ст. 11 ФЗ об ОРД результаты ОРД могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Такая формулировка закона исключает возможность прямого использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам. То есть органами дознания собирается информация, которая потенциально может стать содержанием доказательств по делу.

Результаты ОРД могут быть использованы в следующих целях: а) служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; б) быть использованными для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК; в) использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Способы использования результатов ОРД зависят от вида ОРД, стадии уголовного процесса, в которой такие результаты используются, от субъекта доказывания, использующего результаты ОРД. Способы использования результатов ОРД также во многом зависят от назначения проведённых ОРМ для нужд доказывания. Они используются для формирования доказательств и могут служить информацией, содействующей выполнению задач доказывания. Для формирования отдельных доказательств результаты ОРД могут быть использованы следующими способами:

а) когда лицо, осуществляющее ОРМ, или лицо, оказывающее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, непосредственно воспринимало в ходе оперативно-розыскных действий обстоятельства, имеющие значение для дела, то в этом случае имеется основание допросить названных лиц в качестве свидетелей по делу.

б) когда лицо, осуществляющее ОРМ, или лицо, оказывающее содействие оперативно-розыскному органу на конфиденциальной основе, в ходе оперативно-розыскных действий обнаруживает предметы и документы, которые могут иметь значение для дела, то такие предметы и документы могут быть предоставлены субъекту доказывания в порядке ст. 86 УПК. Они могут получить статус вещественных доказательств при условии, если: отвечают требованиям относимости к делу; отвечают требованиям допустимости; проверены в установленном порядке. При проверке предоставленных предметов и документов могут производиться те или иные следственные действия, в ходе которых могут быть получены новые доказательства.

в) при проведении ОРМ может быть получена доказательственная информация путём использования информационных систем, видео- и аудиозаписей, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей природной среде.

Таким образом, использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в качестве средств познавательной деятельности необходимо и обоснованно. Как часть (форма) познания оперативно-розыскное познание даёт нам сведения о криминальном событии, которые получены другими методами (ОРМ), отличными от процесса доказывания по делу. Но, будучи собраны, проверены и оценены в соответствии с требованиями закона, такие сведения (информация) должны использоваться в уголовно-процессуальном доказывании теми способами, которые отвечают как интересам доказывания с точки зрения достижения его цели, так и интересам защиты прав и свобод участников доказывания.

В заключение отметим, что решение вопроса об использовании результатов ОРД в уголовном процессе всегда связано с наличием (отсутствием) возможности их оформления способами, изложенными в УПК РФ. Без такого оформления результаты ОРД не приобретают доказательственного значения.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ(ред. от 05.02.2014)"О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
  3. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 18.06.2017) // Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921
  5. Федеральный закон «О полиции» [Текст]: федер. закон от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 18.06.2017) // Собрание законодательства РФ", 14.02.2011, N 7, ст. 900.
  6. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Фе­дерации» [Текст]: федер. закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4472
  7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» [Текст]: федер. закон от 12.08.1995 №144-ФЗ (ред. от 06.07.2017) // Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349
  8. Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О Федеральной службе безопасности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017) // "Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269
  9. Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» [Текст]: приказ от 27.09.2013 №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 // "Российская газета", N 282, 13.12.2013
  10. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" (вместе с "Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности", "Инструкцией об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность")

Специальная и учебная литература

  1. Астишина Т.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие. – Домодедово, Московская обл.: ВИПК МВД России, 2013. – 76 с.
  2. Баженов С.В. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. А.Е. Чечетина. – Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД РФ, 2014. – 263 с.
  3. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств: – М.: Наука, 1966. – 295 с.
  4. Вагин О.А. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 711 с.
  5. Волосюк П. В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2013. №1. С.38-41
  6. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю.В. Францифоров. – М.: ПРИОР, 2001. – 207 с.
  7. Гущин А.И. Понятие доказательства, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации // Следователь. 2000. №6.
  8. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: концептуальные основы / З.З. Зинатуллин, Т.З. Егорова, Т.З. Зинатуллин. – Ижевск: Детектив-Информ, 2003. – 227 с.
  9. Зуев С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2014. № 4.
  10. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2000. – 150 с.
  11. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность: курс правовых и теоретических основ: Учебное пособие. – 4-е изд., доп. – М.: Юрлитинформ, 2014. – 255 с.
  12. Маслов А. К. Общие положения об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Научный журнал КубГАУ - Scientific Journal of KubSAU. 2011. №70. С.548-560
  13. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практич. пособие. – М.: Проспект, 2000. – 138 с.
  14. Попов К. И. Доказывание в уголовном процессе // Правопорядок: история, теория, практика. 2014. №2 (3). С.136-139
  15. Прохоров Л.А. Основы оперативно-розыскной деятельности / Л.А. Прохоров, В.П. Легостаев. – Краснодар: КСЭИ, 2013. – 148 с.
  16. Ратинов А.Р. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. литература, 1973. – 2-е изд., испр. и доп. – 736 с.
  17. Соловьев В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе: Учебное пособие / В.В. Соловьев, Н.А. Громов, В.В. Николайченко. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. – 120 с.
  18. Стельмах В. Ю. Некоторые проблемы допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности как доказательств по уголовным делам // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2015. №3 (74). С.29-35
  19. Стремоухов А. В., Иванов И. А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути их решения // Ленинградский юридический журнал. 2016. №1 (43). С.185-192
  20. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и др. – М.: Юрид. литература, 1966. – 584 с.
  21. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л.Б. Алексеева, Л.А. Воскобитова, В.А. Давыдов и др. / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. – 795 с.
  22. Хаитжанов А. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. – Пенза: Изд-во ПГУ, 2014. – 237 с.
  23. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: Системный подход. – М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1999. – 191 с.
  24. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. – 239 с.
  25. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Шумилова И.И., 1999. – 264 с.

Приложение 1

СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

ПО ХАРАКТЕРУ ДЕЙСТВИЙ

Активные

Пассивные

Производство следственных действий, получение документов, предметов, опрос лиц, истребование документов

Представление документов

В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУБЪЕКТА

Дознаватель, следователь. прокурор, суд

Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражд. истец, гражд. ответчик

Защитник

Следственные и иные процессуальные действия

Письменные документы и предметы способами, не регламентированными законом

Получение предметов, опрос лиц, истребование документов

  1. Поляков М. П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис... докт. юрид. наук. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - с.2 ↑

  2. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. … докт. юрид. наук. Астрахань, 2004. – С. 27. ↑

  3. Белкин Р.С, Винберг А.И. Криминалистика и доказывание: методологические проблемы. – М.: Юрид. литература, 1969. – С. 6-7; Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 37-38; Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. – Минск: Изд-во БГУ, 1969. – С. 23; Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. – М-Л.: Изд-во и 2-я тип. Изд-ва Акад. Наук СССР, 1949. – С. 18-19. ↑

  4. Белкин А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие. – М.: Норма, 1999. – С. 5. ↑

  5. Нокербеков М. А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. – С. 9-11. ↑

  6. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. – М.: Юрид. литература, 1964. – С. 10. ↑

  7. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: науч.-практич. пособие. – М.: Проспект, 2000. – С. 13. ↑

  8. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. – М.: Юрид. литература, 1973. – С. 33. ↑

  9. Ильин В.В. Теория познания: Введение. Общие проблемы. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 40. ↑

  10. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. – М.: Юрид. литература, 1976. – С. 156. ↑

  11. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые

    проблемы. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. – С. 20. ↑

  12. Левченко О.В. Указ. соч. С. 34. ↑

  13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Л.Б. Алексеева, Л.А. Воскобитова, В.А. Давыдов и др. / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003. – С. 219-222. ↑

  14. Куцова Э.Ф. Уголовный процесс России: истина и состязательность // Законодательство. 2002. №9. С. 73-75. ↑

  15. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. 2003. №4. С. 68. ↑

  16. Комарова Н.А., Лукашевич В.З. Состязательность и равноправие сторон // Правоведение. 2001. №2. С. 156. ↑

  17. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание: концептуальные основы / З.З. Зинатуллин, Т.З. Егорова, Т.З. Зинатуллин. – Ижевск: Детектив-Информ, 2003. – С. 71. ↑

  18. Басков В.И. Истина в уголовном судопроизводстве. Укрепление законности и борьба с преступностью // Вестник Московского университета. 1995. № 3. С. 41. ↑

  19. Ривлин А.М. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе. – М., 1951. – С. 47. ↑

  20. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 55-56. ↑

  21. Уголовный процесс: Учебник / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2000. – С. 153. ↑

  22. Соловьев В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе: Учебное пособие / В.В. Соловьев, Н.А. Громов, В.В. Николайченко. – Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. – С. 21. ↑

  23. В дальнейшем – ОРМ. ↑

  24. В дальнейшем – ОРД. ↑

  25. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х т. Т. 1. – М.: Юристъ, 1997. – С. 184-185. ↑

  26. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: Системный подход. – М.: ЮНИТИ, Закон и право, 1999. – С. 53. ↑

  27. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. … докт. юрид. наук. Астрахань, 2004. – С. 184. ↑

  28. Ильиных В.Л. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Науч.-практич. комментарий. – Саратов: Саратов. юрид. ин-т МВД России, 1999. – С. 48. ↑

  29. Шумилов А.Ю. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: Шумилова И.И., 1999. – С. 109. ↑

  30. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая / Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов и др. – М.: Юрид. литература, 1966. – С. 272-273. ↑

  31. Кореневский Ю.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам: Метод. пособие. – М.: Юрлитинформ, 2000. – С. 36. ↑

  32. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М.: Юрист, 1995. – С. 49. ↑

  33. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – Тольятти, 1997. – С. 51-52; Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. – М.: Юрид. литература, 1991. – С. 36; Гущин А.И. Понятие доказательства, средств доказывания и отграничение их от оперативно-розыскной информации // Следователь. 2000. №6. С. 15. ↑

  34. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие / Н.А. Громов, В.А. Пономаренков, А.Н. Гущин, Ю.В. Францифоров. – М.: ПРИОР, 2001. – С. 96. ↑

  35. Зуев С.В. Новая инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности // Законность. 2014. № 4. С. 33-35. ↑

  36. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. – С. 107-108. ↑

  37. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2014. – С. 111. ↑

  38. Там же. С. 111. ↑

  39. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: Дис. … докт. юрид. наук. Астрахань, 2004. – С. 203. ↑

Смотрите также файлы