Файл: Недействительность сделок.pdf

В ходе судебного разбирательства судьи уделяют особое внимание данным о внутреннем и психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Это возможно сделать путем проведения медицинских обследований, экспертиз, которые дают квалифицированную оценку психического состояния лица. Но указанные действия не являются обязательными и не всегда применяются.

2. Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения (ст. 178,179 ГК РФ).

Эта категория сделок характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица^[23]. Вследствие указанного, рассмотрим Решение Вологодского районного суда о признании договора недействительным: Гражданка С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику – Гражданке А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица является наследницей недвижимого имущетсва: земельного участка и жилого дома. Еще при жизни супруга истицей и покойным по взаимному с ним согласию было составлено завещание в пользу внука Гражданина Н. Ответчица – является внучкой истицы. Она обратилась к истице с предложением помочь в оформлении наследства, после чего увезла Истицу к нотариусу, где была оформлена доверенность на имя Гражданки А. с правом на ведение наследственного дела. В дальнейшем внучка возила её куда-то, и просила подписать документы. Она считала, что всё еще идет оформление наследства и полагала, что собственником дома и земельного участка является она. Однако, осенью _____ года ответчик сообщила ей, что данное имущество теперь принадлежит ей, что им уже ничего не сделать, а также просила никому из родственников не сообщать об этом, в частности внуку Гражданину Н. и его матери. В октябре _____ года внук сообщил, что знает о том, что Ответчица оформила на себя право собственности на все наследственное имущество. Истица, в свою очередь, не знала, куда ее возят и какие документы она подписывает, так как в силу возраста плохо слышит, не обладает юридической грамотностью и является инвалидом II группы. Пояснила, что предложений о дарении дома и земельного участка ответчику не делала. Таким образом, ответчик обманным путём оформила с ней договор дарения наследственного имущества.

Исследовав обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на формальное соответствие письменных договоров дарения требованиям закона, их заключение произошло помимо воли дарителя - Истицы, которая заблуждалась относительно оформленных с ее участием документов, природы сделки, полагая, что она связана с оформлением наследства в отношении спорного жилого дома и земельного участка. В данном случае договоры дарения заключены истцом под влиянием ответчика, злоупотребившей ее доверием и не разъяснившей характер документов, которые истица подписала по ее просьбе.

---

Судом были удовлетворены требования в полном объеме и договор дарения признан недействительным^[24].

В.В. Артемов считал, что «существенным обстоятельством для признания сделки недействительной, во всяком случае, является факт непосредственной связи обмана, насилия и т.п. с совершенной сделкой. Если такой связи нет, то и соответствующие неправомерные действия контрагента сами по себе не могут служить основанием для признания сделки недействительной в порядке ст. 179 ГК»^[25]. По мнению В.И. Сергеева, «обманные действия (обман) с субъективной стороны характеризуется умыслом. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта»^[26].

Но в отличие от заблуждения, при обмане присоединяется еще одно обстоятельство, а именно умышленное, намеренное создание ложного представления у контрагента или умышленное намеренное использование уже имеющегося у него ложного представления в целях побуждения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил бы.

1. Мнимые и притворные сделки

И.В. Матвеев пишет, что «недействительность мнимых и притворных сделок вызывается расхождением воли и волеизъявления, а не противозаконным содержанием»^[27].

Таким образом, отличие мнимых и притворных сделок, от сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, которые, бесспорно, недействительны по причине порочности воли, так как извне оказывается давление на волю сторон, в результате чего при волеизъявлении она искажается, при совершении мнимых и притворных сделок на волю сторон никто не воздействует. Напротив, истинная воля скрывается самими сторонами и не обнаруживается при волеизъявлении. Во всех этих случаях имеет место «несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон». В.В. Ярков замечает, что «доказать характер мнимой сделки нелегко, поскольку он подтверждается только косвенными доказательствами, и, как следствие, только их совокупность помогает убедить суд в мнимом характере сделки»^[28].

О.С. Иоффе, пишет, что недействительность мнимых и притворных сделок «вызывается расхождением воли и волеизъявления, а не противозаконным содержанием»^[29].

Никаких особенных правовых последствий при заключении мнимой сделки не предусмотрено, и по смыслу закона следовало бы руководствоваться общими последствиями недействительных сделок, установленными в ст. 167 ГК РФ: стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке. Но к мнимым и притворным сделкам эта норма неприменима, поскольку вся суть рассматриваемых сделок в том и состоит, что заключившие их граждане и не собираются ничего передавать и не передают. Единственной санкцией за совершение мнимой и притворной сделки может быть признание их недействительными.

---

В силу пункта 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Норма пункта 1 ст. 170 ГК РФ направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказывать обстоятельства мнимости сделки должен истец (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ)^[30].

4. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась – кабальная сделка (п.3 ст.179 ГК РФ).

Согласно ГК РФ, кабальные сделки характеризуются следующими признаками:

а) сделка является кабальной в том случае, если она была заключена вследствие стечения тяжелых обстоятельств. При этом суд не учитывает при рассмотрении дела такие факторы, как легкомыслие или неопытность;

б) кабальная сделка заключается на крайне невыгодных условиях для субъекта – потерпевшей стороны сделки;

в) другая сторона сделки действовала недобросовестно и сознательно использовала тяжелое положение потерпевшего.

Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 10.12.2013 года разъяснил следующее: «В соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной».

В этом же письме содержится яркий и редкий пример судебного решения, который позволит понять, на что обращает свое внимание суд, рассматривая дела о кабальных сделках. Так, Индивидуальный предприниматель (далее - предприниматель), осуществляющий деятельность по перевозке грузов на принадлежащем ему грузовом автомобиле, обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании заключенного им договора займа недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

---

Как следовало из материалов дела, предприниматель заключил с обществом договор займа с целью покупки нового грузового автомобиля взамен утраченного им в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не оспаривал, что при заключении договора истец сообщил о данном обстоятельстве, как и о том, что последний был вынужден заключить договор в максимально короткий срок и готов был согласиться на любые условия во избежание собственного банкротства, ввиду которого он фактически лишился бы возможности осуществлять дальнейшую предпринимательскую деятельность. В результате между сторонами был заключен договор займа сроком на 1 год, процентная ставка по которому составляла 100 процентов годовых.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении искового требования в связи с тем, что крайняя невыгодность условий (кабальность) данной сделки, а также стечение у истца тяжелых обстоятельств, которые позволили бы признать сделку недействительной по заявленному основанию, не были доказаны. В связи с этим, по мнению общества, подавая настоящий иск, предприниматель злоупотребляет своим правом и нарушает условия заключенного между сторонами договора, поскольку ничто не ограничивало возможности предпринимателя заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими контрагентами. Кроме того, ответчик указал, что истец является субъектом предпринимательской деятельности, то есть, заключая сделки, действует на свой риск.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу. Суд подчеркнул, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Спорный договор займа был признан судом недействительным на основании статьи 179 ГК РФ^[31].

---

Стоит отметить, что стечение тяжелых обстоятельств – один из самых специфичных оснований для признания сделки недействительной, поскольку судье следует установить два квалифицирующих признака (ст. 179 ГК РФ):

1. Факты, которые вынудили гражданина (юридическое лицо) к заключению кабальной сделки. В данном случае – риск банкротства.
2. Факты, которые характеризуют сделку, как крайне невыгодную. Таким обстоятельством в данном примере являлась процентная ставка – 100% годовых.

Очевидно, что тяжелые обстоятельства обусловили невыгодность сделки для потерпевшего, который не мог в силу страха банкротства заниматься поиском наиболее выгодных кредитных условий в силу отсутствия времени.

Еще один признак кабальной сделки – недобросовестное поведение контрагента. В данном случае ответчик не оспаривал тот факт, что знал обстоятельства, при которых истец пошел на заключение сделки и воспользовался его положением в своих интересах.

Рассмотрев недействительные сделки с пороком субъектного состава и воли, можно сделать вывод:

- недействительность сделок с пороком субъектного состава, участниками которых являются граждане, основывается на возрасте и психическом отношении к сделке;

- воля является одним из основных элементов сделки. Она отражает, что действия субъектов сделки, предпринятых для ее заключения, являются не случайными и направленными на достижение одного из возможных результатов сделки. Несоответствие внутренней воли кого-либо из субъектов, позволяет говорить о пороке воли, которые делятся на: слеки, совершенные без внутренней воли и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

3.3. Недействительность сделок с пороками формы

Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются в устной, либо письменной форме (простой, либо нотариальной). Стороны могут сами определить форму сделки, если в законе отсутствуют прямые указание необходимость нотариального удостоверения, либо на соблюдение простой письменной формы.

Таким образом, несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделок только в случаях, которые оговорены в законе.

Некоторые сделки требуют обязательного нотариального удостоверения, либо государственной регистрации. Несоблюдение этих форм сделок также влекут их недействительность.

---