Файл: Недействительность сделок.pdf

3. Сделки, совершаемые несовершеннолетним (малолетними) в возрасте до 14 лет (ст. 172 ГК РФ).

Лица в возрасте от 6 до 14 лет наделены правом самостоятельно совершать только мелкие бытовые сделки, сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации, а также сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. (п. 2 ст. 28 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ, ответственность по сделкам малолетнего, в том числе совершенным им самостоятельно, и за вред, причиненный малолетним, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что соответственно обязательство было нарушено и вред был причинен не по их вине.

Малолетний, в связи с этим, ни при каких обстоятельствах не может выступать в качестве субъекта юридической (в данном случае: гражданскоправовой) ответственности. Поэтому не следует считать сделки, совершенные исключительно между малолетними с выходом за пределы их правоспособности, правонарушениями. Признавая ничтожными подобные сделки, суд, применяя к ним последствия недействительности, лишь возлагает на законных представителей малолетних обязанность осуществить двустороннюю реституцию, не имея оснований привлекать кого-либо в связи с этим к гражданско-правовой ответственности.

Точно так же в качестве правонарушений мы не можем рассматривать договоры, заключенные между малолетним и недееспособным.

Таким образом, в качестве гражданских правонарушений по данному основанию недействительности могут выступать лишь недействительные сделки, в которых одна из сторон обладает деликтоспособностью, то есть может самостоятельно нести гражданско-правовую ответственность, а другая - малолетний, совершающий интересующее нас юридическое действие с выходом за пределы дееспособности.

Юридические последствия данного вида недействительной сделки выражаются в признании законом ее ничтожности и применении судом к ней, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, двусторонней реституции.

Кроме того, в случае установления умысла дееспособной стороны, она, согласно п. 1 ст. 172 и ч. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ, обязана возместить малолетнему понесенный им реальный ущерб в связи с данной недействительной сделкой. Подобно тому, как п. 2 ст. 171 ГК РФ устанавливает возможность реанимирования недействительных сделок недееспособных, п. 2 ст. 172 ГК РФ допускает такое же и в отношении сделок, совершенных несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет^[11]. Основанием недействительности сделок, совершаемых несовершеннолетними, не достигшими 14 лет, является, заключение такими несовершеннолетними сделок за пределами, предусмотренными п.2 ст. 28 ГК РФ.

---

В соответствии с ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, предполагаются частично дееспособными. Это значит, что им предоставлено право, при наличии письменного согласия их законных представителей, совершать любые сделки. Распоряжение своим заработком, стипендией, иными доходами, осуществление прав автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, внесение вкладов в кредитные учреждения и распоряжения ими, совершение мелких бытовых сделок, вступление в члены кооператива несовершеннолетний вправе осуществлять самостоятельно, без какого-либо одобрения со стороны законных представителей.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 и до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими по вышеуказанным сделкам. За вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ.

При наличии достаточных оснований суд, по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства, может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме в соответствии с ГК РФ^[12].

О. В. Гутников считает, что «несовершеннолетние в указанном возрастном отрезке еще не в полной мере могут осознавать всю серьезность и значительность совершения сделок и психологически не готовы принимать на себя осуществление гражданских прав и нести соответствующие этим правам обязанности». Поэтому ст. 175 ГК РФ и закрепляет правило, согласно которому сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.^[13]

В целом норма ст. 175 ГК РФ устанавливает, что подобная сделка может быть признана недействительной. Это означает право, а не обязанность суда на отнесение сделки, совершенной несовершеннолетним к разряду недействительных. То есть суд, при вынесении решения, будет учитывать интересы несовершеннолетнего.

Последствиями признания сделки, совершенной несовершеннолетним, недействительной будет двусторонняя реституция, осуществляемая в порядке, установленном абзацем 2 ст. 171 ГК РФ, то есть каждая сторона обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

---

Кроме этого, закон в целях защиты интересов несовершеннолетнего предусмотрел возможность взыскания с дееспособной стороны реального ущерба, понесенного несовершеннолетним или его законными представителями в связи с совершенной сделкой. Единственным условием, делающим возможным такое взыскание, является то обстоятельство, что дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Подтвердить данное обстоятельство достаточно сложно.

Более сложная ситуация складывается по поводу недействительности сделок, субъектами который являются юридические лица. А.В. Кряжков отмечает, что «сложности по поводу признания сделок недействительными, участниками которых являются юридические лица, связаны с особенностями правосубъектности юридических лиц». Как правило, у них в отличие от физических лиц не происходит отграничения правоспособности и дееспособности и, конечно же, совершенно иные критерии лежат в основе порочности субъектного состава сделок с участием юридического лица^[14].

Составы недействительных сделок с участием юридических лиц:

- сделки юридического лица, совершенные в противоречии с целями его деятельности (ст. 173 ГК); 

- сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (ст. 173.1. ГК РФ).

Недействительность этих сделок жестко связана с установлением факта, что другая  сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки последняя не может быть признана недействительной.

Следовательно, закон признаёт действительными сделки, 
совершенные с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом не знает.

3.2 Недействительные сделки с пороком воли

Сделка представляет собой волевой акт. Воля, в свою очередь, один из основополагающих элементов сделки, как юридического факта. Она подтверждает, что действия сторон, в форме которых совершается сделка, не случайны, а в их основе лежит желание достигнуть конкретного результата.

---

Непосредственным выражением такого желания, которое делает его доступным для восприятия другими сторонами по сделке, является волеизъявление. Естественно, что воля сторон должна соответствовать их волеизъявлению. В противном случае сделка просто может лишиться своего правового основания - каузы, которая как раз и подразумевает под собой наличие определенного правового результата, к достижению которого стремятся стороны сделки. Именно поэтому наличие какого-либо несоответствия внутренней воли сторон сделки их волеизъявлению, позволяет говорить о пороке воли^[15].

П.Р. Пантелеев делит сделки с пороками воли на:

1) сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки;

2) сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно.

Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, насилие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других лиц, действующих в её интересах^[16]. При заключении сделки под влиянием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное представление, которое исключает возможность надлежащего формирования воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочно намерение, принимается неправильное решение, возникает порок воли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относиться к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключения. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для формирования воли^[17].

Л.В. Пулова высказалась о том, что насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью принудить к совершению сделки. Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и не обязательно в уголовно наказуемых. Оно не должно исходить непременно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о применённом насилии и должен сознательно это использовать для побуждения к совершению сделки^[18].

---

Недействительной является сделка, которая совершена под влиянием угрозы. Как писал В.Г. Голышев, угроза - психическое воздействие на волю, лица посредством заявлений о причинении ему или его близким физического или морального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует на психику субъекта, и воздействие происходит не столько на сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психического принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою волю, выбирая меньшее из двух зол. Неправильно говорить, что при угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не выражающее внутренней воли. При угрозе, как и при насилии, принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям^[19].

К сделкам, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно, правоведы относят следующие составы:

1. Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

По мнению А.В. Волкова, данный состав отличается от сделок недееспособных граждан тем, что сделки совершаются здесь дееспособными лицами, которые, однако, вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики не могут понимать, какую сделку они совершают. Таким образом, получается, что для применения статьи 177 ГК РФ истцу будет необходимо представить неопровержимые доказательства того, что лицо в момент совершения сделки действительно не понимало значения своих действий или не могло руководить ими. Особенные трудности возникают, когда требования о признании сделки недействительной по основаниям статьи 177 ГК РФ предъявляется уже после смерти лица, совершившего сделку^[20].

Е. Л. Дорожинкская считала, что неверным будет принимать во внимание исключительно только медицинский критерий о психическом состоянии лица, игнорируя все иные обстоятельства. Подобное состояние может наблюдаться у лица при отсутствии каких-либо психических расстройств. Следовательно, необходимо проводить тщательное исследование и оценку обстоятельств, при которых совершалась сделка. При тщательном исследовании и оценке всех обстоятельств совершения сделки, допросе свидетелей, присутствовавших ее заключении, вопрос о состоянии лица при совершении сделки может решиться и без привлечения судебно-медицинских экспертов^[21].

Необходимо отметить, что определенные обстоятельства (свидетельские показания о том, что перед заключением сделки лицо принимало наркотические вещества, поведение лица и т. д.) также могут свидетельствовать о том, что лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Соответственно, данные обстоятельства также следует тщательно исследовать при оценке внутреннего, психического состояния в момент совершения сделки^[22].

---