Файл: Истоки и значение деятельности Международного валютного фонда.pdf

Выводы по главе 2

Таким образом, в основные задачи Международного валютного фонда входит: регулирование международных валютных операций, обеспечение кредитных операций между странами, обеспечение продуктивных экономических отношений между странами. Кроме того, Международный валютный фонд занимается сбором и обработкой статистических данных по вопросам международных платежей, инфляции, валютных ресурсов, величины валютных резервов, денежного обращения, государственных финансов и др. Устав МВФ обязывает страны при получении кредитов давать информацию о состоянии экономики страны, золотовалютных резервов и т.п.

Практическая деятельность МВФ касается выработки и реализации конкретных мер по совершенствованию финансовой политики отдельных регионов мира и стран. Наряду с положительными последствиями мер, предпринимаемых МВФ, – например, снижением инфляционных и стагнационных процессов, увеличением производства, развитием инвестиционной сферы, в практической работе МВФ иногда возникают и отрицательные результаты – например, рост государственного долга, усиление инфляционных процессов, увеличение зависимости от займов и прочее. Поэтому изучение практической деятельности МВФ должно проводиться с целью выявления как положительных, так и отрицательных последствий для понимания мировых финансовых процессов.

3. Проблемы и перспективы деятельности Международного валютного фонда

3.1. Проблемы, тенденции и реформирование работы МВФ

Преобразование системы управления Международным валютным фондом (МВФ) – один из важнейших аспектов его реформирования, активизировавшегося под влиянием мирового финансово-экономического кризиса. На саммите «Группы 20» в Вашингтоне в 2008 г была подчеркнута крайняя необходимость комплексной реформы системы квот (взносов стран в капитал) и голосов стран, а также управления Фондом. Меры были направлены на приведение системы управления МВФ в соответствие с изменением соотношения сил в мировой экономике из-за тенденции повышения доли развивающихся государств в мировом ВВП за счет снижения доли развитых стран (с 62,1% - 2000 г до 51,7% - 2010 г. по ППС, по средневзвешенному валютному курсу - с 75,6 до 67,6%) [10, с.22].

Между тем распределение квот в капитале МВФ и числе голосов до мирового финансово-экономического кризиса отставало от этих изменений в глобальной экономике. 61,6% общей суммы квот приходилось на развитые страны и 38,4% - на развивающиеся, а на их доли в общей сумме голосов - 60,6 и 39,4% соответственно (до реформы 2006 г) [32, с.31]. В связи с этим возникла необходимость повышения доли быстроразвивающихся стран в общей сумме голосов посредством увеличения их квот в капитале Фонда и расширения их представительства в его управлении по линии изменения состава и порядка формирования Исполнительного совета МВФ. Дополнительной мерой реформы стало утроение количества базовых голосов и создание механизма, обеспечивающего их постоянное соотношение в распределении голосов для защиты интересов беднейших стран-членов [31, с.63].

Сходство принципа организации МВФ с акционерным обществом определяет зависимость степени участия каждой страны в управлении Фондом и принятии решений от величины ее квоты (взноса в капитал). Количество голосов, которыми наделяется каждая страна, рассчитывается исходя из суммы базовых голосов и количества дополнительных голосов за каждые 100 тыс. СДР ее квоты. В этой связи центральным элементом реформирования управления МВФ стала корректировка размера квот и распределения голосов стран-членов.

Проблема расчета квот и его согласования со всеми странами – членами Фонда имеет длинную историю. С одной стороны, регулярные пересмотры размера квот, осу-ществляемые раз в пять лет, были направлены на пополнение финансовых ресурсов МВФ. С другой стороны, изменения взносов стран-членов в капитал в известной мере отражают периодическое перераспределение сил в мировой экономике. Тенденция к полицентризму усиливается с начала XXI в., когда некоторые развивающиеся страны стали демонстрировать высокие темпы роста [27, с.35]. Однако перераспределение квот создает риск корректировки управленческой структуры МВФ вопреки интересам государств с наибольшими квотами – США и стран ЕС. В определенной степени это объясняет хронический дефицит ресурсов МВФ, несмотря на 14 пересмотров квот с 1944 г., принимая во внимание неравномерность распределения квот и голосов [35, с.285].

Развитые страны, которым принадлежит наибольшая доля в уставном капитале и числе голосов, не проявляют заинтересованности в их значительной корректировке. Еще до саммитов «Группы 20» по инициативе Фонда с апреля 2006 г (в рамках его Среднесрочной стратегии) стали осуществляться специальные пересмотры квот и голосов с учетом изменения веса и роли стран в мировой экономике, обеспечив при этом беднейшим государствам-членам возможность участвовать в принятии решений МВФ. Первый раунд реформы предусматривал специальное увеличение квот - Китая, Республики Корея, Турции, Мексики в общем размере 1,8% капитала (3,8 млрд. СДР) [28, с.40], что составляло суммарное увеличение доли голосов этих стран в размере 0,7% [8]. При этом главным аргументом в пользу быстроразвивающихся стран стало их недостаточное представительство в МВФ по всем показателям используемой квоты.

Ограниченность выбора этих стран и масштаба реформы вызвали недовольство ряда стран, и 23 из них проголосовали против [8]. Непрозрачен принцип увеличения квот: при сопоставимых экономиках квота Республики Корея была увеличена на 83% ее доли в общем капитале в 1,345%, а Турции на 28,5% - до 0,574%. Таким образом, в сравнении с планами, зафиксированными в Среднесрочной стратегии МВФ, общее увеличение доли голосов этих стран на 0,7%, на наш взгляд, незначительно и не усиливает их представительство в МВФ [31, с.61]. В апреле 2008 г был проведен второй пакет мер, предусмотренных реформой 2006 г., - cпециальное увеличение квот 54 государств на 12-106% на сумму 20,8 млрд. СДР (около 32,7 млрд. дол.) на основе новой формулы расчета квот []. В этой связи для стран с недостаточным представительством в Фонде были сформулированы новые принципы увеличения квот:

1) увеличение квот до 40% для развивающихся стран, чьи квоты в МВФ ниже их доли в мировом ВВП (по ППС) [30, 31];

2) дополнительное увеличение на 15% квот государств, получивших их увеличение в 2006 г (Китая, Республики Корея, Турции и Мексики), с целью дальнейшего усиления их представительства [32].

По оценкам МВФ, совокупное увеличение доли квот 54 государств составило 4,9%, а для стран с недостаточным представительством с учетом специальных корректировок 2006 г. – 11,5%. По итогам двух раундов специальных пересмотров квот в наибольшей степени были увеличены квоты и доли голосов Китая, Республики Корея, Индии и Бразилии, снизились доли Великобритании, Франции, Саудовской Аравии и Канады. Несмотря на увеличение квоты США на 0,29% до 17,67% в капитале Фонда [8], их доля в общей сумме голосов сократилась на такую же величину – до 16,73%. Это связано с более масштабным ростом квот других стран, а также с тем фактом, что США, Германия, Ирландия, Италия, Люксембург и Япония отказались от увеличения квот на всю сумму. Это можно объяснить отсутствием свободных средств в условиях кризиса. Что касается США, то они сохранили право вето на важные решения МВФ, несмотря на относительное снижение доли голосов.

Регулярные пересмотры квот стран-членов, в первую очередь, осуществляются для пополнения недостатка ресурсов МВФ. Но при этом для стран происходит не только пропорциональное, но и специальное увеличение квот для отдельных стран с целью отражения изменения соотношения сил в мировой экономике. «Группа 20» на антикризисном саммите в Лондоне в апреле 2009 г. рекомендовала Фонду провести общий пересмотр квот к январю 2011 г для увеличения его кредитного потенциала и оказания антикризисной поддержки странам [19, с.102]. Одновременно было предложено перераспределить не менее 5% квот стран с чрезмерным представительством в пользу государств, недостаточно представленных в управлении Фондом с использованием действующей формулы расчета квот [31, с.63].

С учетом этих рекомендаций в декабре 2010 г. МВФ принял решение о перераспределении 6% долей квот недопредставленным странам, что превышало установленный целевой показатель в 5% в процессе осуществления удвоения общей суммы квот до 476,8 млрд.. СДР (около 733 млрд.. дол. по сравнению с январем 1998 г) в рамках 14-го общего пересмотра. Для 110 стран-членов (из них 102 -развивающиеся) доля в капитале либо увеличивалась, либо оставалась на прежнем уровне. По итогам трех раундов реформы МВФ развивающиеся страны увеличили свою долю в сумме голосов на 5,4%, что отражает тенденцию к повышению их роли в управлении МВФ [27, с.38].

Оценивая сложившиеся в итоге реформы доли в сумме голосов и, следовательно, в управлении МВФ между группами стран с разным уровнем развития, отметим следующие особенности. Доля развитых стран в общей сумме голосов несколько сократилась – с 57,9 до 55,2% [8], развивающихся увеличилась с 34,5 до 37,1% голосов, а доля стран с низкими доходами уменьшилась с 6,2 до 5,9% голосов. Таким образом, увеличение долей квот быстроразвивающихся стран происходит не только за счет развитых стран, но и стран-нефтепроизводителей на 4,8% (изменение соотношения сил внутри группы развивающихся стран), и даже от стран с низкими доходами [8].

В результате реализации трех этапов реформы Китай стал третьим по размеру взносов, опередив Германию. Россия, Индия, Бразилия также войдут в число 10 стран с крупнейшими квотами, на которые приходится около половины капитала Фонда. Понизилось место Германии, Франции, Великобритании и в чуть большей степени Саудовской Аравии. Однако по-прежнему ведущие позиции в капитале МВФ сохраняются за странами «Группы 7» (41,2%) [8, 12]. Доля США в сумме голосов в размере 16,5% сохраняет их право вето на важные решения МВФ.

Велик, на наш взгляд, и суммарный вес стран ЕС (29,4%). Так, доля США в мировой экономике по ППС снизилась с 23% в 1980 г. до 18,9% к 2015 г., в то время как при падении доли стран ЕС за тот же период с 25 до 19,4% их суммарная доля в голосах сохраняется при проведении реформы 2010 г на уровне 29,4% [12]. Доля стран БРИКС – около 14,3% голосов (в настоящее время – около 11%) даже при скоординированной позиции не дает возможности наложить вето на нежелательные решения.

Важным направлением реформы управления МВФ стало утроение базовых голосов с 250 до 750 в апреле 2008 г. [8] с целью защиты доли голосов беднейших стран и создания механизма, обеспечивающего ее постоянный показатель в 5,5% общей суммы при будущих увеличениях квот.

Увеличение базовых голосов в три раза всех стран-членов независимо от величины их взносов в капитал направлено на повышение статуса МВФ как международной организации, обеспечивающей валютное и кредитное регулирование. В момент основания Фонда в 1944 г., когда его участниками были 45 государств, суммарная доля базисных голосов составляла 11,26%. Она возросла до 15,6% в конце 1950-х гг., что объясняется присоединением большого числа стран Африки и Азии с малыми квотами в условиях завоевания ими независимости [14, с.85].

Однако в результате последующих увеличений капитала Фонда и роста числа государств-членов эта доля снизилась до 2%. В предкризисный период из 184 членов МВФ для 25 стран базовые голоса представляли почти половину их голосов (0,4% общей суммы голосов), в то время как для 60 стран -около 20% их голосов (1,9% в сумме голосов МВФ). Зафиксированная величина соотношения суммы базовых голосов стран-членов к общей сумме на уровне 5,5%, на наш взгляд, реально не повысит влияние стран с низкими доходами на процесс управления МВФ. Хотя они представляют почти треть стран-участниц, суммарная доля голосов этой группы стран составляет 5,9% (реформы 2010 г.), что даже меньше уровня 6,2% (реформа 2008 г.) [8].

Таким образом, для реального повышения роли беднейших стран в МВФ требуются более масштабные меры помимо увеличения базовых голосов. В этой связи на саммите «Группы 20» в Лос-Кабосе в июне 2012 г. были высказаны рекомендации продолжить изучение возможностей защиты представительства в МВФ беднейших стран.

Для МВФ характерен хронический дефицит средств, особенно для осуществления деятельности в условиях кризисных потрясений в мировой экономике и масштабного спроса на его кредиты. Он связан с принципом формирования ресурсов, исходя из приоритета взносов стран-членов по квотам и лимитирования получения средств из других источников, в первую очередь посредством заимствований у государств-участников. Кроме того, перестав пользоваться займами Фонда с 1980-х гг. [12], развитые страны не стремились значительно наращивать капитал этого мирового финансового института.

В области реформы управления МВФ новым явлением стала тенденция к повышению роли развивающихся стран. Доля развитых стран в общей сумме голосов должна несколько сократиться – с 60,6 (до реф. 2006 г) до 55,2% (после реф. 2010 г), развивающихся – увеличиться с 31,7 до 37,1% соответственно, а доля голосов стран с низкими доходами первоначально увеличилась с 5,4% (до реф. 2006 г) до 6,2% (после реф. 2008 г), но затем снижается до 5,9% (по плану реф. 2010 г) голосов. Это связано с новыми взносами в капитал Фонда развитых и ведущих развивающихся стран [8, 12].

Существующая процедура принятия решений Исполнительным советом – на основе консенсуса – затрудняет реальную реформу управления МВФ. В связи с этим заслуживает внимания предложение эксперта «Группы 24» М. Португала внести поправку о принятии решений большинством исполнительных директоров [14, с.86]. Однако в современном варианте формирования Исполнительного совета (право вето принадлежит США и ЕС) данная мера не вполне эффективна. Но в случае реформирования порядка избрания совета и повышения представительства развивающихся стран принятие решение простым большинством голосов может способствовать повышению демократизации управления МВФ.