Файл: Истоки и значение деятельности Международного валютного фонда.pdf

Юридическое закрепление этих дополнительных полномочий Фонда ограничивает возможности национальной валютной политики стран-членов по регулированию их резервов, что может не соответствовать национальным интересам государств. В частности, обновление (февраль 2013 г) «Руководящих принципов по управлению валютными резервами стран» направлено на стимулирование вложений в долговые ценные бумаги государств – эмитентов ведущих мировых валют (доллар, евро) или в перспективе в облигации МВФ [12].

Также МВФ усилил контроль за международным движением капитала [8]. Фонд признал, что нестабильность мировых потоков капитала стала одним из факторов мирового финансово-экономического кризиса, усиления уязвимости стран и распространения кризисных потрясений из одних стран в другие. Недостатком рекомендованных мер является их ориентация лишь на государства-реципиенты, а не на инвесторов капитала.

Сделан акцент на необходимость создания условий в этих государствах на использование притока иностранного капитала в целях стабилизации национальных финансовых систем, на освоение его притока и усиление устойчивости внутренних финансовых систем при распределении этих потоков.

У Фонда отсутствуют рекомендации в адрес инвесторов, внезапные решения которых о выводе капитала из стран-реципиентов усиливают нестабильность в этих странах. В то же время заслуживает позитивной оценки внедрение в надзорную деятельность МВФ анализа проблем экономического роста и увеличения занятости и выявления факторов, которые препятствуют их реализации; интеграция рекомендаций по реформам налогообложения и госрасходов с задачей стимулирования создания рабочих мест, особенно более стабильных, обеспечения справедливости в распределении доходов, защиты наиболее уязвимых слоев населения; совершенствование рекомендаций по вопросам политики на рынке труда на основе собственных данных и результатов сотрудничества с другими международными организациями. Реформирование деятельности МВФ как института межгосударственного регулирования мировой валютной системы.

Первоначально акцент был сделан на усиление роли СДР. В 2014 г. для оказания антикризисной помощи МВФ использовал эмиссию СДР (182,7 млрд. СДР, или 283 млрд. дол.) [8]. Однако увеличение эмиссии не способствовало становлению их в качестве наднациональной валюты и не повлекло использование этой международной валютной единицы Фонда как мировых денег

Одновременно МВФ принял меры по порядку формирования состава валютной корзины СДР – пересмотра долей валют и принципов включения новых валют. Также вместо критерия «свободно используемая валюта» предложен критерий использования валюты в качестве резервного актива на основе трех ее характеристик: ликвидность на валютных рьшках (liquidity in foreign exchange markets); средство хеджирования (hedge ability); эмиссия долговых ценных бумаг в этой валюте (availability of appropriate interest rate instruments) [8]. С этой целью МВФ предложил четыре индикатора: доля данных валют в мировых валютных резервах, оборот валютного рынка «спот» и производных финансовых инструментов (spot and derivatives market turnover), доходность по процентным ценным бумагам, номинированных в этих валютах (appropriate market-based interest rate instrument) [8, 32].

Уточнение параметров критерия «свободно используемая валюта» направлено на ужесточение правил включения новых валют в корзину СДР, что мотивируется необходимостью поддержания ее стабильности. Кроме того, Фонд ужесточил требования к валютам-претендентам на роль мировых денег при том, что он сохраняет за собой право окончательного решения о включении валют в корзину СДР в зависимости от конкретной ситуации, т. е. фактически получение статуса мировых валют другими странами еще больше ограничивается. Таким образом, несмотря на повышение роли развивающихся стран в мировой экономике, их национальные валюты в ближайшем будущем вряд ли смогут войти в корзину СДР.

Заслуживает внимания изменение общего отношения к СДР со стороны Фонда. Это проявилось в признании второстепенности проблемы усиления их роли в обеспечении долгосрочного стабильного функционирования мировой валютной системы. На первом плане стоит задача укрепления международного взаимодействия по вопросам экономической политики, усиления надзора за мировой валютной системой и финансовым сектором, развития финансовых рынков развивающихся стран [2, с.41].

Членство России в Фонде имеет значение с учетом его функций и роли для развития делового сотрудничества с другими странами-членами. После погашения кредитов Фонду в 2005 г. Россия вошла в группу стран-доноров. Россия принимает участие в реализации решений саммитов «Группы 20», реформе МВФ и мировой валютной системы. Квота России в капитале Фонда в результате реформ существенно не изменяется: в настоящий момент по итогам реформы 2008 г – 2,5% капитала и 2,39% голосов; после ратификации преобразований 2010 г. составила 2,7% капитала и 2,6% голосов [21, с.71].

Россия приняла участие в увеличении ресурсов МВФ путем покупки его облигаций на 10 млрд. дол. США [8].

Фонд в целом провел значительную работу по модификации основных направлений своей деятельности, допустив, однако, невыполнение ряда рекомендаций «Группы 20» [30, с.66]. Но изучение этих материалов и пятилетнего опыта реформы дает основание для оценки современного ее состояния: результаты реформы пока скромные, так как в основном сохранились первоначальные принципы деятельности Фонда. Несмотря на реформу кредитной политики, займы МВФ продолжают рассматриваться государствами в качестве крайней меры, учитывая его сохраняющиеся жесткие требования к заемщикам.

Что касается стремления Фонда оказать помощь беднейшим странам-членам, то, судя по проведенной реформе, принятые меры не меняют общую картину – усиление поляризации между богатыми и бедными странами. Несмотря на амбициозные задачи, в перспективе основы функционирования этого мирового финансового института существенно вряд ли изменятся. Для окончательной оценки реформы потребуется время, так как она еще не завершена.

3.2. Перспективы развития МВФ

Специальные пересмотры квот и прав голоса 2006 г и 2008 г. положили начало процессу повышения роли развивающихся стран в управлении МВФ. Однако эти реформы имеют ряд недостатков. Во-первых, для повышения прозрачности принципа выбора государств на предмет пересмотра их квот и голосов в специальном порядке, сформулированного, как значительное превышение доли страны в мировом ВВП над квотой МВФ, требуется уточнение этого критерия для объективной оценки реформы.

На наш взгляд, необходима количественная конкретизация введенного Фондом понятия недостаточное представительство, в соответствии с которым страны будут иметь право на пересмотр своей квоты и доли в общей сумме голосов. Во-вторых, необходим единый подход к определению размера увеличения квот, обеспечивающего странам с сопоставимыми экономиками соответствующее представительство в управлении Фондом.

Как свидетельствуют приведенные данные, при оценке изменения показателей участия стран-членов в квотах, голосах и структуре управления МВФ использует устаревшую классификацию стран. Например, спорным является применение Фондом по инерции понятия «страны с формирующимися рынками», «страны с переходной экономикой». Однако эти страны во многом уже осуществили переход от планово-централизованной экономики к рыночной, и, следовательно, их рынки сформировались [5, с.45].

В качестве меры по преодолению дефицита ресурсов по рекомендации «Группы 20» были использованы реформы размеров квот (2006, 2008, 2010 гг.), двусторонние соглашения со странами-членами (2009 г) и расширение Новых соглашений о займах (НСЗ) [15, с.165]. С этой же целью были выпущены облигации (ноты) для покупки их странами-членами. Рекомендация «Группы 20» об их продаже на мировом финансовом рынке с целью привлечения частного капитала, однако, не выполнена. На наш взгляд, это объясняется стремлением Фонда не конкурировать с ведущими развитыми странами с наибольшими квотами в МВФ на рынке долговых ценных бумаг Фонд настаивает на сохранении приоритета квот в его ресурсах и их регулярном пересмотре, что препятствует привлечению других источников ресурсов [33, с.129].

В краткосрочной перспективе наиболее вероятны заимствования МВФ у государственного сектора стран-членов, в том числе у развивающихся стран с быстрыми темпами развития, особенно у Китая.

Такая вероятность обусловлена значительным временным лагом между принятием решения об увеличении квот Фонда и его реализацией. Например, страны с наибольшими квотами (США и Евросоюз) не торопятся ратифицировать увеличение своих квот, поскольку их лидирующие позиции в капитале и управлении сохраняются и без дополнительных взносов. Проект (2006 г) увеличения ресурсной базы МВФ за счет доходов от инвестиций на мировом финансовом рынке и расширения его инвестиционной деятельности в соответствии с новой моделью формирования его доходов пока не реализован [6, с.206]. На наш взгляд, вряд ли этот источник доходов сможет стать существенным из-за экономической и политической нестабильности.

Оценка реального воздействия превентивных форм кредита для государств с относительно стабильным экономическим положением («Гибкая кредитная линия») и с умеренными факторами уязвимости («Превентивная линия для предоставления ликвидности» - ПЛЛ) на предотвращение развития кризисных явлений и потрясений затруднена в силу их изначально достаточно устойчивого экономического положения.

Однако использование предшествующего аналога ПЛЛ – Превентивной кредитной линии – Македонией способствовало оттоку капитала из страны в связи с психологическим восприятием инвесторами скрытых уязвимостей в экономике заемщика [17, с.61]. На наш взгляд, при дальнейшей реформе превентивных форм кредита, учитывая их сигнальную функцию для кредиторов – участников мирового финансового рынка, когда кредиты Фонда расширяют доступ стране-заемщице на этот рынок, устанавливаемые квалификационные условия кредитования должны быть объективными, беспристрастными и неполитизированными.

Кроме того, развитие данных форм кредита будет зависеть от достаточности ресурсной базы Фонда, так как «резервирование» средств по кредитным линиям усиливает риск нехватки ресурсов МВФ и потребует поиска новых источников [26, с.21]. Положительной новацией при модификации инструментов экстренной кредитной помощи стало расширение перечня ее целевого назначения. Этот перечень стал включать не только последствия стихийных бедствий и постконфликтных ситуаций, но и трудности стран вследствие усиления кризисных потрясений в экономике или на товарных и финансовых рынках.

Дальнейшая реформа показателей квот и голосов стран МВФ также будет осуществляться постепенно посредством поиска компромиссных решений.

Фонду требуется уточнить процедуру корректировки квот отдельных стран при проведении общего пересмотра капитала МВФ, например, установить, какая часть его увеличения должна определяться пропорционально квотам, а какая – отражать изменение соотношения сил в мировой экономике, что позволит отказаться от специальных пересмотров, которые вызывают недовольство некоторых стран.

До настоящего времени Фонд не конкретизировал порядок обеспечения постоянного соотношения доли базовых голосов государств-участников в общей сумме: при последующих пересмотрах капитала Фонд будет вынужден либо постоянно увеличивать количество базовых голосов, что маловероятно ввиду необходимости принятия соответствующей поправки в Статьи соглашения (устав МВФ), либо менять количество голосов, предоставляемых странам за каждые 100 тыс. СДР квоты [2, с.41]. Таким образом, реформа квот и распределения голосов стран - членов МВФ, на наш взгляд, требует продолжения и совершенствования. Изменение состава и порядка формирования директивных органов МВФ является составной частью реформы его управления.

Дальнейшее совершенствование льготного кредитования стран с низкими доходами требует увеличения ресурсов МВФ. Пополнение ресурсов Фонда за счет очередной продажи золота (400 т в пять лет [8]) на мировом рынке золота и передача 90% «непредвиденной» прибыли недостаточно для обеспечения среднесрочного льготного кредитования стран с низкими доходами.

Другая мера пополнения ресурсов для льготного кредитования состоит в возможности потенциальных кредиторов предоставлять средства в СДР, а не только в мировых валютах («свободно используемых валютах» по терминологии МВФ), которое в большей степени было направлено на расширение использования СДР с учетом их эмиссии в 2009 году [27, с.35].

Традиционно Фонд ограничивался оценкой воздействия резкого изменения условий торговли на эти страны, положительным явлением стало усиление внимания к изменчивости потоков международного капитала, системным кризисам в финансовом секторе. В рамках реформы урегулирования внешней задолженности сформировалась новая тенденция – уменьшение процедурных требований к странам-членам по предоставлению документов.

Реформа оказываемой Фондом технической помощи проявилась в идее объединения донорских ресурсов, расходуемых на специализированные цели, с региональной помощью. Меры по реорганизации институциональных форм ее предоставления – через региональные центры и новые трастовые фонды – могут в перспективе усилить ее гибкость и эффективность с точки зрения соотношения затрат и результатов. Однако, несмотря на введение принципа платности технической помощи, требуется привлечение доноров целевых трастовых фондов по оказанию технической помощи с учетом растущих потребностей стран с низкими доходами [7, с.179].

Рекомендуемые Фондом меры по регулированию притока капитала затрудняют принятие странами оперативных мер по сдерживанию резкого притока или оттока спекулятивного капитала [2, с.42]. Акцент мер регулирования лишь на приток капитала представляется недостаточным, учитывая потрясения, вызываемые его резким оттоком, особенно из развивающихся стран.