ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.11.2019
Просмотров: 8721
Скачиваний: 12
11
Административные теории менеджмента
В обсуждении социально-исторических оснований современного ме-
неджмента невозможно обойти вниманием концепцию административного
управления и бюрократии. Рождение крупной фабрики создало условия
для формирования современных бюрократических систем в промышленно-
сти, анализу которых посвящены многие социологические исследования.
Термин «бюрократия», первоначально рожденный во Франции, в XIX веке
прочно вошел в обиход всех европейских языков. Долгое время он исполь-
зовался для характеристики типа политического правления, противопо-
ложного представительской демократии. Получившая наибольшее призна-
ние в социологии XX века веберовская концепция бюрократии имеет пря-
мое отношение к интерпретации определенного рода общественных
процессов, в первую очередь, в политической сфере. Современная социо-
логия продуктивно применяет концепцию бюрократии для анализа адми-
нистративного управления в различного рода организациях.
Вебер показал, что формальная бюрократия исторически сложилась
именно как управленческий механизм и продемонстрировала большую эф-
фективность, чем все предыдущие формы господства и правления. В круп-
номасштабных организациях формальная бюрократия вытеснила патримо-
ниальную модель господства
.
С. Кэлберг, трактуя веберовские взгляды,
пишет, что «границы патримониальной должности всегда размыты. Долж-
ности, занимаемые чиновниками, и власть, которую они осуществляют,
понимаемые при патримониализме как личные права и привилегии, зави-
сят от отношений чиновников и правителей, а не от ориентации на объек-
тивно определенные функциональные задачи, как в формальных бюрокра-
тиях. Чтобы устранить возникающую неопределенность, каждый член ад-
министративного аппарата, как предполагается в веберовской модели,
стремится установить бесспорную сферу полномочий для своей должно-
сти. Однако, коль скоро священная традиция не дает никаких предписаний,
это может быть осуществлено только путем соперничества с другими
должностными лицами» (Kalberg, 1994. P. 96-97). В чем заключаются
основные идеи веберовского анализа бюрократии?
В первую очередь необходимо обозначить, что первоначально бюро-
кратические структуры создавались для разработки «рационального» и эф-
фективного администрирования. Идеал, к которому они стремятся, – это
принятие политически важных решений на самом верху иерархии и бы-
строе, точное их исполнение нижестоящими инстанциями. Бюрократ здесь
представлен как техник и организатор. Он – «эксперт», то есть отлично
подготовлен для выполнения определенной идеологической программы.
Бюрократия
организована
иерархическим
и
высокоформа-
лизованным способом. Каждый субъект имеет здесь четко опре-
деленные функции, которые соответствуют его посту. Действия
официального лица управляются общими и ясно определенными
12
правилами. Его задачей является разделение каждого случая на
составляющие, которые подпадают под соответствующие виды регуляции.
Работник, действующий в рамках бюрократии, не задумывается, как, с его
точки зрения, можно было бы решить эту проблему лучшим образом. Он,
скорее, выделяет те свойства ситуации, которые категоризируются
согласно имеющимся правилам, и действует в соответствии с этими
правилами.
Бюрократия является механизмом, направленным на повышение эф-
фективности. Эффективность достигается легкостью и быстротой действия
административной машины в направлениях, определяемых руководством.
Определяющие функциональные аспекты бюрократической модели управ-
ления состоят в следующем.
1. Действия всех официальных лиц предсказуемы. Каждый индиви-
дуум принимает решение независимо от своих личных качеств, в соответ-
ствии с тем, насколько простирается его техническая компетентность. Лю-
бой другой человек в этом же отделе решал бы такой вопрос похожим об-
разом.
Иными
словами,
решение
принимается
не
на
основе
индивидуальных оценок, оно целиком основывается на существующих
правилах.
2. Поскольку нижестоящие официальные лица не определяют поли-
тику, то они не принимают независимых решений. Политика, детермини-
рованная из центра, приводится в действие исполнителями, которые редко
ее обдумывают.
3. Обязанности внутри бюрократической организации распре-
деляются между людьми, поскольку наибольший эффект ее деятельности
может быть достигнут разделением труда. Каждое официальное лицо
действует в соответствии со своим собственным знанием практических
правил, причем для их выполнения от него не требуется всех его
способностей и сторон личности.
4. Решения принимаются быстро, поскольку они – всего лишь след-
ствия применения правил. Относительно просто и управление, осуществ-
ляемое высшими официальными лицами: им необходимо лишь сделать
оценку качества решения, определив, в какой степени это решение следует
предписанию.
5. Аспект личных, неформальных взаимоотношений на работе между
официальными лицами здесь устранен.
6. Обязанности и власть установлены в бюрократической органи-
зации на постоянной основе. Назначения и продвижение определяются
объективными критериями в большей степени, чем личным влиянием.
Осуществляются они на основе регулярной «экспертизы». При этом
используются объективные экзамены и система рейтинговых оценок.
13
В той же степени, в какой определенные свойства бюрократической
модели делают ее эффективной, эти же свойства имеют свою обратную –
дисфункциональную – сторону. В чем состоит их дисфункциональность?
Во-первых, вопросы не изучаются индивидуально во всем их своеоб-
разии. Скорее, они рассматриваются как комбинация основных свойств,
рассмотрение каждого из которых подпадает под определенные регла-
менты. Во-вторых, только по официальным каналам власти идеи офици-
альных лиц могут быть внедрены в практику. Поскольку они непосредст-
венно соприкасаются с конкретными проблемами, их положение позволяет
разрабатывать новые подходы, которые могли бы быть полезными. Однако
чиновникам запрещено использовать эти идеи из-за ограниченности сферы
ответственности, они лишь могут давать предложения руководителям в на-
дежде, что на высших уровнях бюрократии их идеи будут включены в об-
щие правила. Таким образом подавляется инициатива.
В-третьих, отчужденно настроенное по отношению к бюрократии на-
селение не может напрямую влиять на работу официальных лиц. Массы
способны подтолкнуть власти к определению общих правил, ведь даже при
диктатуре действия управленцев не игнорируют взгляды и настроения об-
щественности, если только таковые не противоречат целям высших руко-
водителей. Однако общественность не имеет возможности напрямую вли-
ять на действия и решения низовой бюрократии. Поскольку низовые бюро-
краты являются лишь простыми исполнителями, для которых задача
деятельности заключается в выполнении определенных правил, постольку
никто «со стороны» не может повлиять на их решение. Вследствие этого,
бюрократический аппарат образует группу, цели которой независимы от
социально значимых целей, и способен прибегать к действиям, не встре-
чающим поддержки в обществе.
Концепция бюрократизации
Гарри Браверман одним из первых выдвинул гипотезу о том, что
бюрократическая
организация
труда
является
вторичной
для
широкомасштабных организаций. Для этого ученого более существенным
фактором,
определяющим
их
структуру,
является
производство
капиталистических социальных связей (Braverman, 1974). Многие другие
исследователи полагают, что бюрократизация является универсальной
тенденцией, но может быть понята только через специфические формы
бюрократии, характерные для различных типов производства или более
специфических систем предпринимательства.
Теория
трудового
процесса
Браверманa
основывается
на
предположении о том, что бюрократизация полностью представлена в
тейлоризме. Однако тейлоризм предполагает детальный контроль над
работой плюс (в меньшей степени) систему бюрократических правил. Это
явно противоречит веберовскому пониманию деперсонифицированной
14
природы бюрократии, могущество и эффективность которой целиком
основывается на соблюдении установленных инструкций. Контроль в
тейлоризме обеспечивается целой системой социальных институтов и
контролирующих субъектов, а в веберовской модели бюрократии
контролер в виде обезличенного правила находится как бы внутри
работника и регулирует его деятельность. Научное управление трудом в
тейлоризме
предполагает
возможность
использования
имеющихся
технологий для решения любых поставленных задач, однако это «ставит
управленцев в положение людей, располагающих системой принципов
повышения эффективности рабочей силы, но не прикладными знаниями об
уровнях контроля в организационной иерархии» (Clegg, Dunkerley, 1980. Р.
99). Проблема заключалась в том, что М. Вебер не близок к практике
настолько, насколько Ф. Тейлор, и поэтому его идеи, хотя и часто
обсуждались в академических кругах, не были использованы в
организациях. Как веберовское описание можно применить к развитию
бюрократических институтов в организациях? В первую очередь
бюрократия коснулась отношений по поводу занятости, а также характера
работы и взаимоотношений в управленческих структурах.
Говоря об отношениях занятости, обратим внимание на то, что кон-
торский труд обладает специфической природой: он профессионализиро-
ван, рассчитан на выполнение определенных функций, ограничен во вре-
мени – опирается на идею рабочего дня и срока работы. Работники отби-
раются с учетом технической квалификации и опыта работы, образования
и сертификата о получении определенных навыков, сферы компетенции.
Образование и соответствующий опыт таких экспертов входит в условия
найма. В бюрократической организации четко разведены аппарат управле-
ния (контора) и должностное лицо: служащие не являются владельцами
конторы и не рефлексируют смыслы администрирования. Фиксированный
рабочий день и срочный трудовой контракт означают столь же фиксиро-
ванную заработную плату, обеспеченные пенсионные права и соответст-
вующий социальный статус. Официальные лица не избираются, а назнача-
ются на высоких уровнях власти, и продвижение их специально регулиру-
ется, например, с помощью такого механизма, как выслуга лет.
В отношении структуры труда и подчинения необходимо сказать,
что иерархия контор с продолжительной и регулируемой деятельностью
осуществляется внутри полностью организованной системы руководства и
подчинения. Целью такой организации является разделение труда, основы-
вающееся на определении ответственности, прав и обязанностей. Доступ-
ные оценке правила и регуляции, деперсонифицированные нормы поведе-
ния и общие системы контроля руководят поведением на работе. Письмен-
ная документация является основой управления конторой.
Это
описание
напрямую
связано
с
анализом
проблем
бюрократизации
производственной
деятельности.
Для
понимания
15
значимости такого фактора, как профессиональная занятость в течение
полного рабочего дня, чрезвычайно важен исторический контекст. В
определенный период организациям очень важно было вырваться из
патримониальных, харизматических и других отношений, определявших
положение людей в организационных иерархиях.
Напомним, что идеальный тип бюрократии, опирающийся на
распространение формальных правил, связан с другой веберовской
теорией: теорией рационализации. Власть в индустриальных обществах
становится рациональной, потому что она формальна и основывается на
точных и предсказуемых правилах, подсчете и учете. По этим же
причинам бюрократическая организация и администрация лучше решают
проблемы функционирования соответствующих отношений, структур и
практик в общественном и частном секторах.
Веберу удалось объяснить, как теория бюрократии соотносится с бю-
рократическим менеджментом. Веберовская «причинная цепь» явно свя-
зывает концепцию рациональности с происхождением капиталистического
предприятия и рынка. Через производство, распределение, учет и меха-
низмы рыночного ценообразования эти институты стали предсказуемыми
и рутинизированными. Макс Вебер обнаружил, что большие капи-
талистические предприятия стали вводить различные формы жесткой бю-
рократической организации. Он положительным образом оценивал роль,
сыгранную в этом процессе научным менеджментом (тейлоризмом). Это
была «абсолютно идеальная машина» для налаживания военной дисцип-
лины на фабрике, использующая предоставленные ей возможности для
дегуманизации и создания условий четкого выполнения работы.
Такие техники, как тейлоровские «цеховые карты», которые опреде-
ляли ежедневную деятельность служащих, стали идеальной машиной бю-
рократизации. Более того, Ф. Тейлор подсказал менеджерам «научные»
методы отказа от традиционной власти, которая владельцам предприятий и
менеджерам представлялась уже неэффективным персонифицированным
инструментом. Формальные структуры менеджмента увеличивают цен-
трализацию власти, а их иерархическая организация нацелена на функ-
циональную специализацию, на задачи фрагментации и трудовой дисцип-
лины. Структура карьеры, связанная с бюрократической иерархией, уси-
ливает некоторые обязательства участников – идея, которая не получила
развитие в тейлоризме, однако обсуждается у Вебера. Специфические
формы бюрократической мотивации поддерживаются в организационной
структуре идентификацией работников со стабильной, безопасной рабо-
той, повышением статуса, вознаграждениями. Служащие могут восставать
против бюрократизации контроля, выраженной в выполнении задач со-
гласно предписанным правилам, но они охотно принимают правила в
сфере служебных отношений, которые касаются отбора, подготовки и
продвижения.