Файл: Способы прекращения обязательств.pdf

Хотелось бы отметить, что большинство проблем возникают из-за того, что в законе нет детального регулирования рассматриваемого института. Необходимо дальнейшее развитие и усовершенствование норм.

Подытоживая исследование наличия и содержания норм об уступке права требования, в гражданских кодексах России начиная с 1922 года можно сказать:

1. Традиционно институт уступки права требования существовал и регулировался нормами всех ГК, начиная с ГК 1922 года.

2. Количество и качество норм регулирующих указанные отношения, зависело от складывающихся экономических отношений в государстве , а следовательно и востребованности анализируемого института.

3. При разработке норм об уступке права требования, и включения их в очередной кодекс, а так же при разработке концепции развития гражданского законодательства прослеживается правопреемство , учитывается арбитражная и судебная практики, а так же нормы регулирующие подобный институт в других правовых системах и международная практика.

4. Необходимо проводить дальнейшую работу по совершенствованию уступки требования.

В настоящее время примирительная процедура с участием посредника (процедура медиации) применяется в России недостаточно широко. Одной из причин недостаточной популярности медиации в нашей стране является неподробная и несколько противоречивая регламентация положительного результата процедуры медиации - медиативного соглашения.

Законодательной нормой, регулирующей медиативное соглашение, выступает ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) [1].

Согласно Закону о медиации, медиативное соглашение бывает двух видов: то, которое за-

ключается по итогам процедуры медиации, проводимой после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, и медиативное соглашение, заключаемое по итогам процедуры медиации, проводимой в отношении спора, который не был передан на рассмотрение судебной инстанции. Ко второму виду медиативного соглашения применяется гражданское законодательство, регулирующее сделки. Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о медиации, к такому соглашению применяются правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования. Таким образом, Закон о медиации дает отсылку к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), в котором урегулированы данные способы прекращения обязательств.

Целью проведения процедуры медиации является прекращение спора. Часто для этого требуется прекращение спорного обязательства или трансформация его в новое бесспорное правоотношение.

Согласно ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным в ГК РФ и других законах, правовых актах, или договором [2].

Отступное является одним из способов прекращения обязательств, предусмотренных ГК РФ. В настоящее время правовому регулированию института отступного незаслуженно уделено очень мало внимания со стороны законодателя. В соответствии со ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества [2].

Действовавшая ранее редакция статьи, посвященной регулированию отступного, была существенно сокращена. Согласно прежней редакции данной статьи, размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливались сторонами, в настоящее время это положение законодателем исключено из текста Гражданского кодекса.

Помимо этого, в ранее действовавшей редакции не был исчерпывающе определен предмет отступного. Согласно предыдущей редакции ст. 409 ГК РФ, предметом соглашения об отступном могли быть уплата денег, передача имущества и т. п. [2].

Заключение соглашения об отступном является довольно распространенным способом прекращения обязательств. Его практическое значение заключается в том, что в случае, когда обязанная сторона не может произвести исполнение обязательства в натуре, по договоренности сторон она совершает иное действие, отличное от первоначального обязательства и взамен его. Таким образом, первоначальное обязательство прекращается исполнением нового, определенного сторонами.

Лаконичность правового регулирования института отступного породила многочисленные противоречия при использовании данного способа прекращения обязательств.

В тексте ст. 409 ГК РФ не содержится однозначного ответа на вопрос о правовой природе

отступного и его прекращающем эффекте [3, с. 833]. В юридической науке данный вопрос является дискуссионным. Также не имеется единства мнений среди ученых относительно вопросов, чьи интересы призван соблюсти институт отступного в первую очередь - должника или кредитора, является соглашение о предоставлении отступного реальной или консен-суальной сделкой, что может являться предметом отступного и др.

Одним из самых существенных вопросов в исследуемой области для теории и практики является определение квалификации соглашения о предоставлении отступного в качестве реальной или в качестве консенсуальной сделки. С этим связано определение момента прекращения обязательства отступным. Относительно данного вопроса существуют две группы позиций ученых.

Первая позиция предполагает соглашение о предоставлении отступного в качестве реальной сделки, которая считается заключенной с момента передачи предмета исполнения. В том случае, если предмет исполнения не был передан, соглашение об отступном в силу не вступает и продолжают действовать условия первоначального обязательства [4, с. 44; 5]. М. А. Егорова полагает, что признание отступного в качестве реальной сделки лишает кредитора возможности требовать от должника исполнения обязанности по передаче отступного по причине отсутствия этой обязанности. Это обусловлено тем, что в таком случае обязанность предоставления отступного должна возникать после момента совершения сделки, который как раз связан с исполнением этой несуществующей обязанности [6, с. 7].

В силу второй позиции соглашение о предоставлении отступного является консенсуальной сделкой и считается заключенной с момента достижения соглашения сторонами по всем существенным условиям. Такая позиция также подвергается обоснованной критике. Так, Е. А. Суханов отмечает, что при признании отступного консенсуальной сделкой, порождающей новое обязательство, пропадают различия между отступным и новацией [7, с. 61].

В. В. Витрянский определяет отступное как основание прекращения обязательства со сложным юридическим составом, включающим два элемен-

та: соглашение сторон об отступном и фактическую передачу отступного взамен исполнения [8, с. 537]. Высший Арбитражный суд поддержал эту позицию, указывая, что обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном [9, с. 94].

Предоставляя отступное, должник получает возможность откупиться от необходимости совершать первоначальное исполнение, поскольку в силу различных причин он оказывается не в состоянии исполнить его надлежащим образом [10, с. 775]. Многие авторы рассматривают должника как основную фигуру при заключении соглашения об отступном, указывая, что со стороны кредитора требуется лишь согласие на замену исполнения первоначального обязательства, а его интерес является второстепенным по отношению к интересу должника [11, с. 50].

Получая отступное взамен исполнения, кредитор отказывается от права требовать исполнения первоначального обязательства. Но с учетом того, что должник не имеет возможности исполнить обязательство надлежащим образом, институт отступного призван также соблюсти права кредитора, получающего приемлемую для себя замену исполнению первоначального обязательства. Некоторые авторы отмечают ключевую роль кредитора в отступном [12, с. 148-164].

Своеобразную точку зрения на отступное предлагает А. Б. Борисов. Он отмечает, что предоставление отступного связано с невозможностью надлежащим образом исполнить обязательство одной из сторон. По его мнению, это может быть не только должник, но и кредитор [13, с. 335]. Гражданским кодексом предусмотрено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать [2]. В случае если в правоотношении есть только одна сторона обязанная и одна сторона управомоченная, не совсем ясно, о каком обязательстве кредитора идет речь.

По мнению автора данной работы, институт отступного направлен на соблюдение интересов должника и кредитора в равной мере: кредитор может потребовать предоставления отступного при невозможности исполнения первоначально-

го обязательства, но соглашение об отступном может быть достигнуто только при участии обеих сторон обязательства. Соглашение, в силу которого предоставляется замена исполнения первоначального обязательства, является не односторонней сделкой кредитора или должника, а совместным волеизъявлением указанных лиц.

Также весьма актуален вопрос, что конкретно может быть предметом отступного. Ранее действовавшая редакция ст. 409 ГК РФ содержала неисчерпывающий перечень. О. Ю. Шилохвост в своей работе предложил толковать данную норму расширительно: в качестве предоставления отступного, помимо передачи денег или имущества, могло быть осуществлено, например, выполнение работ или оказание услуг. Однако одновременно данный автор указывает также и на сходство в данном случае отступного с новацией [14, с. 232]. Эту точку зрения поддерживают и некоторые другие авторы. Несмотря на то, что в правоприменительной практике такие соглашения о предоставлении отступного отсутствуют, предполагалось, что они все же могли применяться в условиях реальной жизни [15, с. 34].

В настоящее время положения ст. 409 ГК РФ устанавливают исчерпывающий перечень способов предоставления отступного: передача денег или имущества. По мнению автора, это связано с тем, что правовое регулирование института отступного в большей степени тяготеет к

Бесконфликтное прекращение обязательств является залогом формирования стабильного экономического оборота. Как правило, обязательства прекращаются естественным образом с их исполнением. В некоторых случаях прекращение обязательств связано с обстоятельствами, указанными в законе, например, с ликвидацией юридического лица, с невозможностью исполнения, с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Основанием для прекращения обязательств могут являться и сделки, односторонние или двусторонние.

Сделки как основание прекращения обязательства предусмотрены в гл. 26 и 29 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в других его главах, посвященных отдельным видам договорных отношений, а также в соответствующих положениях иных федеральных законов. Среди предусмотренных гл. 26 ГК РФ оснований прекращения обязательств можно выделить зачет встречных однородных требований, представляющий собой одностороннюю сделку, а также двусторонние сделки: отступное, новация и прощение долга1.

* Старший научный сотрудник сектора теории права и государства Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент (e-mail: civilaw@igpran.ru).

1 К сделкам, прекращающим обязательство, М.А. Егорова относит также надлежащее исполнение. См.: Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института. Разд. I. Гл. 2 // СПС «Гарант».

Обязательства прекращаются двусторонними сделками в установленных законом случаях, когда интересы одной или обеих сторон обязательства могут быть ущемлены в результате его прекращения и потому требуется согласование волеизъявлений обеих сторон.

В некоторых случаях договорные отношения завершаются расторжением договора. Правоотношения сторон договора, возникающие в связи с его расторжением, урегулированы посредством указания в законе обстоятельств, при возникновении которых договор может быть расторгнут на основании односторонней или двусторонней сделки, а также правовых последствий таких сделок. Такие случаи определены не только в гл. 29, но и в других главах ГК РФ, главным образом регулирующих отдельные виды договорных отношений.

Сделки, направленные на расторжение договора, составляют особую группу сделок, совершаемых в целях прекращения уже существующих договорных обязательств. В п. 1 ст. 450 ГК закреплено вытекающее из принципа свободы договора право сторон расторгнуть договор по соглашению между ними. Кроме того, в установленных законом или договором случаях двусторонние сделки могут быть расторгнуты на основании одностороннего волеизъявления одного из участников сделки. В ст. 4501 ГК РФ такой способ расторжения сделки называется отказом от договора (от исполнения договора) или от осуществления прав по договору, а также односторонним расторжением договора (п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 451 или, например, п. 1 ст. 599 ГК РФ). Статья 310 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных не только законодательством, но и договором.