Файл: Социальное страхование и его функции (Понятие «Социальная защита» и «Социальное страхование»).pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 14.05.2023

Просмотров: 123

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

иные правила для исчисления этих платежей:

  • расширился перечень выплат, облагаемых взносами. Если раньше из-под них выводились платежи, осуществленные за счет чистой прибыли, то теперь зависимость от этого обстоятельства исчезла. Соответственно, перечень выплат, не подлежащих налогообложению, оказался строго опре­деленным (ст. 9 закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ).
  • исчезла общая регрессивная шкала ставок налога. Взамен был вве­ден предел доходов, облагаемых взносами. Этот предел стал индексируе­мым и систематически повышается в соответствии с ростом средней зар­платы по РФ (п. 5 ст. 8 закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ). Выше этого предела обложение доходов по пониженной ставке присутствует только для платежей в ПФР.
  • общая ставка по взносам для основной массы налогоплательщиков (применяющих ОСНО) с 2011 года должна была повыситься на 8% за счет роста ставок в ПФР и ФОМС. Для льготных категорий плательщиков (ор­ганизаций на специальных режимах, резидентов особых зон, организаций, имеющих инвалидов) на 2011-2014 гг. предусматривался переходный пе­риод, в течение которого для них вводились в действие ранее отсутство­вавшие ставки, и увеличивалась величина ставок, являвшихся льготными. Общая максимальная ставка, действующая сегодня, составляет 30 % от всех облагаемых взносами выплат, осуществленных в пользу физлица. Ее величина на 4 % выше той, которая действовала при ЕСН. Круг лиц, име­ющих право на пониженную ставку, заметно сократился.

Колеблемость ставки социального страхования говорит о том, что в России из-за низкого уровня рождаемости неуклонно сокращается числен­ность трудоспособного населения, тогда как возрастает численность жите­лей пенсионного возраста. По данным статистики, в 70-х годах каждый шестой гражданин нашей страны был пенсионером, в 2002 г. один пенсио­нер приходился на двух работающих, то к 2002 г. пенсионеров и работаю­щих будет приблизительно одинаково. При таком соотношении населения невозможно обеспечить достаточный уровень наполняемости пенсионного фонда, и как следствие - низкий уровень пенсий.

Сегодня правительство России предпринимает очередную попытку изменения сложившейся ситуации путем создания единого социального налога, но уже на новом уровне, учитывая положительный и отрицатель­ный опыт, полученный в прошлом десятилетии.

Как показала практика применения страховых взносов, уход от ЕСН привел к существенному увеличению налогового бремени для всех пла­тельщиков страховых взносов [7].


Вводимые изменения перекладывают контрольную функцию по взносам в ПФР, ФСС (кроме взносов на страхование от несчастных случа­ев) и ФОМС на ИФНС. Основные правила расчета взносов (наличие пре­дела облагаемой базы, ставки, перечень необлагаемых выплат) сохранены. Но можно ли с уверенностью считать, что новая система действительно будет эффективнее?

Несомненно, что проверки станут строже, т.к. органы налоговой службы в последние годы усиливают камеральный контроль и даже имеют право запрашивать различные документы. В отличие от фондов, налогови­ки тщательно отбирают кандидатов в ходе предпроверочного анализа, на котором сопоставляют различные данные - налоговую нагрузку, вычеты, выручку по разным формам отчетности, зарплаты в среднем по организа­ции, доходы руководителей, оценивают поставщиков и пр. В результате выездные налоговые проверки стали проводиться реже, только в случае обнаружения существенных ошибок или нарушений в сданной отчетности.

Ещё одним недостатком вводимой системы, по нашему мнению, ста­нет увеличение количества отчетности. Сейчас по взносам составляется три отчета: два ежеквартальных - РСВ-1 и 4-ФСС, и один ежемесячный СЗВ-М [8].

По новым же взносам будет необходимо составлять следующие от­четы:

  • для органов налоговой службы: надо будет ежеквартально сдавать новый единый расчет по всем взносам. В настоящее время окончательная форма и порядок расчета пока еще не приняты, но уже разработан проект;
  • для органов налоговой службы: отчетность по взносам на травма­тизм 4-ФСС (в новой форме, начнет действовать с I квартала 2017 г.);
  • для ПФР: ежемесячный отчет по форме СЗВ-М (составляется сей­час) и вводимый новый ежегодный отчет о страховом стаже сотрудников;
  • для ФСС: новый ежеквартальный расчет по пособиям и взносам на травматизм.

И хотя большая часть работодателей в обязательном порядке отчи­тываются через Интернет по страховым взносам в ПФР и ФСС, трудоем­кость процесса возрастает.

Работодателю удобней платить страховые платежи единым взносом, чем отдельно производить платежи страхового характера в фонды пенси­онный, социального страхования, федеральный фонд обязательного меди­цинского страхования. Чем же могут быть вызваны изменения налогового законодательства? Главным фактором, несомненно, является необходи­мость увеличения бюджета. Достигнуть этого поможет предупреждение различных незаконных схем, связанных с предоставлением различающих­ся данных в контролирующие инстанции.


Кроме того, предоставление налоговой службе полномочий по свер­ке всех видов отчетности организаций позволит выявлять несоответствия, а значит, изменение налогового законодательства как антикризисная мера, в полной мере должно себя оправдать.

Следует заметить, что все вводимые изменения, к сожалению, не за­тронули области страхования персонала агропромышленного сектора эко­номики. Ограничение ввоза импортных продуктов питания, сельскохозяй­ственного сырья открыло рынки сбыта для отечественных производителей и позволило привлечь в сельскохозяйственное производство дополнитель­ные инвестиции. Полагаем, что введение льготного тарифа страховых взносов для сельскохозяйственных организаций позволит снизить их нало­говую нагрузку, и, следовательно, укрепит отечественное производство.

  1. Совершенствование финансовых основ обязательного социального страхования

Российская система социального страхования находится в состоянии непрерывного реформирования. В последнее время активно обсуждаются предложения министра финансов Антона Силуанова о проведении налогового маневра, который уже возможно будет провести с 2019 года. Предложение состоит в том, чтобы изменить структуру фискальной нагрузки на бизнес, снизив совокупную ставку страховых взносов с 30% до 22%, а также увеличив ставку НДС с 18% до 22%. Обоснование данного маневра в том, что высокие ставки страховых взносов делают неконкурентоспособным легальный бизнес, и требуется перенести финансовую нагрузку на НДС.

При этом страховые взносы и НДС хотя формально и уплачиваются работодателями, фактически влияют на финансовую нагрузку граждан. Рассмотрим на упрощенном примере. Пусть, некий гражданин Иван работает по трудовому договору с зарплатой 100 тыс. руб. в месяц. «На руки» он получает 87 тыс. руб., в то время как работодатель уплачивает удержанные из зарплаты 13 тыс. руб. в качестве налога на доходы физлица (ставка 13%) и начисленные сверх зарплаты 30 тыс. руб. страховых взносов (ставка 30%). Заработанные 87 тыс. руб. Иван тратит на покупку товаров, почти по каждому уплачивая НДС, который обычно составляет 18% от цены, следовательно, отдает еще 13 тыс. руб. каждый месяц государству.

Теперь рассчитаем процент от дохода Ивана, который он уплачивает государству в виде налогов и взносов. Общая сумма составит 56 тыс. руб. А потенциальный доход, который он мог бы получать при отсутствии всех этих платежей - 130 тыс. руб. Таким образом, финансовая нагрузка на Ивана составляет 43% (56 тыс. руб. налогов и взносов / 130 тыс. руб. потенциального дохода).


Рассмотрим эффект в результате маневра. Совокупная сумма налогов и взносов по новым правилам составит 50 тыс. руб. (НДФЛ - 13 тыс. руб. + 22 тыс. руб. страховых взносов + 15 тыс. руб. НДС по ставке 22%). Величина потенциального дохода - 122 тыс. руб. Таким образом, финансовая нагрузка Ивана в новых условиях составит 41%, то есть снизится на 2 процентных пункта. Как мы видим, изменения не слишком существенные.

В последние годы уже был опыт изменения ставок страховых взносов. В 2005 году в целях улучшений условий для бизнеса государство снизило ставку ЕСН с 35,6 до 26%, но спустя год признало это понижение ошибочным. Дефицит бюджета Пенсионного фонда России в 2005 году составил около 300 млрд руб., и компенсировать его за счет увеличения налоговой базы не удалось, поскольку не произошло ожидаемого «обеления» экономики. С 2010 г. вместо ЕСН взимались страховые взносы по единой ставке 26%. С 2011 г. повысилась единая ставка страховых взносов до 34%. При повышении ставки страховых взносов с 26% до 34% в 2011 г. часть предпринимателей вернулась в «тень» [11, с. 52-54]. Стоит отметить, что до 2012 г. не было солидарной части тарифов страховых взносов. Но уже в 2012 г. законодатель ввел понятие солидарной части, предусматривая регрессивную шкалу взносов после порога годовой зарплаты и при основной ставке взносов в 30%.

Можно проследить, что каждый раз понижая ставки страховых взносов, законодатель преследовал цель облегчить нагрузку на бизнес, когда тот начинал уходить к «серым схемам». Результатом же оказывался образовавшийся значительный дефицит бюджетов фондов, что приводило опять к решению о повышении ставок на страховые взносы.

Кроме того, снижение страховых взносов однозначно потребует увеличения трансфертов в ПФР, что и подтверждается Министерством финансов [2]. Выпадающие доходы в данной конструкции будут только у Пенсионного фонда, и Минфин обещает полностью компенсировать их за счет увеличения трансферта из федерального бюджета, через который и сейчас покрывается дефицит. Но такие предложения не согласуются с другими планами Правительства: один из пунктов Основных направлений бюджетной политики - уменьшение зависимости Пенсионного фонда от федерального бюджета [3].

Если обратиться к ФЗ от 19.12.2016 № 416-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», то можно проследить источники доходов ПФР [4]. 53% составляют поступления от взносов страхователей на ОПС, 25% - трансферты федерального бюджета на страховые пенсии, остальная же часть трансфертов - трансферты из бюджета на иные социальные выплаты и государственные пенсии. Таким образом, около / расходов на страховые пенсии покрываются государством путем трансфертов. Отсюда возникает вопрос: насколько действующая система пенсионирования является страховой по своей природе? Этот же вопрос встает еще острее, когда мы рассматриваем солидарную часть тарифа страховых взносов. Персонифицированный учёт взносов в ПФР ведется только в отношении сумм, уплачиваемых по ставке 22%, наряду с этим ставка 10% (применяемая с месяца, когда зарплата работника превышает 876 тыс. руб. в год) является солидарной, поскольку взносы по ней идут в общий котёл ПФР и никак не влияют на размер пенсии работника.


Считаю, что снижение ставки страховых взносов уже в среднесрочной перспективе станет непопулярной мерой. Изменения будут носить чисто декоративный характер, что следует из самой сути реформы: предложение касается не снижения фискальной нагрузки, а ее перераспределения. Ставка страховых взносов будет снижена, но ценой того, что для компенсации выпадающих доходов бюджета повысят нагрузку на работодателей и работников, увеличив НДС, который в конечном итоге все равно не сможет покрыть дефицит бюджета ПФР. Тезис о том, что снижение ставки страховых взносов до 22% приведет к уменьшению теневого сектора, к «обелению» экономики тоже спорен. Те работодатели, кто в «тени», практически ничего не платят, поэтому 22% или 30% - нет разницы.

Таким образом, маневр может привести не к решению проблемы, а к ее усугублению. По моему мнению, для возможного решения проблемы необходим ряд действий. Во-первых, нужно отменить все льготы на уплату страховых взносов, которые предоставлены некоторым категориям работодателей. В сложившихся условиях работники не формируют в полной мере свои пенсионные права. Фактически же взносы утрачивают свой страховой характер, превращаясь в налоговую льготу, в результате которой сокращаются доходы Пенсионного фонда.

Во-вторых, необходимо поэтапно повысить пенсионный возраст. Данная мера является непопулярной, но обоснованной. Это сделали 30 из 35 стран Организации экономического сотрудничества и развития. После того как о повышении пенсионного возраста объявила Белоруссия, Россия стала страной с самым низким пенсионным возрастом среди стран Евразийского экономического союза. Результатом данной меры станет уменьшение расходов ПФР и увеличение доходов в виде страховых взносов.

В-третьих, и самое главное, нужно показать гражданам, что они сами влияют на размер своей пенсии в будущем. Во многом этому может способствовать концепция «индивидуального пенсионного капитала», которую разрабатывают Минфин и Центробанк. Предлагается, чтобы взносы в ИПК взимались уже из полученной работником зарплаты. Всех граждан к системе ИПК подключат автоматически, по умолчанию установив размер взноса в 0%. В течение переходного периода работник может сам определить размер своего взноса, этот размер не ограничен. За уплату взносов в ИПК работники получат налоговую льготу - вычет по НДФЛ, но ограниченного размера: до 6% от заработка. Работодатель тоже получит льготу, снизив расходы на взносы в ПФР [5]. При этом ИПК нужно ввести не вместо накопительной пенсии, как предлагается, а помимо нее, в качестве третьего вида пенсии. Данные меры могут способствовать выходу из образовавшегося кризиса реформирования системы социального страхования и решить актуальные вопросы баланса доходов и расходов Пенсионного фонда.