Файл: Осуществление предпринимательской деятельности.pdf

Другой способ защиты - это процессуальный. Он помогает при решении спорных вопросов, обсуждение которых идет в законном порядке; обеспечивает безусловную защиту прав предпринимателей в суде. Существует два главных процессуальных способа:

- право обратиться за защитой нарушенных прав в уполномоченный для таких действий орган;

- право выбора органа для разрешения спора (по договоренности).

Независимым и самостоятельным способом защиты прав считается самозащита. Самозащита гражданских прав – совершение лицом действий, не противоречащих закону и направленных на защиту его прав и интересов. Как указано в ст. 14 ГК РФ, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Предприниматель вправе осуществлять охранительные действия, обеспечивающие защиту его интересов от вероятных посягательств.

Таким образом, имеющие место быть в настоящее время способы защиты прав и интересов предпринимателей довольно обширны. Они находят отражение в конкретном механизме защиты, т.е. процессе применения правовых норм, какой заканчивается признанием права и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, либо пресечением действий, нарушающих право или формирующих опасность его нарушения.

Предприниматели могут защищать свои права в юрисдикционной и неюрисдикционной форме. В первом случае предприниматель, права которого были нарушены, обращается в уполномоченные органы, которые принимают меры для восстановления нарушенных прав. Такими уполномоченными органами являются, например, арбитражный суд, третейский суд и т.п. Основными средствами судебной защиты прав и законных интересов предпринимателей являются: иск, заявление и жалоба. Неюрисдикционная форма защиты содержит действия граждан и организаций, совершаемые ими самостоятельно, т.е. без обращения в компетентные органы.

Таким образом, защита прав предпринимателей – это система мер, предусмотренная законом и направленная на обеспечение неприкосновенности права, его осуществление, восстановление в случае нарушения и ликвидацию последствий нарушения.

2.2 Особенности судебных форм защиты прав предпринимателей

Как отмечает В.Н. Царева, судебная форма – это порядок применения судами Российской Федерации способов защиты, предусмотренных законодательством РФ. Данной форме защиты принадлежит универсальная, ведущая роль, так как суд является независимым и подчиняется только закону, судебная процедура максимально приспособлена к разрешению юридических дел (протекает в особой процессуальной форме), в судебном порядке может защищаться любое субъективное право^[20].

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации»^[21] правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. К таким судам относится Конституционный Суд РФ, уставные конституционные суды РФ (суды конституционной юрисдикции), Верховный суд РФ, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, арбитражные суд округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, мировые судьи (суды общей юрисдикции).

Большую роль в защите предпринимательских прав граждан имеет Конституционный Суд РФ, так как именно этот суд является органом конституционного контроля и осуществляет по конституционным жалобам лиц проверку законодательства РФ на предмет его соответствия нормам Конституции РФ.

Во многих своих решениях Конституционный Суд РФ неоднократно становился на сторону субъекта предпринимательской деятельности, признавая ограничивающие его права на осуществление предпринимательской деятельности нормы неконституционными^[22].

Однако, безусловно, основная нагрузка в вопросе защиты предпринимательских прав граждан ложится на суды общей юрисдикции и арбитражные суды: специальную систему судов, созданных именно для защиты прав предпринимателей.

Как справедливо отмечают А.А. Соловьев и Ю.М. Филиппов, сегодня экономическая жизнь в России, поддержание стабильного хозяйственного оборота и развитие международного делового сотрудничества были бы невозможны без эффективного функционирования арбитражных судов^[23].

В то же время, следует остановиться на существующих проблемах, не позволяющих судебной системе Российской Федерации и, в частности, арбитражным судам, эффективно выполнять свои функции по защите прав и законных интересов предпринимателей.

Во-первых, необходимо обозначить проблему чрезвычайной загруженности арбитражных судов. Вот уже несколько лет суды вынуждены рассматривать и разрешать дела по защите прав предпринимателей, образно говоря, «на марше». Очевидно, что недостаточное внимание к каждому делу, возникающее из-за чрезмерной загруженности судов, а также в связи с недостаточной практикой применения ГК РФ после изменений 2012 г., существенно снижают качество правовой защиты прав и законных интересов граждан в арбитражных судах.

Другой серьезной проблемой защиты прав и законных интересов предпринимателей в арбитражных судах является порядок проведения экспертиз. Нередко вызывают как минимум удивление превышающие все разумные пределы сроки проведения экспертиз. К тому же, все больше судей явно не приветствуют ходатайства лиц, участвующих в деле, о назначении судебных экспертиз, считая их «преждевременными» или «направленными на затягивание рассмотрения дела»^[24].

К сожалению, при выборе между законным и обоснованным решением (в том числе и с помощью судебных экспертиз) и стремлением любой ценой уложиться в сроки рассмотрения дел, - выбор делается в пользу последнего.

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к выводу, что, хотя судебный способ защиты прав предпринимателей сопряжен с определенными сложностями и объективными проблемами, этот способ остается основным, широко и успешно применяется предпринимателями для защиты своих прав и законных интересов. В то же время, существует объективная необходимость внесения изменений в процессуальное законодательство, а также увеличение штата судей для повышения эффективности и соблюдения разумного срока судопроизводства при рассмотрении предпринимательских споров.

2.3 Особенности внесудебного порядка урегулирования споров как формы защиты прав предпринимателей

Осуществление юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) предпринимательской деятельности посредством продажи товаров, пользования имуществом, выполнения работ или оказания услуг предполагает взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Порой, неправильное толкование норм действующего законодательства со стороны государственных служащих, а иногда и препятствование в осуществлении предпринимательской деятельности влекут неблагоприятные последствия для субъектов предпринимательства, вынуждая последних прибегать к различным способам защиты своих прав.

Одним из механизмов защиты прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, наравне с судебным рассмотрением и разрешением спора, является административный (внесудебный; досудебный) порядок:

1) внесудебный порядок: отсутствует административный спор; рассмотрение дела юрисдикционным административным органом; возможно дальнейшее рассмотрение органами суда;

2) досудебный порядок: обязательное соблюдение до обращения в орган суда.

Как справедливо отмечает И.В. Панова, под внесудебным порядком понимается рассмотрение административным органом дела, по которому присутствует спор, не исключающий его дальнейшее рассмотрение в органах суда^[25].

Самым распространенным и простым, с точки зрения юридической техники, альтернативным способом разрешения споров являются переговоры, под которыми понимается процесс принятия совместного решения сторонами о дальнейших своих действиях.

Суть данного альтернативного способа разрешения споров заключается в обсуждении сторонами спора без участия третьего лица, т.е. напрямую, в целях принятия совместного решения, которое будет способно разрешить разногласия между сторонами. Следует отметить, что переговоры также являются способом предупреждения возникновения спора. В целях разрешения споров посредством переговоров достаточно только применения сторонами гражданского принципа добросовестности. Соответственно, нет необходимости в законодательном закреплении тщательного, поэтапного порядка ведения переговоров. Стороны вправе выбрать для себя широкий спектр порядка, форм проведения переговоров, который будет наиболее удобен для них.

Немаловажное значение для внесудебного урегулирования спора имеет институт уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Данный институт призван гарантировать государственную защиту прав, а также законных интересов субъектов предпринимательской деятельности^[26].

Основой принятия Федерального закона от 07.05.2013 №78-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации»^[27] стал Указ Президента РФ от 07.05.2012 №596 «О долгосрочной государственной экономической политике»^[28]. Исполнение указа было возложено на Правительство Российской Федерации.

За годы, прошедшие с момента возникновения института уполномоченных по защите прав предпринимателей, был накоплен определенный опыт, позволяющий проанализировать эффективность его работы, выявить направления и перспективы его развития.

Если обратиться к способам решения возложенных на Уполномоченного задач по защите нарушенных прав и свобод предпринимателей, то можно выделить два основных метода:

1) непосредственное обращение в органы государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и свободы человека – в форме запросов, замечаний, ходатайств, предложений общего или конкретного характера, рекомендаций, ежегодных докладов;

2) опосредованное воздействие на органы государственной власти и местного самоуправления, нарушающие права и свободы человека – посредством обращения в суды общей юрисдикции и/или обращение в Конституционный суд РФ с заявлениями о возбуждении соответствующих.

Анализируя данные методы защиты прав предпринимателей, стоит отметить их невысокую эффективность, связанную с тем, что взаимодействие уполномоченного с другими органами сводится на практике к бюрократической переписке между Уполномоченным и государственно-властными инстанциями, нарушающими права или свободы человека. Ходатайства и предложения воспринимаются лишь как просьба, нежели обязательное и ответственное задание. Закон не предусматривает вынесение уполномоченным предписаний, протестов, права на приостановку решений органов власти и управления. Есть лишь одно полномочие императивного характера – одновременно с обжалованием в судебном порядке ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, нарушающих права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, выносить подлежащие немедленному исполнению предписания о приостановлении их действия до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Уполномоченного. Однако на практике наиболее часто используемым методом является направление в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления предложений о принятии и изменении нормативных правовых актов^[29].

Судебная практика также исходит из того, что Уполномоченный не наделен правом на вынесение решений, которые имеют государственно-властный характер, непосредственно затрагивающих права и свободы граждан либо создающих препятствия для их реализации. Соответственно, такими полномочиями не могут обладать и должностные лица рабочего аппарата Уполномоченного. Практика изучения законодательства зарубежных стран и России позволяет констатировать, что понятие «юридическая сила решения» неприменимо к решению специализированного омбудсмена. Это свидетельствует о рассмотрении обращений предпринимателей в рамках формального и неэффективного процесса, тогда как у уполномоченного должны быть действенные рычаги влияния на органы власти.