Файл: Мухамедьяров А.М. Инновационный менеджмент.pdf

А.  М.  Мухамедьяров.  «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

116

10.1.3. Структура управления и организационные

формы инновационной деятельности

В  промышленно  развитых  странах  в  инновационном  механизме  управленческие  и

организационные аспекты занимают важное место. Во многих из них осуществляется мно-

гоступенчатое управление и используются различные организационные формы инноваци-

онных отношений.

В США система управления инновационным процессом состоит из трех уровней: выс-

шего государственного, среднего государственного или ведомственного (секториального) и

нижнего государственного или институционального. На высшем государственном уровне:

• определяется стратегия развития науки и техники;

• принимаются решения по выбору и формированию так называемых национальных

приоритетов;

• осуществляются финансирование и контроль выполнения программ инновационных

разработок;

• принимаются законодательные меры по стимулированию инновационного процесса;

• распределяется ответственность между ведомствами. Высший государственный уро-

вень представлен Конгрессом и президентом США, которые намечают и обсуждают общие

стратегические направления государственной научно-технической политики, формулируют

ее цели, устанавливают и утверждают национальные приоритеты. В пределах этих прио-

ритетов государственные ведомства пользуются весьма широкой свободой при выборе кон-

кретных направлений исследований и их исполнителей из числа лабораторий, подчиненных

ведомствам, университетов или лабораторий частных фирм.

На среднем государственном или ведомственном уровне осуществляются руководство

инновационным процессом по отраслям и видам исследований, формирование долгосроч-

ных инновационных программ, выбор исполнителей на основе конкурса, заключение кон-

трактов от имени правительства, оперативный контроль выполнения и внутриведомствен-

ная кооперация. Органами государственного регулирования инновационной деятельности

в США на этом уровне являются министерства обороны, энергетики, здравоохранения и

сельского хозяйства, а также Национальное космическое агентство (НАСА), Агентство по

охране окружающей среды, Национальный научный фонд (ННФ), который курирует фунда-

ментальные исследования. Национальный научный фонд в соответствии со своим статусом

выступает основным федеральным ведомством, призванным содействовать росту научного

потенциала страны и совершенствованию методов проведения фундаментальных исследо-

ваний. Для ННФ в отличие от остальных министерств и ведомств основной задачей является

развитие фундаментальной науки. Кроме того, ННФ регулирует сферу научных исследо-

ваний путем стимулирования в основном фундаментальных исследований, а также финан-

сирования крупных прикладных программ научных исследований и программ подготовки

кадров.

На нижнем государственном или институциональном уровне непосредственно ведутся

научные исследования в государственных или смешанных (частно-государственных) лабо-

раториях и осуществляется текущее, оперативное выполнение программ.

Государственные  лаборатории  финансируются  соответствующими  ведомствами  и

работают в основном на эти ведомства. Отметим, что отсутствует единый для всех ведомств

порядок финансирования; ни один из существующих органов государственного управления

на среднем уровне не обладает раз и навсегда установленными полномочиями и функциями.

Особую роль среди организаций, выполняющих государственные заказы, играют сме-

шанные федерально финансируемые центры (лаборатории) исследований и инновационных

А.  М.  Мухамедьяров.  «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

117

разработок. Они пользуются государственными бюджетными ресурсами, но управляются

университетами (22 центра) и частными корпорациями (8 центров). К основным научным

учреждениям относятся: университеты и колледжи, государственные НИИ и лаборатории,

частные НИИ, работающие по заказу, научные центры, промышленные лаборатории (НИИ),

бесприбыльные корпорации, научно-производственные комплексы (временные), исследова-

тельские консорциумы для совместной реализации принципиально новых инновационных

проектов.

В Великобритании структура управления и организационные формы инновационной

деятельности примерно аналогичны функционирующим в США. При этом разница име-

ется лишь в структуре организационных форм и некоторых их функциях. Так, организа-

ционная структура управления инновационным процессом состоит из следующих элемен-

тов: университетов и политехнических институтов, государственных НИИ и лабораторий

(отраслевых), исследовательских ассоциаций, НИИ, работающих по заказу, НИИ и лабора-

торий корпораций и фирм. Если для США характерны бесприбыльные корпорации и иссле-

довательские консорциумы для осуществления крупных инновационных проектов общими

усилиями частных компаний, то в Великобритании получили развитие исследовательские

ассоциации  по  отраслям  или  видам  продукции,  например  Британская  исследовательская

ассоциация по керамике и Национальная корпорация развития исследований, оказывающая

помощь изобретателям-одиночкам в эффективном использовании изобретений (новшеств)

и выполняющая отдельные инновационные проекты.

В Японии в организационную структуру государственного управления научно-техни-

ческой  политикой  входят  следующие  министерства  и  ведомства:  Министерство  внешней

торговли и промышленности, Управление по науке и технике, Управление национальной

обороны, Министерство образования, Министерство финансов, Совет по делам науки.

Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) играет главную роль

в  разработке  научно-технической  политики  и  управлении  национальной  инновационной

системой в Японии. Главной его задачей является координация исследований между госу-

дарственными научными учреждениями и частными промышленными фирмами, а также

определение  будущих  наиболее  перспективных  направлений  развития  японской  промы-

шленности. Оно включает множество подразделений. В работе этих органов принимают

участие  видные  ученые  исследовательских  институтов,  представители  промышленных

предприятий и потребительских ассоциаций. Другими функциями этого министерства явля-

ются: финансовая поддержка промышленных инноваций в начальной стадии их развития;

сбор, обработка и передача промышленному сектору информации о новейших открытиях

науки и техники и результатах исследований отечественных университетов и НИИ.

Контроль за выполнением конкретных направлений инноваций осуществляет Упра-

вление по науке и технике. Под эгидой МВТП находится ассоциация промышленных техно-

логий, которая занимается экспортом и импортом лицензий. Государственная инновацион-

ная политика направлена на превращение Японии из импортера лицензий в их экспортера.

Комплексный  анализ  методов  и  мер,  а  также  организационных  и  управленческих

аспектов инноваций показывает, что в США и ряде других стран из комплекса элементов,

составляющих инновационный механизм, на государственном уровне основное внимание

уделяется трем элементам – управлению, методам финансирования и инновационному зако-

нодательству, а организационный элемент рассматривается как второстепенный. На уровне

министерств (ведомств) основными элементами инновационного механизма являются орга-

низационный и порядок финансирования, а формирование и использование инновационных

фондов – вторичными. На институциональном уровне особое значение имеют такие эле-

менты, как методы оценки эффективности инноваций, морально-психологические методы,

А.  М.  Мухамедьяров.  «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

118

меры информационно-технического оснащения, а организационные и управленческие эле-

менты играют значительно меньшую роль.

А.  М.  Мухамедьяров.  «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

119

10.2. Финансирование инновационной

деятельности за рубежом

В промышленно развитых странах разработаны различные формы, методы и пути, с

помощью которых осуществляется финансирование фундаментальных исследований, инно-

вационных разработок, в частности финансовая поддержка малого инновационного бизнеса

(в том числе венчурного). Особый интерес представляет опыт таких стран, как США, Япо-

ния,  ФРГ,  Великобритания,  Франция  и  Канада.  В  этих  странах  практика  решения  инно-

вационных проблем (включая и финансовые) наряду со специфическими особенностями,

присущими каждой стране, имеет общую основу – активное участие государства в проведе-

нии инновационной политики. Это проявляется и в прямом финансировании, и в косвенной

финансовой поддержке инноваций и др.

Главный  финансовый  инструмент  государственной  научно-технической  политики  –

использование средств государственного бюджета. В развитых странах государство несет

от 20 до 50 % национальных научных, инновационных расходов. Доля затрат на исследо-

вательские работы и инновационные разработки в общей сумме государственных расходов

невелика, но в последние 20 лет достаточно стабильна. Она составила 6–7 % в США, 4–5 %

– в ФРГ, Франции, Великобритании и Италии, 3–5 % – в Японии.

Ведущей страной в области финансирования НИОКР остаются США. В 2002 г. около

200 млрд долл. (в 1995 – 173 млрд долл.) было затрачено (инвестировано) на развитие фун-

даментальных исследований и инновационных разработок. Этот показатель в 2,2 раза пре-

восходит расходы Японии в той же сфере, в 5,6 раза – расходы ФРГ и в 8,7 раза – Велико-

британии. США, Япония, ФРГ, Франция и Великобритания – страны технологического ядра

мирового развития – затрачивают на собственные исследования около 80 % мировых ассиг-

нований на науку и концентрируют свыше 50 % научного персонала.

Важным  показателем  масштабности  финансирования  инновационной  деятельности

является доля расходов на НИОКР в валовом внутреннем продукте. Этот показатель в США

составляет 2,45 %. В Японии он равен 3 %, во Франции – 2,4, ФРГ – 2,3 и Великобритании

– 2,2 % (при общих расходах в этих странах на НИОКР соответственно 75 млрд долл., более

26 млрд, более 36 млрд и 21 млрд долл.). В Швеции он достигает 3 %, Финляндии – 2,3,

Нидерландах – 1,9, Канаде – 1,55, Испании – 0,91, КНР – 0,82 и Греции – 0,62 %.

Структура затрат на НИОКР в развитых странах различна. Это зависит от приоритетов

государственной инновационной политики и степени вовлеченности в инновационный про-

цесс частного сектора. Так, доля затрат на фундаментальные исследования в странах Запад-

ной Европы выше, чем в США и Японии. Например, в структуре расходов на НИОКР доля

фундаментальных исследований в США составляет 16 %, Японии – 15, Франции – более

21, ФРГ – 23 %. А по собственно инновационным разработкам (опытно-конструкторским

работам) имеет место обратная ситуация. В Японии их доля равна 60 %, США – 63, Фран-

ции – 44 %.

Источниками финансирования инновационных разработок являются частный и госу-

дарственный  сектора.  Частный  сектор  является  главным  источником  финансирования

НИОКР в экономически развитых странах. На его долю приходится 48–72 % общего объема

финансирования научных исследований и технических разработок в США, Японии, ФРГ и

Франции. В частном секторе проводится от 60 до 75 % общего объема научных исследова-

ний и инновационных разработок, в том числе финансируется и выполняется более 70 %

прикладных исследований и 90 % опытно-конструкторских работ. Доля же фундаменталь-

ных исследований, проводимых частным сектором, составляет около 4 %.

А.  М.  Мухамедьяров.  «Инновационный менеджмент: учебное пособие»

120

Государственный  сектор  в  развитых  странах,  хотя  и  является  важным  источником,

занимает второстепенное место в финансировании и проведении инновационных разрабо-

ток.  Его  доля  в  общем  финансировании  научных  исследований  в  большинстве  развитых

государств  в  1,3–2,5  раза  меньше  доли  частного  сектора.  Во  Франции  она  находится  на

уровне 42 %, в ФРГ – 37, США – 36, Японии – 21 %. Доля государственного сектора в

выполнении НИОКР еще более низкая, чем в их финансировании, и составляет по промы-

шленно развитым странам 10–21 % от общего объема проводимых научных, инновацион-

ных разработок. В финансировании инновационной деятельности доля вузов весьма мала

и колеблется от нуля в ФРГ до 6,5 % в Японии. Доля университетов в проведении НИОКР

более значительна, чем в их финансировании, и составляет 17–20 %. При этом удельный вес

фундаментальных исследований в вузах достигает 55–80 %.

В развитых странах при финансировании инновационной деятельности особое внима-

ние уделяется малым фирмам. Например, в США действует закон о государственном финан-

сировании НИОКР малых фирм. В соответствии с законом федеральные министерства и

ведомства обязаны ежегодно перечислять малым фирмам средства из своего бюджета на

проведение НИОКР. Закон «О технологических нововведениях» предусматривает ряд мер

стимулирования промышленных инноваций, создание для этого специальных организаций

в аппарате исполнительной власти, оказание содействия в обмене научным и техническим

персоналом между университетами, промышленностью и федеральными лабораториями.

Кроме того, в 1982 г. в США был принят закон о развитии мелких инновационных фирм,

который предусматривает расширение субсидирования их исследовательских проектов из

бюджетов различных федеральных ведомств, в том числе Национального научного фонда.

Этот закон дает возможность мелким предпринимателям получать безвозмездные целевые

субсидии по контрактам на федеральные исследовательские проекты и заказам на производ-

ство новых видов продукции.

В США поддержкой инновационного предпринимательства занимаются Администра-

ция по делам малого бизнеса, Национальный научный фонд, НАСА, университеты, отрасле-

вые министерства. В Германии ту же работу проводят Министерство экономики, Министер-

ство научных исследований и технологий, Федерация промышленных исследовательских

ассоциаций,  Патентный  центр;  во  Франции  –  Министерство  экономики,  Национальное

агентство по внедрению результатов исследований, Научно-технический фонд; в Японии

– Корпорация финансирования мелкого бизнеса, Народная финансовая корпорация, Центр

рискового  предпринимательства;  в  Италии  –  Фонд  технологических  нововведений.  Вме-

сте с центральными и коммерческими банками, страховыми фондами все эти организации

создают необходимую основу для эффективной реализации национальных программ под-

держки малого инновационного бизнеса.

С  точки  зрения  использования  зарубежного  опыта  и  сравнительной  оценки  важно

сопоставить основы инновационной политики и инновационного механизма зарубежных

стран, например США и России. Сравнительный анализ показывает, что основы инноваци-

онной политики и основные элементы инновационного механизма в принципиальном плане

по  сравниваемым  странам  не  отличаются.  При  этом  организационные  и  управленческие

аспекты инноваций, а также прямые меры воздействия государства практически идентичны

(по структуре, формам, функциям и задачам), а имеющиеся различия не являются принци-

пиальными.

По косвенным методам воздействия в области инноваций подходы сближаются. Име-

ются  различия  лишь  в  методах  и  порядке  финансирования  инноваций  и  инновационном

законодательстве. Но и по этим элементам происходят определенные сдвиги и намечается

сближение позиций (так, в России создаются специальные фонды, разрабатывается ряд зако-

нодательных актов и т. д.). Близость и аналогичность основ научно-технической, в частности