Файл: Основные концепции занятости и безработицы.pdf

С 1998 г. в нашей стране превалирующее значение имела инвестиционная составляющая экономического роста, поэтому динамика ос­новных показателей рынка трудовых ресурсов носила, скорее, не определяющий, а подчинен­ный характер по отношению к другим эконо­мическим факторам. Положение изменилось только в последние годы в связи с ухудшением демографической ситуации и снижением каче­ства имеющихся трудовых ресурсов: стало оче­видно, что сохранение диспропорций в сфере труда и занятости может стать в перспективе основным ограничением роста экономики. Если в СССР распределение населения по отраслям народного хозяйства регулировалось государ­ством, то сейчас занятость в них формируется в зависимости от соотношений спроса и пред­ложения рабочей силы, условий труда и других факторов, что в свою очередь требует дополни­тельных усилий, направленных на согласование структурного дисбаланса на рынке трудовых ресурсов [40,с . 52].

Сегодня активно декларируемая нехватка кадров в сфе­ре промышленности в относительных цифрах перекрывается нехваткой кадров в сфере услуг, где также не достаточно квалифицированных специалистов.

В целом можно отметить, что после кризиса произошло существенное сокращение количе­ства рабочих мест, что во многом связано с оп­тимизацией организационных процессов на пе­реживших кризис предприятиях. Фактически количество рабочих мест уменьшилось по сравнению даже с 2005 годом [40, с. 53]. При этом необ­ходимо помнить, что количество экономически активного населения в последние годы сущест­венно возрастает. В подобных условиях спе­циалисты маркетинговых служб российских предприятий в краткосрочном периоде полу­чают в определенном роде монопольную власть над рынком труда, поскольку предложение ра­бочей силы начинает превышать спрос на нее.

Итак, в настоящее время в России не наблюдает­ся существенного перераспределения занятых между различными секторами экономики, не­смотря на более высокую потребность в них по отдельным видам экономической деятельности, выявленную ранее. Это можно объяснить вы­сокой инертностью российского рынка труда, а также слабой маркетинговой активностью служб маркетинга персонала предприятий, ну­ждающихся в притоке кадров. В совокупности данные факторы приводят к консервации не­эффективной структуры экономики, ослабляют связи между рынком труда как факторным рынком и собственно товарными рынками.

2. ОСОБЕННОСТИ ЗАНЯТОСТИ МОЛОДЕЖИ В РФ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАНЯТОСТИ

2.1 Динамика занятости молодежи в России

В российской Федерации проживает23,4 млн молодых людей в возрасте 20 - 29 лет, что составляет 16,3% на­селения России, однако их доля в возрастной структуре безработных более чем в два раза выше и достигает 38,3%.

Несмотря на сокращение в посткризисный период уровня общей безработицы с 8,3% (2009 г.) до 5,6% (2013 г.) [Обследование насе], ситуацию на молодежном рынке труда вряд ли можно назвать благополучной, поскольку сохраня­ется высокий уровень безработицы, особенно в воз­растных группах 15-19 лет (26,1 %) и 20 - 29 лет (18,6%) (рис. 2) [32, с. 29].

Рис. 2. Уровень безработицы в РФ по возрастным группам в 2013 г.

Высокий уровень молодежной безработицы как в экономически развитых и развивающихся странах, так и в России является одним из современных вызовов, ко­торый будет ограничивать устойчивое развитие эконо­мических систем. Эксперты считают, что в настоящее время российский рынок труда находится в состоянии неустойчивого равновесия, а экономика перешла в ре­жим затухающих темпов роста [14, с. 23]. По мнению профессора А.Г. Коровкина, безработица в последние годы приближается к своему «естественному» уровню [18, с. 80]. В связи с этим «дальнейшее снижение уровня без­работицы требует более серьезных усилий по созданию новых рабочих мест, переподготовке кадров, переселе­нию людей, приданию рынку труда большей гибкости и прозрачности» [18, с. 80]. Кроме того, сохраняются риски роста безработицы, связанные с ухудшением экономической ситуации в мире и России. Поданным Росстата, в конце 2013 г. на фоне понижения уровня экономической актив­ности и занятости зафиксирован рост безработицы.

В научной литературе обращают внимание на «уве­личивающийся разрыв между трудовыми притязаниями молодых и возможностями их удовлетворения» [7, с. 19]. С одной стороны, руководители предприятий предпочита­ют нанимать профессионалов, имеющих стаж работы, а не выпускников учреждений профессионального обра­зования. С другой стороны, молодежь предъявляет за­вышенные требования к оплате труда и условиям рабо­ты. В результате усиливаются две группы противоречий: во-первых, между высоким спросом со стороны молодых людей на рабочие места с достойной оплатой и сложив­шейся структурой вакансий; во-вторых, между возрос­шими требованиями работодателей к профессиональ­ным компетенциям, квалификации, опыту работы и ка­чеством рабочей силы выпускников.

Результаты анализа свидетельствуют о том, что значительное число молодых людей в возрас­те 15 - 19 лет еще не имеют опыта трудовой деятель­ности или продолжают учебу, а в возрастной группе 20-24 лет на рынок труда выходит основная часть вы­пускников учреждений профессионального образования. Модель жизненного цикла человека, включающая стадии профессионального обучения и выхода на рынок труда, в определенной степени объясняет высокий уровень безработицы среди молодежных групп. Ученые также обращают внимание на проявление эффекта «негатив­ного отбора: поскольку все больше молодых людей с лучшими способностями решают продолжать учебу, на рынке труда остаются работники с худшими способно­стями, сильнее подверженные риску безработицы» [14, с. 26]. Кроме того, стремление студентов сочетать учебу и работу также вносит свой вклад в масштабы молодежной безработицы.

В обществе достигнуто понимание необходимости регулирования ситуации на молодежном рынке труда [33, с. 31]. Система мер государственного регулирования должна быть направлена не только на снижение уровня молодежной безработицы, но и на повышение эффек­тивности использования трудового потенциала молоде­жи, проживающей в регионах России. Показатели уровня и продолжительности безработицы, включая молодежный сегмент, выступают важными индикатора­ми развития национальной и региональной экономики. Для российского рынка труда характерны значительные межрегиональные различия уровня общей и молодеж­ной безработицы. Так, если в Москве уровень общей безработицы составляет 0,8%, а молодежной - 2,6%, то в Республике Ингушетия - 47,7% и 78,3% соответ­ственно. Межрегиональные различия в уровне и воз­растной структуре безработных во многом определяют­ся экономическими, демографическими и социальными характеристиками субъектов РФ, а также поведенчески­ми особенностями различных групп населения на рын­ке труда.

В научной литературе типологический анализ ис­пользуется для более углубленного изучения простран­ственных особенностей объекта исследования, специфи­ки его взаимодействия с окружающей средой. В данном исследовании изучаются типы регионов РФ по уровню молодежной безработицы в возрасте 20-29 лет. При этом следует подчеркнуть, что в нашем исследовании выделенные типы регионов являются латентными и служат инструментом изучения пространственной спец­ифики молодежного рынка труда и региональной диф­ференциации уровня молодежной безработицы.

Основанием типологизации, результа­ты которой обсуждаются в статье, выступает уровень безработицы лиц в возрасте 20-29 лет, рассчитанной мо методологии МОТ. Данные Росстата учитывают так­же показатели регистрируемой безработицы, которые в данной статье не учитываются. Для целей исследования нами была сконструирована интервальная шкала, в со­ответствии с которой были распределены регионы РФ и которая включает следующие значения уровня безра­ботицы лиц в возрасте 20 - 29 лет: более 18% - регионы с максимально высоким уров­нем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 10,8 - 18% - регионы с высоким уровнем безрабо­тицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 9,9 - 10,7% - регионы с умеренно высоким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 8,1 - 9,8% - регионы со средним с уровнем безра­ботицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; 7,1 - 8,0% - регионы с умеренно низким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет; менее 7% - регионы с максимально низким уровнем безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет.

В дальнейшем был проведен сравнительный анализ выделенных макрогрупп регионов с использованием социально-демографических и экономических показате­лей, что позволило выявить особенности взаимосвязи уровня молодежной безработицы и параметров регио­нального развития. Типологический признак «уровень молодежной безработицы», по которому строилась классификация субъектов РФ, измерялся региональны­ми значениями безработицы лиц в возрасте 20 - 29 лет. Исследование основано на данных Росстата, размещен­ных на официальном сайте Федеральной службы госу­дарственной статистики. Для проведения сравнитель­ного анализа уровня молодежной безработицы, показа­телей рынка труда, а также демографических характе­ристик населения по выделенным группам регионов исходными данными также послужили материалы Рос­стата [23; 24; 25]. Следует учитывать, что средний по России уровень безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет составил 8,9% (2012 г.). При формировании выборки не были включены такие субъекты РФ, как Ре­спублика Ингушетия, в которой уровень молодежной безработицы превышает среднероссийское значение почти в девять раз, а также города Москва и Санкт-Петербург с максимально низкими значениями, нетипич­ными для регионов России.

В результате классификации получено шесть раз­нотипных, но внутренне однородных групп регионов РФ, объединенных по основному типологическому признаку, отражающему уровень молодежной безработицы в воз­расте 20 - 29 лет. В табл. 2 (прил. 1) приводятся результаты классификации, содержащие число и состав групп реги­онов РФ, распределенных по выбранному типологиче­скому признаку [25].

Первая группа включает три субъекта РФ (республи­ки Дагестан, Тыва, Чеченская), которые характеризуют­ся максимально высоким уровнем молодежной безра­ботицы, а также имеет наиболее высокий уровень общей безработицы, превышающий среднероссийское значе­ние в 3,6 раза (в среднем по группе). Учитывая, что Республика Ингушетия с максимальным уровнем без­работицы не была включена в состав выделенных групп, наибольший уровень молодежной и общей безработицы зафиксирован в Чеченской Республике (38,5% и 29,8% соответственно). Среди регионов России указанные по­казатели являются максимальными, если не учитывать еще более высокий уровень безработицы в Ингушетии. Однако среднее время поиска работы в Чечне меньше, чем в среднем по РФ, в отличие от остальных регионов, входящих в первую группу.

Одним из важных индикаторов качества рабочей силы, влияющих на трудоустройство и адаптацию моло­дежи на рынке труда, является профессиональное об­разование. Анализ структуры безработных по уровню образования показывает, что в регионах, составляющих первую классификационную группу, доля безработных с высшим, средним и начальным профессиональным образованием существенно ниже, чем в среднем по России. Наибольшую часть безработных (55,1% в среднем по группе) составляют лица со средним (пол­ным) образованием. В Чеченской Республике данный показатель достигает 74%. В структуре населения доля молодых возрастов составляет в среднем 31,1%, а воз­растной группы 20 - 29 лет - 18,5%, что выше средне­российских значений и максимально по отношению к остальным классификационным группам регионов (ис­ключая Ингушетию). Таким образом, регионы первой группы характеризуются максимально высокими значе­ниями молодежной и общей безработицы.

Вторая классификационная группа является самой многочисленной и характеризуется высоким уровнем как молодежной, так и общей безработицы. Максимальные значения молодежной безработицы по группе наблюда­ются в республиках Кабардино-Балкария (17,5%) и Алтай (16,8%), общей безработицы - в республиках Калмыкия (13,1%) и Алтай (11,6%). Тем не менее в регионах второй группы данные показатели ниже, чем в субъектах, со­ставляющих первую классификационную группу. По продолжительности безработицы регионы второй группы неоднородны. Так, в 10 регионах из 21, входящих в дан­ную группу, указанный показатель ниже среднего по России, однако в целом по группе среднее время поиска работы составляет 7,9 мес., что выше среднероссийско­го значения, но ниже, чем в регионах первой группы. Структура безработных по уровню образования в реги­онах, составляющих вторую группу, сходна с той, что наблюдается в регионах первой группы: доля безработ­ных со всеми видами профессионального образования ниже, чем в среднем по РФ; с отсутствием профессио­нального образования - выше среднероссийского уров­ня. В регионах второй группы доля населения моложе трудоспособного возраста выше, чем в среднем по РФ, но ниже, чем в регионах первой группы (в среднем 19,5%). Исключение составляет Приморский край, где доля молодых возрастов ниже среднероссийского уров­ня (15,9%). В 15 регионах, входящих во вторую группу, доля населения в возрасте 20 - 29 лет превышает среднее значение по РФ. Максимальные значения дан­ного показателя в Томской области (19,4%) и Кабардино-Балкарской Республике (18,5%). В среднем по группе данный показатель также выше среднероссийского значения и составляет 16,7%.

Третья группа включает лишь 7 регионов, в которых уровни общей и молодежной безработицы превышают средние значения по России. Максимальный уровень молодежной безработицы наблюдается в Калининград­ской области (10,7%), общей безработицы - в республи­ке Адыгее (8,1 %), однако значения данных показателей ниже, чем в предыдущих двух группах. Время поиска работы безработными в среднем по группе меньше, чем в регионах первой и второй групп, и составляет 7,6 ме­сяца, что немного превышает среднероссийское значе­ние. Структура безработных по уровню образования в регионах третьей группы имеет свои особенности. Доля безработных с высшим профессиональным образова­нием ниже, чем в среднем по РФ, со средним профес­сиональным образованием - совпадает со среднерос­сийским значением, с начальным профессиональным образованием - выше среднего по РФ, причем в Респу­блике Коми - в 2 раза. Доля населения в возрасте мо­ложе трудоспособного в среднем по группе близка к среднероссийсому уровню, а доля молодежи 20 - 29 лет - ниже, чем в среднем по РФ в большинстве регионов, входящих в третью классификационную группу.