Файл: Основные концепции занятости и безработицы.pdf

Четвертую классификационную группу образуют 19 субъектов РФ, в которых ситуация на рынке труда близ­ка к среднероссийской. Максимальный уровень моло­дежной безработицы отмечен в Волгоградской области (9,7%), а минимальный - в Тверской (8,1%). По уровню общей безработицы в группе лидирует Республика Бу­рятия (7,9%). Среднее время поиска работы безработ­ными близко к среднероссийскому значению (7,6 меся­ца). Рассматривая структуру безработных по уровню образования, можно констатировать превышение доли безработных со средним и начальным профессиональ­ным образованием над средними показателями по РФ, в остальных структурных группах по уровню образования доля безработных ниже среднероссийских значений. В 9 регионах из 19, входящих в четвертую группу, доля населения в возрасте моложе трудоспособного выше, чем в среднем по РФ. Однако доля возрастной группы 20 - 29 лет в среднем ниже среднероссийского значения и составляет 15,9%.

Пятая классификационная группа включает 12 субъ­ектов РФ, в каждом из которых уровень безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет ниже, чем в среднем по России. Уровень общей безработицы в среднем по груп­пе также ниже среднероссийского, однако пять регионов, входящих в группу, имеют значения данного показателя выше среднего по РФ. Максимальный уровень общей безработицы по группе наблюдается в Ивановской об­ласти (6,3%) и Республике Удмуртия (6%). Доля лиц с высшим профессиональным образованием близка к средней по РФ, однако в таких субъектах, как Московская (26,2%), Новосибирская (22%) и Пензенская (20,4%) об­ласти, этот показатель существенно превышает средне­российский уровень. Доля безработных со средним и начальным профессиональным образованием выше, чем в среднем по России. Особенно высокие данные по безработным со средним профессиональным образова­нием в Пензенской (25,2%) и Саратовской (24,9%) об­ластях, с начальным профессиональным образованием в Республике Удмуртии (33,8%) и Вологодской области (27,1%). В половине регионов доля безработных с ос­новным общим образованием выше среднероссийских значений. Доля безработных, не имеющих образования, и со средним (полным) образованием ниже, чем в среднем по России. В демографической структуре на­селения доля лиц моложе трудоспособного возраста в большинстве регионов пятой группы ниже средней по РФ, а в целом по группе - близка к среднероссийской. Доля молодежи 20 - 29 лет существенно ниже, чем в среднем по России, особенно в Пензенской (14,7%) и Ивановской (14,8%) областях.

Шестая группа объединяет регионы с наиболее низкими значениями уровня как общей, так и молодеж­ной безработицы. Максимально низкие значения уровня молодежной безработицы отмечены в Калужской (5,1%) и Ленинградской (5,2%) областях, общей безработицы в Ленинградской (3,2%), Ярославской (3,4%), Самар­ской (3,4%), Магаданской (3,4%) областях, а также в Ямало-Ненецком автономном округе (3,4%). Среднее время поиска работы в большинстве регионов шестой группы ниже среднего по России. Исключение состав­ляют Республика Мордовия (8,4 мес.), Чукотский авто­номный округ (8,2 мес.), Костромская (8 мес.), Самарская (7,7 мес.), Ярославская (7,7 мес.), Рязанская (7,6 мес.) области. Доля безработных, имеющих высшее, среднее и начальное профессиональное образование, в среднем по группе выше среднероссийских значений. Особенно велика доля безработных с высшим профессиональным образованием в Белгородской области (30,7%), со сред­ним профессиональным - в Республике Мордовия (26,2%) и Калужской области (24,3%), с начальным про­фессиональным образованием - в Ярославской (33,1%) и Костромской (31,7%) областях. Доля безработных со средним полным (общим) образованием в субъектах РФ, составляющих шестую группу, ниже, чем в среднем по России. Исключение составляют: Чукотский авто­номный округ (43,8%) и Магаданская область (35,8%). В 10 регионах из 17 доля безработных с основным об­щим образованием ниже среднероссийских значений.

В Калужской и Ярославской областях, Красноярском крае, Ямало-Ненецком автономном округе доля без­работных без образования существенно ниже, чем в среднем по России. Вместе с тем данный показатель составляет в Чукотском автономном округе - 3,8%, а в Магаданской области - 3,1%.

Демографическая структура населения регионов, составляющих шестую группу, характеризуется низкими долями населения в возрастах моложе трудоспособно­го и 20 - 29 лет. Лишь в 5 регионах из 12 доля населения моложе трудоспособного возраста выше, чем в среднем по РФ. Только в Республике Татарстан и Красноярском крае доля молодежи 20 - 29 лет выше среднероссийско­го уровня.

Средние значения параметров, отражающих функ­ционирование рынка труда, в том числе его молодежно­го сегмента, а также социально-демографическое раз­витие регионов, включенных в шесть классификацион­ных групп, представлены в табл. 3 (прил. 2) [32, с. 33].

Проведенный эмпирический типологический анализ уровня молодежной безработицы (лиц в возрасте 20-29 лет) в сопоставлении с показателями рынка труда и демографическими характеристиками классификацион­ных групп регионов позволяет сделать следующие вы­воды.

Согласно принципу построения данной классифика­ции по мере увеличения номера группы сокращается уровень безработицы. При этом отмечается понижение уровня общей безработицы с 20% в первой (среднее значение по группе) до 4,2% в шестой группе. Одновре­менно уменьшается время поиска работы безработными с 8,3 мес. в первой до 7 мес. в шестой группе. В регионах пятой группы данный показатель составил 8,1 месяца. Вместе с ростом номера группы изменяется структура безработных по уровню образования. Наблюдается рост доли безработных, имеющих высшее профессиональное образование, с 13,3% в первой группе до 16,8% в реги­онах шестой группы. С первой по четвертую классифи­кационные группы растет и доля безработных со средним профессиональным образованием с 11,1 до 21,9% со­ответственно. В пятой и шестой группах этот показатель ниже, чем в четвертой группе, но выше, чем во всех остальных. Аналогичная картина наблюдается с без­работными, имеющими начальное профессиональное образование: рост с 10,1% в первой группе до 24,6% в четвертой группе, затем относительная стабилизация на достаточно высоком уровне (22,6 - 22,7%). Таким образом, отмечается рост доли безработных, имеющих профессиональное образование, вместе со снижением уровня молодежной безработицы. В то же время доля безработных, имеющих среднее (полное) общее обра­зование, уменьшается с 55,1% в первой группе до 28,4% в шестой группе вместе со снижением уровня молодеж­ной безработицы. Тем не менее явно выраженной зависимости между уровнем безработицы в возрастной группе 20 - 29 лет и долей безработных, имеющих ос­новное общее образование и не имеющих такового, не прослеживается.

Демографическая структура населения, а именно доля населения в возрасте моложе трудоспособного, как и предполагалось, оказывает существенное влияние на уровень безработицы 20 - 29-летнего населения регио­нов: с уменьшением доли молодых возрастов в структу­ре населения с 31,1% в первой группе до 16,2% в шестой группе снижается уровень молодежной безработицы. Однако изменение доли молодых людей 20 - 29 лет в структуре населения не приводит к аналогичному изме­нению уровня безработицы в данной возрастной группе.

Классификация регионов РФ по уровню молодежной безработицы и проведенный сравнительный анализ межрегиональных различий параметров рынка труда и демографических особенностей развития регионов по­зволяют сделать вывод о наличии тесной взаимосвязи между параметрами молодежного рынка труда и соци­ально-демографическими характеристиками территорий.

Межрегиональные различия молодежного рынка труда нельзя игнорировать при разработке политики занятости и формировании стратегий социального раз­вития регионов России.

Субъекты РФ, не включенные в выборку, не вошед­шие ни в одну из классификационных групп, имеют максимальные и минимальные значения параметров рынка труда. Беспрецедентно низкие уровни молодеж­ной (20 - 29 лет) и общей безработицы имеют города федерального значения Москва (2,6%, 0,8%) и Санкт- Петербург (1,7%, 1,1%). Доля лиц моложе трудоспособ­ного возраста в структуре населения данных субъектов минимальна по России и составляет 13,4% в Москве и 12,8% в Санкт-Петербурге. В то же время доля лиц в возрасте 20 - 29 лет близка к средней по России. Струк­тура безработных по уровню образования в данных субъектах также отличается от остальных классифика­ционных групп. В Москве отмечается самая высокая доля безработных, имеющих высшее профессиональное образование, - 47,5%, чуть ниже значение данного по­казателя в Санкт-Петербурге - 30,3%. Доля безработных со средним (полным) общим образованием в Москве составляет 30,4%, а в Санкт-Петербурге - 26,2%. Доля безработных со средним профессиональным образова­нием в Москве ниже, а в Санкт-Петербурге выше, чем в среднем по РФ.

Республика Ингушетия, напротив, отличается макси­мально высоким уровнем как общей, так и молодежной безработицы, составляющим 47,7% и 78,3% соответ­ственно. По доле лиц моложе трудоспособного возраста (31%) Республика Ингушетия уступает только Чеченской Республике (34,7%), а по доли молодежи 20 - 29 лет в структуре населения (19,4%) - только Республике Даге­стан (19,8%). Высокая доля безработных в Ингушетии имеет среднее (полное) общее образование (56,8%), а доля безработных со средним профессиональным об­разованием составляет 19,8%.

Как свидетельствует типологический анализ, регионы России существенно различаются и по показателям рынка труда, и по демографической структуре населения и экономическому развитию, что неизбежно приходится учитывать при разработке мер по сокращению уровня молодежной безработицы. Сопоставление выделенных типологических групп с социально-экономическими и демографическими характеристиками регионов, вклю­ченных в выборку, дает представление о направлениях взаимосвязи уровня молодежной безработицы с особен­ностями регионального развития.

Итак, проведенный типологический анализ позволил вы­яснить пространственные особенности молодежного рынка труда и оценить степень межрегиональной диф­ференциации молодежной безработицы. Выполненные межрегиональные сопоставления уровня молодежной безработицы в выделенных на базе кластерного анали­за типологических группах с параметрами рынка труда и социально-демографическими характеристиками субъектов РФ определили факторы сокращения безра­ботицы, лежащие на стороне предложения. Результаты исследования показали, что уровень безработицы в регионах РФ и ее возрастная структура обусловлены набором и комбинацией различных факторов и условий экономического, социального, этнокультурного, демо­графического развития.

Доля молодежи в структуре населения региона, масштабы и продолжительность безработицы, структу­ра занятости, также как и уровень образования жителей в субъектах РФ, различны. Как показывают результаты исследования, средний по группе уровень безработных в возрасте 20-29 лет понижается от первой к шестой группам, демонстрируя тесную взаимосвязь с показате­лями общей безработицы, среднего времени поиска работы, доли лиц, моложе трудоспособного возраста в структуре населения. В регионах первой группы, отли­чающихся максимально высоким уровнем молодежной безработицы, отмечается наибольшая доля лиц моложе трудоспособного возраста, самый высокий удельный вес лиц в возрасте 20-29 лет, наибольший уровень общей безработицы, а также высокая продолжитель­ность поиска работы. От первой к шестой группе со­кращается не только уровень молодежной и общей безработицы, но и ее продолжительность, доля воз­растной группы 20-29 лет, а также доля лиц моложе трудоспособного возраста в структуре населения. От пятой к первой группе понижается доля безработных с высшим, средним и начальным профессиональным об­разованием. Для первой группы регионов характерна максимально высокая доля безработных со средним (полным) общим образованием. Вместе с тем в этой группе отмечена наиболее низкая доля безработных, не имеющих основного общего образования. В шестой группе наиболее высока доля безработных с высшим профессиональным образованием и минимальна доля лиц моложе трудоспособного возраста.

Высокая доступность рабочих мест для молодежи отличает такие крупные города, как Москва, Санкт- Петербург, где уровень безработицы значительно ниже, чем в среднем по РФ. Ограниченные возможности тру­доустройства характерны для малых городов, в особен­ности монопрофильных и моноструктурных, а также для сельской местности. Уровень молодежной сельской безработицы в подавляющем большинстве регионов РФ выше, чем городской.

Полученные нами результаты подтверждают значи­мость регионально дифференцированного подхода при реализации политики занятости, направленной на эф­фективное использование трудового потенциала всех возрастных групп трудоспособного населения и сокра­щение молодежной безработицы.

Таким образом, типологический анализ субъектов РФ по уровню молодежной безработицы позволяет выделить как «проблемные регионы» на рынке труда, так и «контролируемые параметры» для каждой макро- гуппы включенных в выборку регионов. Политика за­нятости, направленная на стимулирование новых ра­бочих мест, профессиональную переподготовку без­работных, развитие системы непрерывного образова­ния, информационное сопровождение рынка труда, должна учитывать региональные особенности моло­дежной безработицы.

2.2 Анализ занятости молодежи на федеральном и региональном уровнях

Безработица среди молодежи ос­тается одной из главных забот боль­шинства региональных центров за­нятости. В марте 2012 г. численность безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, достигла 1,4 млн. человек или 28,8% от числа всех зарегистрированных лиц. Из них 14,4% составила молодежь в возрасте до 20 лет; 49,8% — от 20 до 24; 16,2% — от 25 до 29 лет [20, с. 13].

Анализ интервью со специали­стами в сфере образования (препода­ватели вузов, технических училищ, средне-специальных учебных учреж­дений) показывает, что несмотря на активные поиски в направлении кон­курентоспособности учащихся (одно­временное обучение на двух факуль­тетах, курсы по рабочим специально­стям «токарь» и «слесарь» при уни­верситете, разрешение частичной занятости старшекурсников), трудо­устройство выпускников вузов ока­зывается достаточно сложным.

Исследование Росстата (2011 г.) выявило, что 54,7% участников рын­ка труда в России работают не по специальности. Это связано не только с сокращением числа рабо­чих мест на предприятиях, но и с из­быточным выпуском специалистов «модных» профессий в платных учебных учреждениях. По данным социологов, в 2009-2010 учебном го­ду в вузах студенты обучались более чем по 150 специ­альностям. «На долю факультетов, выпускающих юристов, экономистов и менеджеров приходилось 52% от их численности, а совокупная доля сту­дентов технических специальностей составляла всего лишь 20%» [20, с. 13].