ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.01.2020

Просмотров: 6248

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Обеспечительная функция международного права реализу­ется также в рамках института международно-правовой от­ветственности государств, международных межправитель­ственных организаций, физических лиц за совершение между­народных правонарушений. Хотя институт международной от­ветственности государств и международных организаций еще не кодифицирован (КМП ООН подготовила лишь проект ста­тей об ответственности государств в первой редакции в 2001 г.). Но в ряде конвенций закреплены положения, касающиеся ответ­ственности государств (например, 4-я Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.), государств и международных орга­низаций (Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.).

Наиболее разработаны в международном праве вопросы от­ветственности физических лиц за совершение международных преступлений (Конвенция о предупреждении преступления ге­ноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г., Женев­ские конвенции, касающиеся защиты жертв вооруженных кон­фликтов, 1949 г., Устав Международного трибунала 1993 г. для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.).



В) Охранительная функция международного права:

Охранительная функция международного права направ­лена на защиту интересов субъектов международного права (го­сударств, межправительственных организаций, индивидов) пу­тем предоставления права на ответные меры в отношении на­рушителей их интересов.

Так, государство имеет право на:

- самооборону (согласно ст. 51 Устава ООН в случае вооруженного нападения на него);

- международные организации имеют право приостановить член­ство государства при нарушении их уставных положений либо даже исключить из организации в случае систематического и грубого нарушения уставных положений (ст. 6 Устава ООН);

- в рамках политических международных организаций, как уни­версальных (ООН), так и региональных (НАТО, СНГ, ОАГ, ЛАГ), действуют системы коллективной безопасности, позволяющие применить коллективные военные силы, в случае агрессии про­тив государства — члена такой организации;

  • индивид в случае нарушения прав и свобод, закрепленных в международных соглашениях по правам человека (Междуна­родный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.), государством — участником таких соглашений может обратиться в Совет по правам чело­века либо в соответствующие комитеты и Европейский суд по правам человека с жалобой на государство-нарушителя, под юрисдикцией которого он находится.



Г) программная функция:

Большое значение имеет программная функция междуна­родного права, прогнозирующая развитие международных от­ношений, определяющая новые формы и сферы сотрудничества.

Программными являются принципы международного права, лежащие в основе международного правопорядка и позволяю­щие противодействовать либо появлению таких форм между­народных отношений, либо действий со стороны их участни­ков (акторов), которые противоречат целям и принципам меж­дународного права.

Значимость принципов международного права, закреплен­ных в Уставе ООН, была подчеркнута в Декларации тысячеле­тия ООН 2000 г., провозгласившей их неподвластными време­ни, актуальность и способность которых «служить источником вдохновения возрастает по мере того, как страны и народы ста­новятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми».


Программный характер носят универсальные международ­ные конвенции бессрочного характера. применение которых не ограничивается каким-либо периодом развития международ­ных отношений в определенной сфере сотрудничества (напри­мер, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Венская кон­венция о дипломатических сношениях 1961 г.).


Особое значе­ние в определении стратегии и основных направлений разви­тия международного сотрудничества имеет Декларация тыся­челетия ООН, принятая единогласно главами государств и пра­вительств свыше 150 стран, представляющих все регионы зем­ного шара, в 2000 г. на 55-й сессии ГА ООН. В частности, в качестве фундаментальных ценностей XXI в. Декларация про­возгласила свободу, равенство, солидарность, терпимость, ува­жение к природе.


Е) Информационно-образовательная функция.

В современный период все большее значение приобретает информационно-образовательная функция международного права, направленная на передачу опыта поведения государства с целью формирования международного правосознания и меж­дународной морали.

Данная функция способствует распрост­ранению знаний об общедемократической сущности междуна­родного права, его определяющей роли в управлении современ­ными глобализационными процессами в международных отно­шениях, координации сотрудничества государств в разрешении международных проблем. «Необходимость поощрения, препо­давания, изучения, распространения и более широкого призна­ния международного права» подчеркивается в резолюции ГА ООН 44/23 от 17 ноября 1989 г. «Десятилетие международно­го права». Резолюция, адресованная государствам и междуна­родным организациям, перечисляет формы их информационно-просветительской деятельности, а именно: преподавание курса международного права в средних и высших учебных заведени­ях, организация курсов, проведение семинаров, издание учеб­ной литературы, подготовка исследований по отдельным про­блемам международного права.


Следует отметить, что информационная деятельность отно­сится к основным функциям международных межправитель­ственных организаций и проявляется в разработке исследова­ний по вопросам, входящим в компетенцию международной организации. Например, в ООН - обзор мирового экономическо­го положения, юридический ежегодник ООН, публикации еже­годных отчетных докладов о деятельности органов междуна­родной организации (например, Доклад Комиссии международ­ного права ООН, Доклад Комитета по правам человека ООН).

Информационная функция международного права находит отражение в специальных конвенциях, особенно по вопросам экологического права. Примером может служить Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе при­нятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касаю­щимся окружающей среды, 1998 г. (Орхусская конвенция).


В завершении рассмотренного вопроса, следует отметить, что функциональные направления меж­дународного права не являются чем-то застывшим, они разви­ваются по мере эволюции международных отношений.

Понятие международного права и его эволюция в эпоху глобализации международных отношений.


1. Понятие международного права:


В теории международного права не выработано унифициро­ванного определения международного права, что объясняется различными концептуальными подходами к пониманию природы международного права.

В настоящее время широко ис­пользуются естественно-правовая теория, позитивистская тео­рия, изложенные в трудах основателя международного права голландского юриста Г. Гроция.

Основываясь на взглядах древ­негреческих и древнеримских юристов и философов, он утверж­дал, что «право естественное есть предписание здравого разу­ма», согласно которому любое действие, находящееся в соот­ветствии либо противоречащее разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым. При этом он считал, что естественное право не может быть измене­но даже Богом.


От естественного права Г. Гроций отличает волеустановленное право, источником которого является чело­веческая воля либо воля Бога. Человеческое право может быть либо внутригосударственным, исходящим от гражданской вла­сти, либо правом народов, обеспечиваемым волей всех наро­дов и части из них.

Теория Г. Гроция положила начало двум школам: есте­ственного права (натуралисты) и позитивного права (позити­висты).

Сторонники естественного права ученые XVII и XVIII вв. (С. Пуфендорф, Ж. Байберак) не считали международное право волеустановленным правом, рассматривая его как часть есте­ственного права.

Современная трактовка естественно-правовой теории по­лучила отражение в трудах западных юристов Ш. Вишера и В. Фридмана. Они считают, что в мире существует некоторое число всеобщих ценностей, к которым стремится все человече­ство, и именно они определяют содержание любой правовой системы. Основополагающими ценностями для международной правовой системы являются: справедливость, престиж, право­порядок, человеческое достоинство, благополучие всего челове­чества.


Причем, по мнению французского ученого Ш.Вишера, человеческий интерес должен быть главным в системе ценнос­тей и стать отправной точкой осуществления сотрудничества государств. Данный тезис является определяющим для понима­ния общедемократического содержания международного права


Нельзя согласиться с утверждением американского юриста В. Фридмана, согласно которому приоритетным в международ­ной системе является национальный интерес, имеющий пре­имущество перед международными обязательствами, в случае коллизии между ними, что ведет к отрицанию эффективности международного права.


Наиболее широкое распространение получила позитивная {или позитивистская) теория, по-разному трактовавшаяся в трудах философов и юристов-международников, поэтому харак­теризующаяся многовариантностью. Один из ранних последо­вателей данной теории Ф.Ф. Мартене рассматривал междуна­родное право как результат явно выраженного или молчаливо­го волеизъявления государств, считая это более важным, чем естественное международное право. Эта трактовка междуна­родного права была уточнена в трудах западных философов XVIII в. (Ж. Руссо - Франция) и XIX в. (И. Канта - Герма­ния), разработавших концепцию общей воли. Так, по мнению И. Канта, международное право как право публичное «заключает в своем понятии объявление общей воли, определяющей каждому свое».

В XX в. получила распространение новая вариация пози­тивистской теории, названная «согласование воль». Так, ита­льянский юрист Д. Анцилотти в рамках этой теории тракто­вал международное право как «любое согласование воль двух или несколько субъектов, которые международное право рас­сматривает как собственные воли этих субъектов и которые чем-либо связаны с их отношениями».


В советской доктрине международного права разработчи­ком теории «согласования воль» являлся профессор Г.И. Тункин. Который подчеркивал, что нормы международного права, договорные и обычные, создаются на основе вырабатываемого государством соглашения, являющегося результатом согласо­вания их воль как в отношении содержания правил поведения, так и признания их в качестве норм международного права. Концепция согласования воль, лежащая в основе механизма нормотворчества в международном праве, была доминирующей в советской доктрине международного права и находит отра­жение в новейших российских учебниках по международному праву.

Вместе с тем следует согласиться с мнением украинского юриста-международника В.А. Василенко о необходимости кор­ректировки указанной концепции о согласовании воль госу­дарств в силу узости понятия «воля государства», означающе­го способность к целенаправленному поведению в соответствии с политическим курсом.

Представляется целесообразным ис­пользовать более широкое понятие «позиция государства», оз­начающее разработанные государством установки в отноше­нии решения международных проблем, обусловленных интере­сами, потребностями и целями государства с учетом интересов и целей других субъектов международного права. Воля государства — это способность к выработке и реализации соответ­ствующей позиции.



Следует отметить, что трактовка международного права как выражения общей воли, направленной на установление в до­говорах или обычной практике государства обязательных пра­вил поведения, не согласовывалась с понятием государствен­ного суверенитета, определявшегося как независимость в осу­ществлении внешней и внутренней политики. Попыткой уст­ранить указанное противоречие была разработанная еще в XIX в. немецким юристом Г. Еллинеком теория самоограни­чения (автолимитации), согласно которой государство может ограничивать свою свободу (суверенитет) решениями своей соб­ственной воли. Теория самоограничения суверенитета была признана в западной доктрине в XX в. (Ф. Джессеп, К. Игл-тон, Д. Боул). Так, американский юрист Ф. Джессеп утверж­дал, что суверенитет «в его старом значении беспредельной свободы национальной воли, не ограниченной правом, несов­местим с принципами интереса общения или взаимозависимос­ти». Называя государственный суверенитет «зыбучим песком», он рассматривал различные ограничения суверенитета как нор­мальные и отнюдь не постыдные.


Крайним выражением теории ограничения суверенитета является теория отказа от государственного суверенитета как несовместимого с международными обязательствами, наи­более последовательным сторонником которой является аме­риканский юрист-международник Г. Кельзен. Будучи основа­телем нормативистской школы права, он считал, что любое право как совокупность приказов-норм представляет лишь юри­дическую ценность и более никакую. Рассматривая государ­ство как систему норм и правопорядков, он заявлял, что суще­ствует лишь суверенитет единого мирового универсального пра­вопорядка, включающего международный и национальный пра-вопорядки, при доминирующей роли первого как вышестояще­го правопорядка. Впервые выступили с критикой теории ограниченного суве­ренитета белорусские юристы В.А. Круталевич и М.М. Аваков, которые указывали, что сторонники теории ограниченного су­веренитета не учитывают того, что содержание суверенитета означает не только права, но и обязанности государств ува­жать суверенные права других государств - участников между­народных отношений. По справедливому замечанию В.А. Ва­силенко, пропорциональное распределение прав и обязаннос­тей по добровольному соглашению сторон между участниками договора служит обеспечению интересов сторон и, следователь­но, укрепляет, а не ограничивает суверенитет.

Современной модификацией позитивистской теории явля­ется школа «политически ориентированной юриспруденции», особенно распространенная в американской доктрине между­народного права. Ее представители (Г. Моргентау, М. Макду-гал, С. Джоунс) считают, что международное право не совокуп­ность норм, а конструктивный процесс, состоящий из власт­ных решений, реализуемых самими акторами в соответствии с теми ценностями, которые они желают защищать и поддержи­вать. Причем, по мнению С. Джоуна и Дж. Розена, если участ­ники этого процесса не приходят к согласию относительно цен­ностей, которые должны быть реализованы в международной системе, приоритет отдается внешней политике того государ­ства, чьи национальные интересы ближе всего к цели достиже­ния «человеческого достоинства».