ВУЗ: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники
Категория: Учебное пособие
Дисциплина: Юриспруденция
Добавлен: 29.10.2018
Просмотров: 7466
Скачиваний: 8
31
Федерации, Правительством Российской Федерации и федераль-
ными органами исполнительной власти. Все остальные дела об
оспаривании нормативных актов подсудны судам субъектов Рос-
сийской Федерации.
При оспаривании ненормативного правового акта Высший
Арбитражный Суд компетентен разрешать такое дело, если оспа-
риваемый акт принят Президентом Российской Федерации, Госу-
дарственной Думой Российской Федерации, Советом Федерации
Российской Федерации и Правительством Российской Федера-
ции. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов феде-
ральных органов исполнительной власти и иных органов власти
подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
3.2 Предъявление иска по месту нахождения или месту
жительства ответчика
В ст. 35 АПК сформулировано общее правило территори-
альной подсудности споров, подведомственных арбитражному
суду.
В отличие от родовой подсудности, позволяющей разграни-
чить компетенцию между арбитражными судами различных
уровней, территориальная подсудность является основой разгра-
ничения компетенции арбитражных судов одного уровня. Исходя
из построения системы арбитражных судов и общих правил ро-
довой подсудности, можно сделать вывод, что правила террито-
риальной подсудности применяются при определении подсудно-
сти дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов субъек-
тов Российской Федерации.
Общее правило территориальной подсудности состоит в
том, что дело должен рассматривать арбитражный суд субъекта
Российской Федерации, действующий на той территории, на ко-
торой находится или проживает ответчик.
Место жительства физического лица определяется местом
его регистрации (прописки). Место нахождения юридического
лица определяется местом его регистрации, если в соответствии с
законом в учредительных документах не указано иное (п. 2 ст. 54
ГК).
32
При разрешении споров следует исходить из того, что ме-
стом нахождения юридического лица является место нахождения
его органов.
В случае, если подается иск о признании недействительным
правового акта органа власти, затрагивающего права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной эконо-
мической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбит-
ражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахожде-
ния соответствующего органа власти. Исключения составляют
лишь дела, подсудные Высшему Арбитражному Суду РФ.
3.4 Подсудность по выбору истца
В ст. 36 АПК указываются случаи, когда истец может вы-
брать по своему усмотрению тот арбитражный суд субъекта Рос-
сийской Федерации, в который он хотел бы обратиться за защи-
той своего права, т.е. предъявить иск в арбитражный суд по сво-
ему выбору. Таким образом, в ст. 36 АПК речь идет об альтерна-
тивной территориальной подсудности. При этом ст. 36 АПК спе-
циально оговаривает, что правом выбора арбитражного суда в
случаях, регламентированных настоящей статьей, обладает толь-
ко истец.
В ч. 1 ст. 36 АПК предусмотрен случай, когда место нахож-
дения организации или место жительства физического лица неиз-
вестно на момент подачи иска. В данном случае истец имеет пра-
во подать иск либо в арбитражный суд по месту нахождения
имущества такого ответчика, либо в арбитражный суд по его по-
следнему известному месту нахождения (месту жительства). При
этом имеется в виду последнее известное место нахождения (жи-
тельства) ответчика в Российской Федерации, а не за ее предела-
ми.
К имуществу на основании ст. 128 ГК относятся любые ве-
щи (недвижимые и движимые), в том числе деньги, ценные бума-
ги, а также имущественные права. Так, например, если у ответчи-
ка имеются денежные средства в каком-либо банке, то иск к та-
кому ответчику на основании ч. 1 ст. 36 АПК может быть предъ-
явлен по месту нахождения этого банка. Если ответчик на праве
собственности имеет, например, здание (или помещения в зда-
33
нии), то иск к нему может быть подан и по месту нахождения
данного недвижимого имущества.
Если иск подается по месту нахождения имущества ответ-
чика, то в исковом заявлении истец должен указать адрес послед-
него известного ему места нахождения (жительства) ответчика.
При этом истец должен предоставить доказательства того, что
ответчик находился (проживал) по данному месту. В противном
случае истец несет риск неблагоприятных последствий отложе-
ния судебного разбирательства по делу или отмены вынесенных
судебных актов по причине ненадлежащего уведомления не
явившегося ответчика. Арбитражный суд при отправке судебных
документов ответчику вправе как по собственной инициативе,
так и по ходатайству истца запрашивать органы, осуществляю-
щие регистрацию юридических лиц, об адресе места нахождения
соответствующего юридического лица.
В ч. 2 ст. 36 АПК установлено правило, в соответствии с ко-
торым, если в деле участвуют ответчики, находящиеся на терри-
ториях разных субъектов Российской Федерации, то иск может
быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения одного
из ответчиков. Именно истцу здесь предоставляется право опре-
делить территориальную подсудность спора. Так, например, если
иск предъявляется к трем ответчикам, которые находятся в Кали-
нинградской области, в г. Москве и в Хабаровском крае, то истец
может подать такой иск как в арбитражный суд Калининградской
области, так и в арбитражные суды г. Москвы или Хабаровского
края.
В соответствии с правилом ч. 3 ст. 36 АПК иск к ответчику,
находящемуся или проживающему на территории иностранного
государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту
нахождения на территории Российской Федерации имущества
ответчика. Указанная норма применяется в отношении иностран-
ных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства,
российских организаций и российских граждан. Данная норма
применяется при соблюдении в совокупности следующих усло-
вий:
1) нахождение (проживание) ответчика за пределами Рос-
сийской Федерации;
34
2) наличие у такого ответчика имущества на территории
Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК по выбору истца может оп-
ределяться и подсудность дел, вытекающих из договора, в кото-
ром указано место его исполнения. В этом случае истец может
предъявить иск в арбитражный суд либо исходя из общего пра-
вила территориальной подсудности, т.е. в арбитражный суд по
месту нахождения ответчика, либо в арбитражный суд по месту
исполнения договора, если оно указано в договоре.
Правила данной нормы подлежат применению только в том
случае, если договор содержит прямое указание на место его ис-
полнения, например "поставщик должен передать товар по месту
нахождения покупателя".
Таким образом, место нахождения покупателя в данном
случае будет, исходя из положений рассматриваемой нормы, ме-
стом исполнения договора, а следовательно, и возможным ме-
стом подачи иска, вытекающего из данного договора.
Правило ч. 5 ст. 36 АПК предусматривает, что иск к юриди-
ческому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, пред-
ставительства, расположенных вне места нахождения юридиче-
ского лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту
нахождения юридического лица или его филиала, представитель-
ства.
В этом случае истец вправе подать иск как по месту нахож-
дения филиала, представительства, так и по месту нахождения
самого юридического лица.
Следует иметь в виду, что даже если иск подается в арбит-
ражный суд по месту нахождения обособленного подразделения
юридического лица, то ответчиком по иску будет всегда юриди-
ческое лицо, поскольку представительства и филиалы юридиче-
скими лицами не являются, их руководители выступают от имени
юридического лица и в его интересах на основании выданной им
доверенности. Однако в силу возложенных на них юридическим
лицом функций они вправе осуществлять от имени юридического
лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юри-
дическому лицу исковых требований.
Место нахождения обособленного подразделения юридиче-
ского лица определяется исходя из учредительных документов
35
юридического лица, где обязательно должны быть указаны све-
дения об имеющихся у него филиалах или представительствах, в
том числе и адреса их места нахождения. Адрес места нахожде-
ния обособленного подразделения указывается также в Положе-
нии о филиале (представительстве), утверждаемом уполномочен-
ными органами управления юридического лица.
Правило альтернативной подсудности содержит ч. 6 ст. 36
АПК, согласно которой иски о возмещении убытков, причинен-
ных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказа-
ние помощи и спасание на море могут предъявляться:
1) в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчи-
ка; или
2) в арбитражный суд по месту причинения убытков; либо
3) в арбитражный суд порта приписки судна ответчика.
Понятие "место нахождения судна ответчика" следует по-
нимать буквально, т.е. как место физического нахождения судна
на момент подачи иска. Это может быть тот или иной морской
или речной порт. Место причинения убытков
− это место, где
фактически произошло столкновение судов, повлекшее ущерб
для судов.
Под портом приписки судна следует понимать порт его ре-
гистрации, т.е. порт, где в соответствующем реестре произведена
регистрация судна и прав на него.
Если столкновение судов произошло в нейтральных водах,
т.е. на территории, куда не распространяется юрисдикция ни од-
ного государства, то иск о возмещении ущерба, причиненного та-
ким столкновением, может быть предъявлен в арбитражный суд
по месту приписки судна ответчика либо по месту нахождения
судна на момент подачи иска. Если же столкновение судов про-
изошло в каком-либо морском порту, то истец обладает правом
выбора из всех предусмотренных ч. 6 ст. 36 АПК вариантов под-
судности.
Иски о вознаграждении за оказание помощи и спасание на
море в силу особенностей предмета таких исков могут быть по-
даны либо по месту нахождения судна ответчика, либо по месту
нахождения его порта приписки. Правила о месте причинения
убытков в данном случае не применяются, поскольку вознаграж-