Файл: Индивидуальное предпринимательство (Конституционно-правовые гарантии индивидуального предпринимательства).pdf
Добавлен: 20.05.2023
Просмотров: 390
Скачиваний: 5
Более того, даже если гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а из брачно-семейных, жилищных и иных гражданских правоотношений, он подведомствен суду ᆣобщей ᆣюрисдикции.
С ᆣмомента ᆣпрекращения ᆣдействия ᆣгосударственной ᆣрегистрации ᆣгражданина в ᆣкачестве ᆣиндивидуального ᆣпредпринимателя ᆣдела, ᆣсвязанные с ᆣосуществлявшейся ᆣим ᆣранее ᆣпредпринимательской ᆣдеятельностью, ᆣрассматриваются ᆣсудами ᆣобщей ᆣюрисдикции, ᆣесли ᆣэти ᆣдела ᆣне ᆣбыли ᆣприняты к ᆣпроизводству ᆣарбитражным ᆣсудом ᆣдо ᆣнаступления ᆣуказанных ᆣобстоятельств.
ᆣСуду ᆣобщей ᆣюрисдикции ᆣподведомственны ᆣтакже ᆣспоры, в ᆣкоторых ᆣобъединены ᆣнесколько ᆣисковых ᆣтребований, ᆣиз ᆣкоторых ᆣодни ᆣподведомственны ᆣсуду ᆣобщей ᆣюрисдикции, ᆣдругие - ᆣарбитражному ᆣсуду, ᆣоднако ᆣразделение ᆣэтих ᆣтребований невозможно.
В частности, по одному из дел исковое требование о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица долга по кредитному договору было объединено с требованием об обращении взыскания на жилой дом и передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.
До недавнего времени иски организаций и граждан-предпринимателей о ᆣзащите ᆣчести, ᆣдостоинства и ᆣделовой ᆣрепутации ᆣрассматривались ᆣтакже ᆣсудами ᆣобщей ᆣюрисдикции (ᆣст. ᆣст. 43 - 45 ᆣЗакона ᆣРФ "О ᆣсредствах ᆣмассовой ᆣинформации").
ᆣОднако ᆣдействующее ᆣзаконодательство (ч. 1 ᆣст. 33 ᆣАПК ᆣРФ) ᆣотносит ᆣдела о ᆣзащите ᆣделовой ᆣрепутации в ᆣсфере ᆣпредпринимательской и ᆣиной ᆣэкономической ᆣдеятельности к ᆣрассмотрению ᆣарбитражного ᆣсуда.
ᆣЗаметим, ᆣчто ᆣпри ᆣрассмотрении ᆣвопроса ᆣподведомственности ᆣарбитражному ᆣсуду ᆣдел ᆣназванной ᆣкатегории ᆣосновными ᆣкритериями ᆣподведомственности ᆣявляются ᆣхарактер ᆣспорных ᆣправоотношений и ᆣих ᆣсубъектный ᆣсостав.
В ᆣсудах ᆣобщей ᆣюрисдикции рассматриваются также споры с участием иностранных организаций и организаций с иностранными инвестициями в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством РФ (ч. 2 ст. 22 ГПК РФ). В то же время данные споры могут быть переданы также на рассмотрение арбитражного суда при наличии межгосударственного соглашения или соглашения сторон. Несогласованность положений о ᆣподведомственности ᆣэкономических ᆣспоров ᆣмежду ᆣиностранными и ᆣроссийскими ᆣпредпринимателями, ᆣсодержащихся в ᆣдвух ᆣнормативных ᆣактах ᆣравной ᆣюридической ᆣсилы, ᆣочевидна. В ᆣрезультате ᆣэтого ᆣпри ᆣвыборе ᆣсуда ᆣдля ᆣразрешения ᆣспора ᆣдействует ᆣправило, ᆣсогласно ᆣкоторому ᆣистец ᆣнезависимо ᆣот ᆣтого, ᆣиностранный ᆣон ᆣили ᆣроссийский ᆣпредприниматель, ᆣвправе ᆣпо ᆣсвоему ᆣусмотрению ᆣизбрать ᆣдля ᆣразрешения ᆣконфликта ᆣсуд ᆣарбитражный ᆣили ᆣобщей ᆣюрисдикции. ᆣВыбора ᆣне ᆣможет ᆣбыть, ᆣесли ᆣкомпетентный ᆣорган ᆣпрямо ᆣопределен ᆣмеждународным ᆣсоглашением или соглашением сторон. В данном случае речь идет о так называемом пророгационном соглашении, т.е. взаимном пожелании сторон контракта передать спор на разрешение конкретного суда до момента принятия его судом к своему производству (ст. 404 ГПК РФ).
Особенности рассмотрения споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, арбитражным судом. С ᆣюридической ᆣточки ᆣзрения ᆣпонятие ᆣэкономического ᆣспора ᆣявляется ᆣсобирательным, ᆣпоскольку к ᆣэкономическим ᆣотносятся ᆣспоры, ᆣвытекающие ᆣиз ᆣгражданских, ᆣадминистративных и ᆣиных ᆣправоотношений. ᆣОднако ᆣнезависимо ᆣот ᆣтого, к ᆣкакому ᆣвиду ᆣправоотношений ᆣспор ᆣотносится, ᆣего ᆣотличительными ᆣчертами ᆣявляются ᆣследующие: ᆣво-ᆣпервых, ᆣон ᆣвозникает в ᆣсфере ᆣпредпринимательской и ᆣиной ᆣэкономической ᆣдеятельности; ᆣво-ᆣвторых, ᆣвопросы, ᆣкоторые ᆣон ᆣзатрагивает, ᆣсвязаны с ᆣпредпринимательской ᆣдеятельностью ᆣспециальных ᆣсубъектов, ᆣучаствующих в ᆣрасширенном ᆣвоспроизводстве ᆣработ, ᆣтоваров и ᆣуслуг; в-ᆣтретьих, ᆣэти споры имеют имущественные последствия.
Экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, представляют собой наиболее характерную и самую распространенную категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом. Среди них, в свою очередь, можно выделить несколько видов (категорий) споров, обладающих определенными особенностями по защите прав и законных интересов предпринимателей.
1. Особенности защиты предпринимательских прав по спорам, вытекающим из договорных отношений. ᆣНа ᆣрассмотрение ᆣарбитражного ᆣсуда ᆣспоры о ᆣразногласиях ᆣпри ᆣзаключении ᆣдоговоров ᆣмогут ᆣбыть ᆣпереданы в ᆣдвух ᆣслучаях: ᆣесли ᆣимеется ᆣсоглашение ᆣсторон о ᆣпередаче ᆣразногласий ᆣпо ᆣдоговору ᆣна ᆣразрешение ᆣарбитражного ᆣсуда ᆣили ᆣесли ᆣзаключение ᆣдоговора ᆣпредусмотрено ᆣзаконом (в ᆣданном ᆣслучае ᆣречь ᆣидет о ᆣподведомственности ᆣарбитражному ᆣсуду ᆣпреддоговорных ᆣспоров).
ᆣСоглашение ᆣсторон о ᆣпередаче ᆣразногласий, ᆣвозникших ᆣпри ᆣзаключении ᆣдоговора, ᆣна разрешение арбитражного суда может быть достигнуто путем обмена письмами, телеграммами и т.д. Возможен и такой вариант, когда лишь одна сторона вносит в проект договора условие о передаче разногласий на рассмотрение арбитражного суда, а вторая сторона в протоколе разногласий не высказывает замечаний по соответствующему условию договора.
Так, Президиум ᆣВысшего ᆣАрбитражного ᆣСуда ᆣРФ в ᆣПостановлении ᆣот 5 ᆣфевраля 2013 г. № 12444/12 ᆣпо ᆣделу № А32-24023/2011 ᆣуказал, ᆣчто ᆣесли ᆣодна ᆣсторона ᆣсовершает ᆣдействия ᆣпо ᆣисполнению ᆣобязательств ᆣпо ᆣдоговору, а ᆣдругая ᆣпринимает ᆣих ᆣбез ᆣкаких-ᆣлибо ᆣвозражений, ᆣто ᆣнеопределенность в ᆣотношении ᆣдоговоренностей ᆣсторон ᆣотсутствует. В ᆣэтом ᆣслучае ᆣсоответствующие ᆣусловия ᆣспорного ᆣдоговора ᆣдолжны ᆣсчитаться ᆣсогласованными, а ᆣсам ᆣдоговор - ᆣзаключенным.
ᆣСледует ᆣобратить ᆣвнимание, ᆣчто с 1 ᆣиюня 2015 г. в ᆣст. 446 ᆣГК ᆣРФ ᆣбыли ᆣвнесены ᆣизменения, ᆣкасающиеся ᆣсроков ᆣрассмотрения разногласий между сторонами: в соответствии с новой редакцией указанной статьи разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.
Одним из условий рассмотрения преддоговорного спора арбитражным судом является ᆣтот ᆣфакт, ᆣчто ᆣзаключение ᆣтакого ᆣдоговора ᆣносит в ᆣсилу ᆣзакона ᆣобязательный ᆣхарактер ᆣхотя ᆣбы ᆣдля ᆣодной ᆣиз ᆣсторон. ᆣНе ᆣдопускается ᆣотказ ᆣкоммерческой ᆣорганизации ᆣот ᆣзаключения ᆣпубличного ᆣдоговора ᆣпри ᆣналичии ᆣвозможности ᆣпредоставить ᆣпотребителю ᆣсоответствующие ᆣтовары, ᆣуслуги, ᆣвыполнить ᆣдля ᆣнего ᆣсоответствующие ᆣработы (ᆣст. 426 ᆣГК ᆣРФ).
ᆣДействующим ᆣзаконодательством к ᆣкомпетенции ᆣарбитражных ᆣсудов ᆣотносится ᆣтакже ᆣрассмотрение ᆣспоров ᆣоб ᆣизменении ᆣусловий ᆣили о ᆣрасторжении ᆣдоговоров. ᆣПо ᆣобщему ᆣправилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).
В настоящее время суды исходят из необходимости защиты интересов прежде всего слабой стороны договора. Так, если будет установлено, что договор предусматривал ᆣусловия, ᆣкоторые ᆣбыли ᆣявно ᆣобременительны ᆣдля ᆣконтрагента и ᆣсущественно ᆣнарушали ᆣбаланс ᆣинтересов ᆣсторон (ᆣнесправедливые ᆣусловия), а ᆣположение ᆣконтрагента ᆣзатрудняло ᆣсогласование ᆣиного ᆣсодержания ᆣусловий (т.е. ᆣон ᆣоказался ᆣслабой ᆣстороной ᆣдоговора), ᆣсуд ᆣвправе, ᆣприменив п. 2 ᆣст. 428 ᆣГК ᆣРФ, ᆣизменить ᆣили ᆣрасторгнуть ᆣдоговор ᆣпо ᆣтребованию ᆣтакого ᆣконтрагента. ᆣБолее ᆣтого, ᆣслабая ᆣсторона ᆣдоговора ᆣвправе ᆣзаявить о ᆣнедопустимости ᆣприменения ᆣнесправедливых ᆣдоговорных ᆣусловий ᆣна ᆣосновании ᆣст. 10 ᆣГК ᆣРФ ᆣили о ᆣничтожности ᆣтаких условий в соответствии со ст. 169 ГК РФ. В частности, может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора при одностороннем отказе от договора уплатить денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.
По требованию ᆣже ᆣодной ᆣиз ᆣсторон ᆣдоговор ᆣможет ᆣбыть ᆣизменен ᆣили ᆣрасторгнут ᆣсудом ᆣтолько ᆣпри ᆣсущественном ᆣего ᆣнарушении ᆣдругой ᆣстороной, а ᆣтакже в ᆣиных ᆣслучаях, ᆣпредусмотренных ᆣзаконом ᆣили ᆣдоговором.
ᆣСущественным ᆣпризнается ᆣнарушение ᆣдоговора ᆣодной ᆣиз ᆣсторон, ᆣкоторое ᆣвлечет ᆣдля ᆣдругой ᆣстороны ᆣтакой ᆣущерб, ᆣчто ᆣона в ᆣзначительной ᆣстепени ᆣлишается ᆣтого, ᆣна ᆣчто ᆣвправе ᆣбыла ᆣрассчитывать ᆣпри ᆣзаключении ᆣдоговора (п. 2 ᆣст. 450 ᆣГК ᆣРФ).
ᆣТак, в ᆣкачестве ᆣодного ᆣиз обстоятельств, которое признается основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, является, в частности, существенное нарушение участником общества условий учредительного договора, влекущее расторжение договора в отношении данного участника, т.е. его исключение из общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.
Кроме того, к числу оснований, при ᆣкоторых ᆣдоговор ᆣможет ᆣбыть ᆣизменен ᆣили ᆣрасторгнут ᆣсудом, ᆣотносится ᆣсущественное ᆣизменение ᆣобстоятельств, ᆣиз ᆣкоторых ᆣстороны ᆣисходили ᆣпри ᆣего ᆣзаключении. ᆣПри ᆣэтом в ᆣсоответствии с ᆣположениями ᆣдействующего ᆣзаконодательства ᆣизменение ᆣобстоятельств ᆣпризнается ᆣсущественным, ᆣкогда ᆣони ᆣизменились ᆣнастолько, ᆣчто, ᆣесли ᆣбы ᆣстороны ᆣмогли ᆣэто ᆣразумно ᆣпредвидеть, ᆣдоговор ᆣвообще ᆣне ᆣбыл ᆣбы ᆣими ᆣзаключен ᆣили ᆣбыл ᆣбы ᆣзаключен ᆣна ᆣзначительно ᆣотличающихся ᆣусловиях.
ᆣЗаметим, ᆣчто ᆣсудебно-ᆣарбитражная практика исходит из того, что признает в качестве одного из условий реализации предусмотренного ст. 451 ГК РФ способа изменения договора тот факт, что наступившие обстоятельства на момент заключения сделки являлись заведомо непредвиденными.
Арбитражный суд вправе принять иск одной стороны об изменении или о ᆣрасторжении ᆣдоговора ᆣтолько ᆣпосле ᆣполучения ᆣотказа ᆣдругой ᆣстороны ᆣна ᆣпредложение ᆣизменить ᆣили ᆣрасторгнуть ᆣдоговор ᆣлибо ᆣнеполучения ᆣответа в ᆣсрок, ᆣуказанный в ᆣпредложении ᆣили ᆣустановленный ᆣзаконом ᆣлибо ᆣдоговором, а ᆣпри ᆣего ᆣотсутствии - в 30-ᆣдневный ᆣсрок. ᆣЭто ᆣозначает, ᆣчто ᆣподобный ᆣспор ᆣможет ᆣбыть ᆣрассмотрен ᆣсудом ᆣпо ᆣсуществу ᆣтолько в ᆣслучае ᆣпредставления ᆣистцом ᆣдоказательств, ᆣподтверждающих ᆣпринятие ᆣим ᆣмер ᆣпо ᆣурегулированию ᆣспора с ᆣответчиком.
2. Особенности рассмотрения споров о защите права собственности. Значительную группу экономических споров, рассматриваемых арбитражным судом, составляют споры о защите права собственности, к числу которых в первую очередь следует отнести споры о признании права собственности.
Признание права собственности путем обращения в арбитражный суд является способом защиты права собственности. Такой способ защиты может быть использован ᆣсобственником ᆣспорного ᆣимущества, ᆣнапример, в ᆣтом ᆣслучае, ᆣкогда ᆣвозникает ᆣспор о ᆣправе ᆣсобственности ᆣна ᆣчасть ᆣздания, ᆣна ᆣстроение и т.д.
ᆣПри ᆣподаче ᆣискового ᆣзаявления о ᆣпризнании ᆣправа ᆣсобственности ᆣистцу ᆣнеобходимо ᆣпредставить ᆣнеобходимые ᆣдоказательства, ᆣобосновывающие ᆣего ᆣисковые ᆣтребования.
ᆣТак, ᆣпо ᆣодному ᆣиз ᆣдел ᆣобщество ᆣобратилось в ᆣсуд ᆣза ᆣпризнанием ᆣправа ᆣна ᆣспорный ᆣобъект ᆣкак ᆣна ᆣобъект ᆣнедвижимого ᆣимущества. ᆣОднако ᆣправо ᆣсобственности ᆣобщества ᆣна ᆣэтот ᆣобъект в ᆣустановленном ᆣпорядке никогда не регистрировалось, общество не представило надлежащие доказательства возникновения у него права на объект независимо от регистрации. Суд при таких обстоятельствах не нашел оснований для удовлетворения иска.
Экономические споры, связанные с истребованием собственником или другим законным владельцем имущества из чужого незаконного владения, ᆣотносятся к ᆣчислу ᆣспоров, ᆣнаправленных ᆣна ᆣзащиту ᆣправа ᆣсобственности и ᆣдругих ᆣвещных ᆣправ, ᆣобъектом ᆣкоторых ᆣявляется ᆣиндивидуально ᆣопределенное ᆣимущество. ᆣБолее ᆣтого, ᆣобъектом ᆣвиндикации ᆣможет ᆣбыть ᆣтолько ᆣимущество, ᆣсохранившееся в ᆣнатуре и ᆣнаходящееся в ᆣнезаконном ᆣвладении у ᆣответчика.
ᆣПри ᆣэтом ᆣсуды ᆣисходят ᆣиз ᆣтого, ᆣчто ᆣимущество ᆣможет ᆣбыть ᆣистребовано ᆣиз ᆣчужого ᆣнезаконного ᆣвладения, ᆣесли ᆣотсутствуют ᆣобязательственные ᆣотношения ᆣили ᆣотношения, ᆣсвязанные с ᆣпоследствиями ᆣнедействительности ᆣсделки.
ᆣАрбитражному ᆣсуду ᆣподведомственны ᆣтакже экономические споры о нарушении прав собственника или иного законного владельца, не связанном с лишением владения. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В этом случае, если нарушение прав собственника ᆣне ᆣповлекло ᆣпрекращения ᆣвладения ᆣимуществом, ᆣсобственник ᆣвправе ᆣпредъявить ᆣнегаторный ᆣиск.
3. Особенности рассмотрения споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации. ᆣСледует ᆣиметь в ᆣвиду, ᆣчто ᆣдело о ᆣзащите ᆣчести, ᆣдостоинства, ᆣделовой ᆣрепутации ᆣюридического ᆣлица и ᆣгражданина-ᆣпредпринимателя ᆣарбитражному ᆣсуду ᆣнеподведомственно, ᆣесли ᆣоно ᆣвозникло ᆣиз ᆣотношений, ᆣне ᆣсвязанных с ᆣэкономической ᆣдеятельностью ᆣистца.
ᆣДействующее ᆣзаконодательство ᆣпредусматривает ᆣопределенную ᆣпроцедуру ᆣобращения ᆣзаинтересованных ᆣлиц с ᆣтребованием ᆣоб ᆣопровержении ᆣсведений, ᆣпорочащих ᆣих деловую репутацию. Однако в нем не указано, что эта процедура является обязательным досудебным порядком разрешения спора.