Файл: Римское право.pdf

111 

ин,  заботливый  глава  семьи.  Этот  вид  вины  получил  впоследствии 
название culpa in abstracto, то есть вина по абстрактному (отвлеченно-
му)  мерилу.  Ответственность  за  непреодолимую  силу  (casus  и  vis 
major, обычно стихийное бедствие, иной форс-мажор) не возлагалась 
ни на одно лицо. 

При нормальном развитии конкретного гражданского обязательственного 

правоотношения  оно  прекращалось  его  исполнением.  Кроме  надлежащего  ис-
полнения обязательство по римскому праву также прекращалось путем новации 
и зачета. 

Новацией  называлась  сделка,  по  которой  существующее  обязательство 

прекращалось путем установления вместо него нового, при этом новация меня-
ла  какой-либо  элемент  прекращаемого  обязательства,  например  цену  или 
наименование, количество товара.  

При  зачете  обязательство  прекращается  погашением  встречным  сораз-

мерным действием или вещью. Первоначально право производить зачет предо-
ставлялось  только банкирам для  зачета  взаимных  требований  своих клиентов. 
Применялся также зачет взаимных претензий из одного и того же договора. Со 
второго  века  в  соответствии  с  постановлением  Марка Аврелия  зачет  произво-
дился автоматически, в силу закона. 

9.5 Договоры: понятие, признаки 

Важнейшим и наиболее массовым источником образования обязательств 

был договор (contractus): соглашение двух и более лиц относительно возникно-
вения  между  ними  обязательства  определенного  содержания.  «Контракт  есть 
взаимное обязательство», «контракт узаконивается через соглашение» – в этих 
классических  для  римского  нрава  определениях  содержания  договора  самым 
важным было подразумение необходимости для признания договора правовым 
обязательством наличия согласованной воли двух сторон. Для договора, таким 
образом, подразумевались необходимыми следующие составляющие:  

а)  объективный элемент – causa, законная хозяйственная цель сторон;  
б)  субъективный элемент – собственно contractus – взаимное и согласное 

проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели. По-
следний момент – наличие согласия в отношении той же цели – также 
важен, ибо обратное дискредитирует волю сторон. 

Соглашение воль относительно цели обязательства должно иметь опреде-

ленную жизненную и правовую форму: «Нет такого обязательства, ни сделки, 

112 

которые не содержали бы в себе соглашения, сделанного либо в словах, либо в 
действиях».  В зависимости  от  формы  оформления  договора  –  обязательства 
определяется источник силы обязательства. 

Воля  могла  быть  признана  незаконной,  если  волеизъявление  побуждено 

заблуждением. 

Лишала силы любую двустороннюю сделку ошибка: 
1)  в личности контрагента; 
2)  характере сделки; 
3)  предмете сделки; 
4)  мотиве обязательства. 
Воля признавалась недействительной, если волеизъявление было вызвано 

обманом  или  под  принуждением.  Римское  право  установило,  что  «справедли-
вость требует, чтобы мысли и воля соблюдались», и воля должна быть выраже-
на лично, представительство не допускалось. 

9.6 Виды договоров по римскому праву 

По форме заключения договоры делились: 

•  на вербальные, заключенные устно (например, договор стипуляции); 

•  литеральные, среди которых различали синграфы (с отметкой подпи-

сью кредитора и должника) и хирографы (с подписью только должни-
ка). 

Вербальные договоры (контракты), как и литеральные, относятся к самым 

древним  и  формальным  в  истории  римского  частного  права.  Вербальными 
назывались  договоры,  устанавливаемые  устным  произнесением  определенных 
слов, формул или фраз. 

К вербальным контрактам относились обещание приданого, клятва воль-

ноотпущенника  в  верности  патрону,  мелкие  ежедневные  сделки  купли-
продажи. 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Примером  вербального  контракта  являлась  стипуляция  –  од-

ностороннее  обещание,  применявшееся,  как  правило,  на  рынках. 
Стипуляция заключалась посредством произнесения определенных 
слов в ответ на вопрос другой стороны. Стипуляция требовала од-
новременного присутствия в одном месте всех сторон возникающе-
го обязательства  (представительство не  допускалось),  а  также  сви-
детелей, призванных удостоверить сделку. 
 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

113 

Обязательство, основывавшееся на стипуляции, являлось сугубо односто-

ронним:  кредитору  принадлежало  только  право  требовать  исполнения  обяза-
тельства, а на должнике лежала обязанность выполнить требование кредитора. 

Литеральные контракты основывались на  записи,  которая в  дальнейшем 

свидетельствовала о наличии сделки и использовалась как доказательство в су-
де.  Письменные  договоры  не  получили  широкого  распространения  в  Древнем 
Риме, так как письменность была доступна достаточно узкому кругу населения. 

Наиболее  древней  формой  литеральных  договоров  были  записи  в  при-

ходно-расходных  книгах,  основанные  на  предварительно  достигнутом  согла-
шении сторон данного обязательства. В письменную форму могли облекаться и 
ранее существовавшие договоры купли-продажи, найма. Литеральный договор 
в  форме  записи  в  приходно-расходных  книгах  не  исключал  возможности  зло-
употреблений со стороны кредитора, поэтому в классический период эта форма 
договора постепенно утрачивает свое значение, уступая место более простым и 
доступным формам литеральных контрактов. 

По моменту наступления правовых последствий договоры могли быть: 

•  реальные,  вступающие  в силу  не  с момента  заключения, а  с  момента 

передачи вещи (например, заем, ссуда, хранение и т. п.); 

•  консенсуальные,  например,  купля-продажа,  подряд,  поручение,  това-

рищество и т. п.). 

Важное значение имела классификация договоров по содержанию обяза-

тельств: 

1)  заем (mutuum); 
2)  ссуда (commodattum); 
3)  хранение (depositum); 
4)  купля-продажа (emptio-venditio); 
5)  наем (locatio conductio), который мог быть трех разновидностей: 

•  наем вещи (locatio rei); 

•  наем услуг (locatio conductio operarum); 

•  наем подряда (locatio conductio operis); 

6)  поручение (mandatum); 
7)  товарищество (societas). 

9.7 Реальные договоры 

Реальные контракты отличались формой заключения. Для возникновения 

обязательства  требовалось  не  только  соглашение  сторон,  но  и  сопутствующая 

114 

ему передача вещи. Пока объект соглашения не переходил из рук в руки, сделка 
не вступала в силу. Таким образом, для реальных контрактов характерно отсут-
ствие  строгой  формы,  а  для  их  действительности  необходимо  было  наличие 
определенного основания. 

В составе реальных контрактов римского права основное значение имели 

три сделки: заем, ссуда и хранение. 

Заем (mutuum) – это договор, по которому одна сторона (заимодавец) пе-

редает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или некое 
количество вещей, определяемых родовыми признаками (вино, зерно и т. п., но 
прежде всего – деньги), с обязательством заемщика вернуть в надлежащее вре-
мя  (в  указанный  срок  или  по  первому  требованию)  эту  денежную  сумму  или 
это  же  количество  вещей  того  же  рода.  Естественно,  что  для  возникновения 
обязательства требуется не только фактическая передача вещей, но и взаимное 
и явно выраженное согласие сторон (consensus): нет согласия, нет и договора. 

В древнейшие  времена  римляне  для  целей  займа  пользовались  другим 

видом  контракта  –  nexum,  а  также  стипуляцией.  Nexum  представлял  собой 
строго  формальный  договор,  совершавшийся,  как  и  манципация,  с  помощью 
меди и весов; при этом если должник (nexus) не возвращал долг в срок, он сам 
поступал в распоряжение кредитора. Другими словами, nexum – это сделка ка-
бального  займа.  С развитием  обмена  nexum  оказался  чрезвычайно  громоздкой 
формой,  а  потому  наряду  со  стипуляцией  –  простым,  но  все  же  формальным 
типом договора – для целей займа возникает неформальный реальный контракт 
mutuum,  для  юридической  силы  которого  не  требовалось  облекать  согласие 
сторон в торжественные формулы, а достаточно было передать на основе пред-
варительной  договоренности  так  называемую  валюту  займа  (то  есть  деньги, 
зерно, масло, щебень и т. д.). 

Характерные черты договора займа:  
1)  реальный договор; 
2)  вещи, являющиеся предметом договора mutuum, всегда определяются 

по их роду (genus), и чаще всего это деньги; 

3)  заимодавец передает вещи в собственность заемщика; 
4)  на заемщика ложится обязанность вернуть такую же денежную сумму 

или такое же количество вещей того же самого рода и, как минимум, 
не  худшего  качества;  если  взаймы  было  дано,  например,  фатернское 
вино (один из лучших сортов) пятнадцатилетней выдержки, то нельзя 
возвращать какой-нибудь местный малоизвестный сорт; 

115 

5)  обязательство из займа строго одностороннее; 
6)  данный контракт создает обязательство строгого права. 
Если  вещь,  предназначавшаяся  для  передачи  кредитору  во  исполнение 

договора займа, погибала в результате случая (т. н. casus), без чьей-либо вины, 
это  заемщика не освобождало от обязанности  заплатить долг.  Другими  слова-
ми, риск случайной гибели вещи лежит на собственнике, то есть в нашем слу-
чае – на заемщике. 

Ссуда (commodatum, дословно «вещь, данная в услугу») – это договор, по 

которому одна сторона (ссудодатель или коммодант) передает другой стороне 
(ссудополучателю  или  коммодатарию)  индивидуально  определенную  вещь  во 
временное безвозмездное пользование с обязательством коммодатария вернуть 
ту же самую вещь вместе с плодами и приращениями по истечении условного 
времени.  По  многим  характеристикам  commodatum  близок  договору  займа 
(mutuum).  Ссуда,  как  и  заем,  является  реальным  контрактом  –  обязательство 
здесь возникает лишь после фактической передачи вещи коммодатарию. Одна-
ко между ссудой и займом есть очень существенные различия. 

Предметом договора ссуды может быть не всякая вообще вещь: при этом 

договоре предмет сделки передается во временное пользование, и вернуть нуж-
но  ту  же  самую  вещь.  Таким  образом,  предметом  ссуды  может  быть  только 
species (индивидуально определенная вещь) и, как правило, вещь непотребляе-
мая,  тогда  как  заем  предполагает  передачу  родовой  заменимой  вещи  в  соб-
ственность должника. 

Ответственность  ссудополучателя  (коммодатария)  носит  строгий,  повы-

шенный характер, то есть коммодатарий отвечает не только за умышленно при-
чиненный  вред  (dolus)  и  за  грубую  небрежность  (culpa  lata),  но  и  за  легкую 
небрежность (culpa levis), поскольку хозяйственную выгоду из сделки получает 
только он, ссудополучатель. Договор ссуды имеет целью предоставление вещи 
в безвозмездное пользование, а потому на коммодатария возлагается повышен-
ная ответственность за сохранность вещи. Ссудополучатель обязан пользовать-
ся  вещью  только дозволенным  способом  (иначе он совершит  кражу  пользова-
ния), оберегать ее от повреждения или кражи, проявляя при этом заботливость 
рачительного  хозяина.  Что  касается  риска  случайной  гибели  вещи,  то  он,  по 
общему правилу, лежит на собственнике, ссудополучатель же получает вещь в 
пользование,  а  не  в  собственность,  поэтому  не  несет  ответственности  за 
непредвиденный случай.