Файл: Римское право.pdf

101 

они были уполномочены на иск, аналогичный иску о разделе общей собствен-
ности. Для передачи суперфиция требовалась традиция. 

Суперфиций прекращался путем истечения срока, невзноса платы, отказа, 

слияния  и  погасительной  давности.  Уничтожение  самого  строения  не  прекра-
щали  суперфиция  –  предполагалось  возведение  на  том  же  участке  новой  не-
движимости. 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Контрольные вопросы по главе 8 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

1.  Что включали в себя права на чужие вещи? 
2.  Каковы, на ваш взгляд, причины появления прав на чужие вещи в Ри-

ме? 

3.  Дайте определение сервитуту. 
4.  Чем сервитутное право отличалось от обязательственного права? 
5.  Как в римском праве классифицировались сервитуты? 
6.  Назовите свойства земельных сервитутов. 
7.  Какие сельские сервитуты были известны римскому праву? 
8.  Что такое узуфрукт? 
9.  Какими правами был наделен узуфруктуарий и какие обязанности на 

него возлагались? 

10. Как возникали, прекращались и защищались сервитуты? 
11. Дайте определение эмфитевзиса и суперфиция. 
12. Какие права предоставлялись эмфитевту? 
13. Раскройте обязанности суперфициария. 

102 

9 Обязательственное право. Договоры 

9.1 Понятие обязательства 

Вещное  и  обязательственное  право  –  две  составные  части  имуществен-

ных отношений. Вещное право закрепляет господство лица над имуществом, а 
обязательственное  является  правовой  формой  перехода  имущества  от  одного 
лица к другому, то есть способом приобретения имущества, также используется 
в целях возмещения имущественного вреда и его неосновательного получения. 

Общее различие вещных и обязательственных прав проводят по объекту 

права:  если  объектом  права  является  вещь,  то  право  считается  вещным:  если 
объектом права служит действие другого лица, связанного с субъектом права, 
требовать совершения данного действия, то налицо – обязательственное. 

Таким образом, обязательства конструируются как правовая связь между 

сторонами.  Выделяют  обязательства  односторонние,  двусторонние  и  в  пользу 
третьих лиц. Такая классификация зависит не от числа сторон в сделке, а от то-
го, сколько сторон в отношении несет обязанность. 

Под обязательственным правом в объективном смысле понимается сово-

купность институтов и норм, которыми регулируется порядок отношений двух 
субъектов  права,  но  поводу  возникающих  между  ними  взаимных  требований, 
связанный с реализацией их хозяйственных целей, а также иных личных инте-
ресов неполитического свойства. 

По своему происхождению и некоторым существенным характеристикам 

римские юристы различали обязательства:  

1)  цивильные;  
2)  натуральные, основанные на справедливости. 
Однако  в  одном  из  отрывков  Дигест  указано  «обязательство,  будь  то 

натуральное  или  цивильное,  или  преторское»,  то  есть  добавляется  преторское 
как  самостоятельное.  Обязательства  классифицируются  в  зависимости  от  ис-
точника  их  возникновения,  то  есть  события,  способного  создать  обязатель-
ственные отношения:  

1)  вследствие договора и квазидоговора;  
2)  вследствие провинности-деликта и квазиделикта;  
3)  по закону. 

103 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

В силу обязательства (obligation) должник (debitor, обязанное 

лицо) должен совершить определенные действия в пользу кредито-
ра (creditor). Активный характер этих действий позволяет отличить 
обязательство от вещного права. В обязательстве есть две стороны: 
кредитор  обладает  правом  требования,  а  на  должника  возложена 
обязанность выполнить правомерные требования первого. 
 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Любое обязательство должно быть обеспечено иском. Сказанное не отно-

сится к натуральным обязательствам (например, по сделкам рабов и подвласт-
ных на начальном этапе развития римского права). Факт существования нату-
рального  обязательства  мог  использоваться  при  возражении  по  иску,  однако 
непосредственно  из  натурального  обязательства  иск  не  вытекает.  При  этом 
натуральное  обязательство  содержит  все  остальные  существенные  признаки 
других обязательств. 

Сторонами обязательства выступали кредитор и должник (обязанное ли-

цо). 

Содержание обязательства составляли права требования по поводу пред-

мета обязательства со  стороны  кредитора  к  должнику,  а  также  встречная обя-
занность должника. 

Предметом обязательства служило имущество, по поводу которого уста-

навливалось данное обязательство. 

В обязательстве,  как  и  в  современном  гражданском  праве,  могло  соче-

таться  несколько  предметов.  Например,  в  обязательстве  из  договора  купли-
продажи имелись два предмета: товар и цена покупки. 

Римское  право  закрепляло  следующие  основания  возникновения  обяза-

тельств: 

1)  договор  (он  же  контракт),  то  есть  добровольное  соглашение  между 

двумя и более лицами; 

2)  деликт, то есть имущественное правонарушение; 
3)  «как бы договор» – в отличие от договора, в таком основании возник-

новения  обязательства  не  было  обоюдного  волеизъявления  сторон 
сделки,  оно  подразумевалось  по  изначальным  условиям  (например, 
ведение чужих дел без поручения); 

4)  квазиделикт – в отличие от деликта, в квазиделикте оставалась неясна 

личность  правонарушителя  (например,  квазиделикт  о  вылитом  или 

104 

выброшенном из окон дома на пострадавшее лицо, по которому к от-
ветственности  привлекался  владелец  дома,  из  которого  вылили  или 
выбросили, даже если формально он не был виновен). 

Содержание  обязательства  предполагало  обязанность  совершить  дей-

ствие, направленное на достижение цели обязательства, а со стороны кредито-
ра – право требовать совершения этого действия. 

Согласно  трудам  юриста  Павла,  содержание  обязательства  составляют 

три элемента:  

1)  «дать», то есть передача права собственности; 
2)  «сделать» – совершение как положительных действий, так и несовер-

шение действий; 

3)  «предоставить» – оказание личной услуги либо принятие ответствен-

ности за другого. 

Исполнение обязательств по своим характеристикам должно было быть: 
1)  возможным – находиться в человеческих пределах сил; 
2)  дозволенным – не запрещаться законом или нравом; 
3)  нравственным  –  соответствовать  не  только  частным  интересам  лица, 

но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали; 

4)  количественно и качественно определенным, поддаваться материаль-

ному  выражению.  Действия,  направленные  на  прекращение  обяза-
тельства, должны были составлять интерес для кредитора. С широким 
распространением  в  Риме  договора  стипуляции  требование  личного 
интереса сохранялось. В более развитых формах обязательств это тре-
бование  было  смягчено  (например,  признавался  имеющим  юридиче-
скую  силу  договор  поручения,  заключавшийся  не  в  интересах  лица, 
дающего поручение, а в интересах третьего лица). 

9.2 Способы замены лиц в обязательстве 

Замена лиц в обязательстве предполагает легальное, нормативное урегу-

лированное изменение субъектов с любой из сторон в сделке – должника или 
кредитора. Римское право допускало следующие формы замены лица в обяза-
тельстве: 

1) переход обязательства по наследству. Вместе с наследством переходи-

ли права и обязанности умершего. Еще Законы XII таблиц содержали положе-
ния  о  разделении  между  несколькими  наследниками  права  требования  долгов 
пропорционально полученным ими долям; 

105 

2) цессия – прямая уступка права требования по договору. Замена в обя-

зательстве должника или кредитора при их жизни другими лицами в республи-
канском Риме не допускалась, но позже стали применять новацию, или обнов-
ление обязательства (с общего согласия кредитора, должника и третьего лица, 
которому кредитор хотел передать свое право требования, это третье лицо за-
ключало с должником вместо старого такой же договор). Должник должен был 
быть согласен на уступку, а также должен был присутствовать при ее оформле-
нии либо получить надлежащее уведомление. Передача главного обязательства 
передавала  и  придаточные,  обслуживающие  обязательства.  Цессия  оформля-
лась в виде договора поручения. Чтобы передать право требования другому ли-
цу, кредитор (цедент) назначал то лицо, которому он желал уступить свое право 
(цессионария),  своим  представителем  в  процессе,  с  оговоркой,  что  этот  пред-
ставитель может оставить все полученное по иску за собой. Возражения против 
цедента были действительны против цессионария. Смерть поручителя прекра-
щала  этот  договор.  Поскольку  для  цели  уступки  права  требования  кредитор 
назначал цессионария своим представителем в суде, то платеж, произведенный 
должником одному кредитору, был вполне действительным и прекращал обяза-
тельства, а следовательно, и право цессионария взыскать долг. Чтобы интересы 
цессионария  не  пострадали,  в  развитом  римском  праве  стали  совершать  уве-
домление должника о произошедшей цессии. Платеж, произведенный после та-
кого  уведомления  цедента,  не  прекращал  обязательства.  Цессионарию  стали 
давать  особый  иск,  вводя  в  формулу  иска  фикцию  о  том,  что  цессионарий  – 
наследник  цедента.  Цессия  производится  по  самым  различным  основаниям,  и 
ее  действительность  не  зависит от  основания,  по  которому  цессия  совершена. 
Не допускалась: 

•  цессия прав, связанная с личностью кредитора (иски о личной обиде); 

•  цессия в пользу более влиятельных лиц; 
3)  перевод  долга.  Так  как  личность  кредитора  не  имеет  существенного 

значения для должника, то при цессии права требования должника ставят в из-
вестность, но согласия его не спрашивают. Но личность должника всегда имеет 
значение  для  кредитора,  так  как,  вступая  в  обязательство,  кредитор  доверяет 
данному должнику, полагается на его исполнительство и платежеспособность, а 
новое  лицо,  которое  придет  на  смену  должнику,  может  оказаться  не  внушаю-
щим  кредитору  доверия.  Поэтому  замена  одного  должника  другим  (перевод 
долга) возможна только с согласия кредитора.