Файл: Римское право.pdf

126 

Безымянные контракты в постклассический период стали защищаться ис-

ками. За стороной, выполнившей свое обязательство по безымянному контрак-
ту  и  не  получившей  удовлетворения  от  другой  стороны,  признавалось  право 
вместо предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предостав-
лению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой сторо-
ной как неосновательного обогащения. 

Пакты  (pacta)  представляли  собой  неформальные  (то  есть  не  подпадаю-

щие  под  правила  заключения  контрактов)  соглашения,  поэтому  они  не  имели 
исковой  защиты.  Признание  пактов  со  стороны  претора  поначалу  выразилось 
не в предоставлении иска в его защиту, а в возможности для тяжущейся сторо-
ны сослаться на пакт в порядке возражения (exception pacti). С течением време-
ни все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую 
защиту. 

К пактам относились менее значимые соглашения, дополняющие систему 

контрактов. 

Самое  общее  деление  пактов:  пакты,  обеспеченные  исковой  защитой 

(«одетые пакты», pacfa vesfrta); пакты, не обеспеченные исковой защитой («го-
лые пакты», pacta nuda). 

Выделялись следующие виды пактов, получивших исковую защиту: 
1. Присоединенные к контракту. Пакты этого рода были дополнительны-

ми  соглашениями  к  какому-либо  защищаемому  иском  договору  (контракту), 
они  имели  целью  внести  какие-либо  видоизменения  в  юридические  послед-
ствия главного договора (например, возложить на одну из сторон дополнитель-
ную  обязанность).  Как  правило,  такие  добавочные  пакты  присоединялись  к 
главному  договору  непосредственно  при  его  заключении.  Можно  было  доба-
вить к контракту пакт и через некоторое время после заключения, в таком слу-
чае он пользовался исковой защитой, только если улучшал положение должни-
ка  (например,  отсрочивал  время  возврата  займа).  Следует  отметить,  что 
обеспечен иском при присоединенном пакте был основной договор (контракт). 

2.  Преторские.  Такие пакты были  защищены  посредством  исков  о  полу-

чении преторского эдикта. Виды преторских пактов: 

2.1.  Подтверждение  долга  –  обязательство  уплаты  уже  существующего 

долга, как своего, так и чужого. Заключая этот пакт, можно было изменить со-
держание контракта (например, уточнить срок платежа). 

2.2. Неформальные договоры, которые включали подвиды: 

127 

2.2.1.  Соглашение  с  третейским  судьей.  Стороны,  передавая  свое  судеб-

ное дело третейскому судье (арбитру), заключали с ним пакт, по которому он 
обязывался рассмотреть порученное дело. 

2.2.2.  Соглашение  с  хозяином  корабля,  гостиницы,  постоялого  двора  о 

сохранности вещей проезжих. Такой пакт заключался проезжим (путешествен-
ником) с капитаном корабля, хозяином гостиницы (постоялого двора), причем 
последний не мог отказаться от его заключения. На указанное лицо возлагалась 
ответственность за пропажу (причинение иного вреда) переданных на хранение 
вещей проезжего, причем наличие вины было не обязательно (повышенная от-
ветственность), то есть действовал принцип объективного вменения (от ответ-
ственности освобождало только наступление стихийного бедствия). Иногда та-
кое  обязательство  указанных  лиц  в  отношении  проезжих  рассматривается  не 
как обязательство из пакта, а как обязательство как бы из деликта. 

2.2.3. Соглашение с банкиром об уплате третьему лицу известной суммы 

за контрагента банкира, заключившего пакт. 

3. Императорские, то есть получившие исковую защиту в императорском 

законодательстве, включая: 

3.1. Compromissium – соглашение лиц, между которыми имеется спор от-

носительно права о передаче этого спора на разрешение третейского судьи. Для 
обеспечения выполнения решения третейского судьи последнему обычно пере-
давалась спорная вещь (либо денежная сумма) или для этого совершалась сти-
пуляция. За неисполнение решения арбитра на виновную сторону накладывался 
штраф. 

3.2.  Pactum  donationis  –  договор  дарения.  В республиканский  период  су-

ществовало  ограничение  максимального  размера  дарения.  Императорским  за-
конодательством  было  введено  требование  заявить дарственный  акт  (при  Юс-
тиниане  –  лишь  на  сумму  более  500 золотых  сестрициев)  перед  судом  с 
занесением  в  реестр  (instnuatio).  Тогда  же  договор  дарения  получил  исковую 
защиту. Так как даритель ничего от акта дарения не приобретает, а даже наобо-
рот  теряет,  то  его  ответственность  за  эвикцию  (evictio  –  отчуждение,  изъятие 
имущества  у  покупателя  третьими  лицами,  например,  на  том  основании,  что 
вещь не принадлежала продавцу) подаренной вещи, за обнаруженные в ней не-
достатки ограничивалась только случаями допущения дарителем dolus и culpa 
lata.  При  известных  обстоятельствах  допускалась  односторонняя  отмена  даре-
ния дарителем (например, в случае неблагодарности одаренного). 

128 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Контрольные вопросы по главе 9 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

1.  Как римские юристы определяли обязательство? 
2.  Каковы основания возникновения обязательств в Институциях Гая? 
3.  Назовите  основные  условия  действительности  договоров  в  римском 

праве. 

4.  Укажите  формы  замены  лиц  в  обязательстве,  принятые  в  римском 

праве. 

5.  В каких  случаях  допустимы  долевая  и  солидарная  ответственность  в 

обязательстве с несколькими кредиторами или должниками? 

6.  Назовите черты стипуляции, характеризующие ее как формальный до-

говор. 

7.  Какие  экономические  цели  преследует  ссудодатель  при  заключении 

договора ссуды? 

8.  Определите  обязанности,  которые  выполняли  стороны  при  заключе-

нии договора купли-продажи. 

9.  Что общего и в чем различие договоров купли-продажи и найма? 
10. Чем отличалось обязательственное право от вещного права? 
11. К чему сводится содержание обязательства? 
12. Перечислите основания возникновения обязательств. 
13. Что определяет предмет обязательства? 
14. Назовите обязательства в зависимости от предмета обязательства. 
15. Что означал переход обязательства по наследству? 
16. Какие требовались условия для прекращения обязательства путем ис-

полнения? 

17. Какими способами, помимо исполнения, могли быть прекращены обя-

зательства? 

18. К чему  сводилась  ответственность  должника  за  неисполнение  обяза-

тельства? 

19. Как в римской юриспруденции трактовалось понятие договора? 
20. Какие контракты закреплялись в римском праве? 
21. Что представляли собой пакты? 
22. Что представляли собой реальные контракты? 
23. Чем отличались друг от друга договоры займа и ссуды? 

129 

10 Обязательства из деликтов 

10.1 Деликт в римском праве 

 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Обязательства  могли  вытекать  из  деликтов,  или  правонару-

шений.  Деликт  (ex  delicto)  –  это  строго  материальное  нарушение 
прав  другого  лица  в  отношении  его  личности  или  имущества. 
В курсе  римского  частного права  рассматриваются  частные  делик-
ты – посягательства на интересы частных лиц. В отличие от них де-
ликты, нарушающие интересы государства, назывались crimina. 
 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·   

Деликтом признавалось нарушение прав другого лица, но не всегда в со-

ответствии с законом. Это означало, что можно было впервые обосновать, что в 
связи  с  теми  или  иными  особенностями  взаимоотношений,  характером  вреда 
и т. д.  в  отношении  данного  лица  совершен  деликт,  хотя  бы  до  того  никогда 
юридически это действие не рассматривалось как правонарушение.  

Субъектом правонарушения могли быть признаны только физические ли-

ца.  Важной  особенностью  римского  права  было  то,  что  не  признавалось  воз-
можным  причинить  вред  юридическому  лицу.  Субъектом  деликта  могло  вы-
ступать  полностью  правоспособное  лицо:  ущерб  может  нанести  лицо,  не 
обладающее полной правоспособностью (женщина, подвластный сын, раб), но 
ответственность возлагается в любом случае только на полноправного римско-
го гражданина, обязанного отвечать в том числе и за своих подвластных. 

Содержание вины с точки зрения частного права – ключевой момент для 

квалификации  деликта.  «Люди  нарушают  право  умышленно,  в  порыве  чувств 
или случайно: умышленно – разбойники в шайке, в порыве чувств – пьяные в 
драке, в том числе с оружием в руках; случайно – когда на охоте стрела, выпу-
щенная в зверя, убивает человека». 

В отличие от уголовного права, частноправовая виновность не обязатель-

но должна была заключать в себе присутствие вредной направленности воли, а 
потому ущерб мог быть нанесен не только активным действием субъекта, но и 
его бездействием. 

Квазиделикты  (обязательства  как  бы  из  деликтов)  –  обязательства,  по-

рождающие ответственность, как при деликтах, возникающие из обстоятельств, 
которые не могли быть подведены под понятие деликта, либо вследствие отсут-

130 

ствия необходимого элемента, либо вследствие осложнения моментами, выхо-
дящими за пределы деликта.  

Виды квазиделиктов:  

•  ответственность  судьи  за  умышленно  неправильное  или  небрежное 

разрешение  судебного  дела  или  за  нарушение  каких-либо  судейских 
обязанностей; 

•  ответственность  лица,  из  дома  которого  что-нибудь  выброшено  или 

вылито на улицу. Выбрасывание или выливание могло иметь место из 
дома или из лавки, из телеги или с корабля в любое место, где публи-
ка в данное время имеет обыкновение обращаться. Пострадавшее ли-
цо (пострадавшее лично или понесшее ущерб в результате, например, 
гибели раба, животного) могло предъявить иск о взыскании двойной 
стоимости ущерба или штрафа; 

•  ответственность хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было по-

вешено или поставлено так, что могло причинить вред прохожим; 

•  ответственность хозяина корабля, гостиницы или постоялого двора за 

кражу, совершенную их слугами на корабле, в гостинице или постоя-
лом дворе по отношению к проезжающим. 

10.2 Формы вины по римскому праву 

В зависимости  от  отношения  виновного  лица  к  причинам  появления  де-

ликта различали четыре основные формы частноправовой виновности: 

1.  Умышленный  ущерб  (dоlus)  связанный  со  злостным  умыслом:  dolus 

inalus – когда лицо желало наступления вредных последствий и сознательно ре-
ализовало  свои  действия  в  направлении  ущерба  для  другого  лица:  критерием 
выступало  противоречие  гражданской  порядочности,  сопряженное  с  опреде-
ленным «вызовом» правовому статусу другого лица. 

2.  Неумышленный  ущерб  (неосторожность)  –  лицо  не  желало  наступле-

ния вредных последствий, хотя в силу своего гражданского состояния обязано 
было соблюдать определенные пределы правового и общественного поведения, 
проявить требуемую в обществе осмотрительность.  

В римском праве неосторожность подразделялась: 
а)  на  грубую  неосторожность  (culpа  lаtа),  которая  приравнивалась  к 

dolus;